Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

В фильме ощущается около комедийный антисоветский налет. В реальности же книга ощущается более мрачной, Преображенский выглядит скорее как безжалостный злодей, а не язвительный Евстигнеев. В книге он такой конформист, которому не нравятся красные и он их сильно критикует, но сам при этом совершает преступную врачебную деятельность за деньги и ставит антигуманные опыты. В фильме же это совсем не передается. Следовательно хоть антисоветизма больше в книге, но сильнее он ощущается в фильме. Парадокс. Изоповым языком Бортко сумел передать многое.

Сергей Максудов работал в захудалом журнале. Работу свою не любил. Написал роман, который с горем пополам опубликовал. Потом на основе романа написал пьесу - так он попал в мир театра, то есть, в совершеннейший дурдом.

Роман не окончен, но в самом начале заявлено, что Максудов покончил с собой. А все, что мы читаем, это его рукопись, пересказ событий, которых никогда не существовало, он все это придумал. И от этого осознания вся рассказанная история становится еще более грустной.

Если вы залезете в литературные статьи по этому роману, то найдете реальные прототипы к каждому персонажу - Булгаков совершенно не скрывая описал реальных людей, писателей и работников театра. Он, как и всегда, критиковал советскую власть, но для современного читателя этот роман интересен скорее описанием закулисной жизни, тем, как на самом деле ставились (да и ставятся) спектакли. А это уж дурдомный дурдом с нотками (а иногда и больше) абсурда.

Хотя автор рассказывает все с иронией, но это горькая ирония - в жизни Булгакова был эпизод связанный с потерей работы в театре, и во многом это биографическая история.

Даже хорошо, что роман не закончен - так, по крайней мере, Максудов остается в живых.