Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Еще одно небольшое произведение, входящее в сборник "Дьяволиада". Меня не покидает ощущение, что все, что я читаю в "Дьяволиаде" имеет какой то скрытый смысл и не должно восприниматься буквально) Когда у меня возникает такое ощущение, я после прочтения, лезу искать в чем же заключается скрытый смысл истории и нашла одну интересную вещь. В процессе повествования китаец, видит странную галлюцинацию с Лениным. Так вот, пояснение этой галлюцинации раскрывает всю суть "Китайской истории": "галлюцинация с Лениным иносказательно означает, что проповеди большевиков сродни духовному наркотику, что воспринимать их как благое явление, а не кошмар, могут под воздействием опиума только те, кто озабочен лишь удовлетворением элементарных материальных потребностей, без каких-либо признаков духовных интересов. "
Часть истории из книги взята на основе реальных событий, дело в том, что "в годы первой мировой войны большое количество китайцев было завезено в европейскую часть России с Дальнего Востока и из Манчжурии для производства строительных работ в прифронтовой полосе и в тылу, так как из-за мобилизации ощущалась острая нехватка рабочих рук. После 1917 г многие из них вступили в Красную Армию, где из китайцев и других иностранцев часто формировались интернациональные части." Из главы в главу нам зачем-то показывают как меняется небо из серого в голубое с кремовыми пузатыми облаками, а затем и вовсе без облаков (видимо отсылка к чему-то). Китаец все виртуознее владел оружием и будто бы был рожден не для того, чтобы расти духовно как личность, а для того, чтобы стрелять из пулемета. В финале командир полка, в котором был китаец стреляет из маузера себе в рот. Изумленный китаец ничего не понимая в итоге погиб и сам так и не получив ответа за что и почему. По всей видимости в этом куске был воспроизведен абстрактный образ серой массы, которая выполняет чужую волю на войне, забыв о собственном Я.

Михаил Булгаков, я думаю, знал, о чем писать в дневнике, так как сам на протяжении своей жизни увлекался наркотиками, и был морфинистом, но в какой-то период своей жизни смог на время побороть зависимость. В любом случае, думаю, данным произведением он хотел предостеречь нас от ошибки такого рода.
Не скажу, что чтиво было интересное, просто читаешь дневник о том, как человек медленно умирает, его тело привыкает к наркотику и как меняется психика человека, у которого есть зависимость, больше похоже не на дневник, а на карту болезни по психиатрии. Жаль, что книга не входит в школьную программу, думаю, современным подросткам было бы полезно почитать о деградации личности наркомана. Экранизация «Морфий» мне очень понравилась, режиссер Алексей Балабанов молодец! Фильм превзошел книгу. Рекомендую фильм!

И где они – эти гонители Булгакова?! А автор жив в своих книгах, да еще… увековечил тех, кто мешал ему и у меня, как у читателя, есть замечательная возможность посмеяться над теми, кто пытался «не пущать» писателя в литературу, в театр.
Много лет читаю и перечитываю его книги и могу точно сказать, что для меня он один из лучших писателей. Какой же удивительный, сочный язык! Его острое, точное слово, его сатирические и такие узнаваемые образы восхищают меня. Конечно же, «Театральный роман» я читала не в первый раз, но его описания закулисья, театральных событий и людей по-прежнему вызывают у меня грустную улыбку. Как это говорится: «Было бы смешно, если бы не было так грустно». Образы в романе узнаваемы: начинающий писатель Максудов – это Булгаков, театр так и прочитывается - достопочтенный старый МХАТ… Сколько же препонов, злости и зависти пришлось пережить автору, но

Что я только что прочитала? Великий Булгаков? Что ж, все гении немного психи.

Театральный роман, или Записки покойника, - это история о простом человеке Максудове, который написал роман и рвется в общество, к «таким же писателям, как он». Начинается всё с того, что автор оправдывается, заявляя, что текст написан не им, он является только корректором и полностью уверен, что всё пересказанное — выдумка. Как выясняется позже — у каждого героя книги были прототипы, начиная с самого Михаила Афанасьевича, одно время работавшего в театре.

Что мне определенно понравилось в этой книге — это то, как представляется главный герой. Он разбирается с разных сторон — и как его видит то один человек, то другой, то как он видит себя сам в различных ситуациях. За этими изменениями очень интересно было наблюдать и они очень живо прописаны. Хотя «живо» - это в принципе подходящее слово для данного произведения.

Первая часть очень сумбурна, при прочтении было такое ощущение, что автор куда-то торопится, бежит дистанцию и я бегу вместе с ним. Мозг не успевал цепляться за большое количество мелькающих персонажей и насладиться текстом, который впрочем не был особенно насыщен эпитетами или яркими описаниями. А как только мне начало нравиться — темп сменился, замедлился, действий стало меньше, но они получались более ёмкими - всё потихоньку сошло на нет. Я была удивлена таким окончанием романа и даже сверилась в разных изданиях — точно ли конец пока не узнала, что произведение попросту не было дописано.

Как итог во мне так и повис вопрос - «что вообще это было?». Но еще раз, если Булгаков в действительности прототип Максудова, то вдвойне интереснее следить за образом главного героя со всех точек.

Вот пример того, что произведение, необходимое в школьной программе, там отсутствует. Развитие наркозависимости, рассказанное от первого лица, не приукрашенное, правдивое, эмоциональное. Доходчиво, не занудно и кратко о том, что человек готов обманываться и верить, что у него зависимости нет; о том, как человек морально опускается и готов предавать близких, идти воровать для того, чтобы получить заветные кристаллики. И заодно о том, что побороть эту зависимость человек должен сам. Сколько бы ни было рядом с ним близких, людей, готовых помочь, - они не помогут, если человек не готов принять помощь, если он не осознает, что у него есть проблемы. К сожалению, осознание может прийти слишком поздно.

Но зависимость становится проблемой не только для самого зависимого, но и для его близких, которые также переживают, чувствуют свою беспомощность в борьбе с зависимостью, чувствуют свою вину, что они эту ситуацию допустили. В «Морфии» эта тема проходит по касательной, но в комментариях есть цитаты первой жены Булгакова о соответствующем периоде в жизни самого автора.

Действительно, о каких изменениях в обществе может идти речь, если в его основе ограниченные натуры и уголовные элементы ? Почему люди всегда думают, что изменения следует производить извне, когда настоящие изменения проистекают изнутри ? Да и прежде чем требовать где-либо изменений, следует понять, насколько хорошо ты разбираешься в данном вопросе. Булгаков прекрасно показал всё это в "Собачьем сердце".

В своём произведении "Собачье сердце" Булгаков показывает себя, как гениальный писатель, сумевший описать эпоху своего времени так, как будто мы, читатели, тоже присутствуем в том времени. Все герои нам близки и понятны, даже Шариков, ставший на какое-то время человеком, но не сумевший стать им в полном смысле этого слова. Вся атмосфера послереволюционных событий выписана так тщательно, что временами остаётся актуальной до сего времени. Ведь и в самом деле, разве не гениальное выражение: "разруха не в клозетах, а в головах"! Из этого произведения каждый может взять что-то полезное для себя, узнать в героях кого-то из знакомых или соседей.Я бы рекомендовала каждому прочитать "Собачье сердце", понять его героев и постараться никогда не походить на Шарикова, невежественного, некультурного, грубого и бесчеловечного.

Так уж получилось, что когда я закончила школу, я вынесла оттуда лишь ненависть к нашей образовательной программе и... к классической литературе. И вот несколько лет назад я начала понемногу проникаться к классике.
С Булгаковым мое знакомство началось с "Мастера и Маргариты". Но у меня и мысли не было, что его повесть "Собачье сердце", написанная за 15 лет до "Мастера...", настолько же мне понравится.
Единственное, к концу книги я очень огорчилась, что так быстро приходится расставаться с книгой. Хотелось читать еще и еще!
И хотя к этому времени мной прочитано только 2 произведения Булгакова, я могу с уверенностью сказать, что это - мой автор!

Книгу перечитываю уже в третий, кажется, раз - раз в 5-10 лет, примерно. Благо она совсем небольшая по размеру. Нравится. Булгаков - он прекрасен. Это одно из прекрасных, миниатюрных (относительно "Войны и Мира" или "Саги о Форсайтах") произведений, переживания и чувства вызванные которыми нужно периодически "обновлять" - как и рассказы Чехова, как "Горе от Ума", как филатовское "скушай заячий помет, он ядреный, он - проймет". На это не уходит много времени, но неизменно чтение доставляет удовольствие. И удовольствие это совсем не омрачает то, что некоторые абзацы ты помнишь, практически наизусть, не говоря о сюжете в целом. Читать приятно, легко, как будто общаешься с давно забытым хорошим другом. Одним словом - классика!