Каштанка

Каштанка - вот это "мой" Чехов: с прекрасным языком, создающим удивительный мир реальности на грани с волшебством; с животными, и у каждого своя личность, свой характер, душа и чувства. Люди предстают как великаны в мире животных, в мире братьев наших меньших. И великаны кажутся такими большими и непонятными, их слабости не так видны, если смотреть с уровня Каштанки-Тетки. Как же отличить пьяницу и мальчишку-садиста от доброго клоуна. Чехов мастерски передал парадокс преданности, слепой и верной.

Я почему-то была убеждена, что читала произведение в детстве, и ошиблась на этот счёт.
Мне понравилась сама манера повествования, язык произведения, очень живо описана собака и её поведение, мысли - прямо-таки представляешь перед собой главную героиню, то бегающей по улицам в поисках хозяина, настороженно обнюхивающей дорожки, то в незнакомом месте, немного напуганной и растерянно поводящей носом, все репетиции и момент единения с семьёй - радостный лай и визг, виляние хвостом и прочее...
Если копать глубже, можно в судьбе Каштанки усмотреть противостояние в душе человека двух точек зрения: высокий идеал, пусть и навязанный и желание домашнего уюта, тепла, простых семейных ценностей, когда все вместе в печали и радости, потому что друг другу родные. И тут уж каждый сам может делать вывод по поводу финала - предпочла ли наша новоявленная актриса мещанский быт цирковой карьере или тут скорее сыграли своё верность и любовь, потому что какие бы не были они, но всё равно родные и любимые хозяева.
Ах да, тут же ещё несчастный клоун-дрессировщик животных, который к каждому своему воспитаннику подбирает "ключик", стремится раскрыть таланты и достоинства, при этом ни в чём не обделяя и не унижая, без неоправданной жестокости и злости - очень жалко этого персонажа, доброе сердце и терпение его так и не были вознаграждены в этом произведении.
Подводя итог, всё очень многослойно и многогранно, если задуматься, тут тебе и тяжёлая судьба и обещание светлого будущего, надежда и безысходность, юмор и трагедия -сама жизнь в таком маленьком произведении, главный герой которого рыжая беспородная собачка.

Я была в восторге от прочитанного. С моего лица не сходило умиление от прекрасно написанных строках об эмоциях собаки. Как же животрепещуще, чутко, мудро и печально описана жизнь одной простой собаки . Автор просто великолепен. До глубины души задела сцена с прежними хозяевами, и как по мне они морили голодом собаку, по крайней мере, мне было очень грустно и мой живот в эти моменты прям прочувствовал голод, холод и покой.
Конец меня не обрадовал, я ожидала другой участи , точнее выбора собаки, но у собаки как говорится один хозяин, и преданность и верность это чёрта настоящей собаки.

Не помню читала или нет в начальной школе, но в детстве любил мультик по этому рассказу. И всегда переживала за Каштанку, особенно когда она потерялась. Очень нравится - слог и язык Чехова, легкий, интересный, для меня словно хорошая классическая музыка звучит. С удовольствием прочитала и заново прочувствовала героев но теперь уже книжных. Сочувствовала герою, мистеру Жоржу когда он потерял гуся. И тем более Каштанку, надеюсь что за кулисами рассказа он нашел и обучил еще себе животного для сцены.

Вот и пришло мое время переосмысливать школьную литературу. На этот раз под руку попался сборник рассказов А.П. Чехова, который знаком мне только вымученной в детстве «Лошадиной фамилией».
Стыдно, конечно, но я лишь сейчас узнала, что «Каштанка» – это тоже произведение Чехова.
Когда я начала читать этот рассказ, я была уверена, что сюжет мне неизвестен, но как только бедную собачку на улице подобрал таинственный незнакомец и назвал ее Тёткой, я подумала: «постойте, да я же знаю эту историю!». В памяти всплыл старый советский мультфильм. Не тот, которому в детстве радуешься настолько, что бежишь к телевизору, бросив все свои дела. Это был один из тех мультфильмов, которые вызывали неясные для меня ощущения, какую-то смутную тревогу. У меня был целый список подобного рода мультфильмов, которые я не очень любила.
Казалось бы, история имеет счастливый конец – Каштанка вернулась к законным хозяевам и снова обрела свое настоящее имя. Но что-то было не так. И теперь, когда я прочитала оригинал, я уже не уверена, что конец действительно счастливый. Стоило ли бедной дворняжке возвращаться к пьющему столяру и его по-детски жестокому сыну? Что заставляло ее скучать по старым хозяевам, их издевательствам (о, этот незабываемый эпизод с кусочком мяса на нитке!) и голодной жизни?.. И теперь вместо смутной тревоги, ко мне пришло мрачное осознание, что выбор Каштанки основан на старых привычках: пусть хозяева относятся к ней жестоко, зато она знает, что от них ожидать, в отличие от циркача-незнакомца. И, конечно, мораль относится не совсем к собаке, а к большей части людей, которые боятся менять что-то в жизни, покинуть свою зону комфорта, какой бы некомфортной она ни была.
Довольно гнетущее произведение. Возможно, из-за детских воспоминаний я не могу отнестись к нему непредвзято.

В подростковом возрасте, я прочитала Чехова почти всего,  он был очень созвучен меланхолическому настроению, нередко посещавшему меня в то время. Я воспринимала его произведения как омут – созвучие моего настроения и  музыки, льющейся со страниц великого писателя, затягивало,  словно черный водоворот увлекал мою душу. Облегчение после прочтения, то, что называют катарсисом не наступало.
Чтение Чехова не  облегчало груз души. Напротив,  оно окрашивало  тревожность в безысходные тона, усиливало, усугубляло мрачное восприятие мира.  Предложив племяннице почитать Каштанку, я  совсем забыла о том, какое впечатление производил на меня Чехов раньше. Но едва племянница начала читать зыбкие впечатления  моего отрочества ожили.  Девочка, заметив помрачневшее выражение моего лица, остановилась и,  высказав предположение, что книга мне не нравится, предложила почитать что-то другое. Я  просила ее продолжить, думая, что  наваждение пройдет. Я думала, что теперь, спустя годы после одержанной победы над пессимистически  мрачным восприятием мира,  смогу   воспринять   это произведение позитивно, теперь, в силу временной отстранённости, или жизненного опыта,  я смогу противостоять тому, что в нем действовало на меня столь удручающе.
  Специфическая  сила  воздействия никуда не исчезла, даже   сейчас оно вызвало болезненный трепет души.  Я стала думать , в чем причина.
    Чехов, безусловно, мастер слова. Он  точно и  совершенно  создаёт  нужные образы и передаёт настроение героев.   Но какие именно образы и какое настроение? Усталость, унылость,  неприятие жизни,  безнадёжность!  Гений словно заражает читателя меланхолическим настроением произведения.  Книга будто реалистична – совершенно-лаконичный текст, описания объёмны, выпукло-эмоциональны, но эта реалистичность только кажущаяся.  В описании настроения собаки доминирует  тоска – сколько раз она на протяжении произведения она боится,  воет,  скулит! Любое животное, даже поменявшее хозяина, может эпизодически «тосковать», но, думаю, не так часто.  Случаи, когда собака, утратившая хозяина, умирает от тоски, бывают, более того, эта тема, благодаря многочисленным вариациям,  в  художественном описании утвердилась  как  классическая.  Авторы, описывая такие случаи, апеллируют, прежде всего, к устоявшимся  мифам и извечному желанию хозяев антропологизировать психику своих домашних любимцев.  В данном случае, латентный смысл повести не в описании парадоксальной преданности собаки, это только канва, на которую накладывается беспросветно мрачное мировосприятие автора. Фокус Чехова в описании настроения собаки в том, что он как будто использует  позитивные штрихи. Но они только кажущиеся – «собака не наелась, а лишь охмелела».  Насколько же показательны воспоминания Каштанке о «родном доме». Собака вечно голодала, ребёнок её мучал и  истязал. Наверняка были и другие, более радостные моменты, но автор о них не упоминает, он  акцентирует внимание на том, что создаёт определённое, пессимистическое  настроение.  Комната, в которой жили животные «с грязными обоями», собака прячет косточку в пыли и паутине, гусь глупо гогочет, кот почти в анабиозе. Некоторые, будто юмористические описания производят особенно гнетущее впечатление. Не юмор, а безрадостная ирония. Причём эти описания повторяются несколько раз, рефреном, таким образом, оказывают почти гипнотическое воздействие, закрепляются в сознании.   Чехов, создавая иллюзию реалистичности, на самом деле написал далёкое от этого понятия произведение. Произведения с несчастливым, «не голливудским» концом в качестве небольшой платы за «работу» мысли, порой оставляют быстропроходящее ощущение грустной задумчивости, элегическая поэзия рождает светлую грусть, но здесь другое. Сама канва, текст пропитан настроением мрачного, отчаявшегося пессимизма,  мраком и безысходностью и, в таком случае, счастливый или несчастливый конец, роли не играет. Автор констатирует бессмысленность существования и словно говорит нам:  в этом мире нет радости, нет счастья, духовность не озаряет алым отсветом зари унылые  будни.
Обдумав всё это я решила, что  Чехова я больше читать не буду.
  В выборе произведений для чтения не всегда нужно руководствоваться тем,  насколько гениален создатель текста, ведь чем талантливее автор, тем мощнее сила его воздействия, тем больше может быть противопоказаний.  В  жизнеутверждающих произведениях находит свое выражение энергия жизни, а тяга к смерти, энергия Танатоса, трагическое мироощущение  сублимируется в процессе создания отрицающих жизнь текстов. То, что для одного является чем-то нейтральным, для другого может стать ядом.  Художественное произведение может возродить к жизни, подарить надежду на лучшее будущее,  но оно может  укрепить   негативное восприятие действительности, а, в самом худшем случае, у особенно чувствительных и предрасположенных читателей может спровоцировать аутодеструктивное поведение, вплоть до суицида.
В будущем  постараюсь осмотрительнее выбирать литературу для чтения.
Классические музыкальные и художественные произведения обладают целительным воздействием и способностью, могут  вызвать  катарсис, эстетизировать,  облегчать душевные страдания, исцелить душу, но может быть наоборот.
Критиковать талантливого человека непросто. Популярность и  авторитет  сами по себе защищают от критики, но сознательное нежелание видеть  рано или поздно переходит на  бессознательный уровень – слепота становится естественным состоянием –  утрачивается активный характер  оценивания, субъективность восприятия.  Опутанный  условностями, правилами, предписаниями ум становится апатичным и окончательно утрачивает способность к критике. Табу на критику, это создание  кумира из классика –  нарушает подлинную диалогичность восприятия, поскольку ответное понимание всегда уникальный синтез  единства и оппозиции.
Апологизировать обитателя литературного Олимпа, значит, сотворить  кумира.   К сожалению,  безусловное  одобрение всего,  созданного гением,  является общепринятой  нормой.  И зря. Критика авторитета не подорвет устои общества, низвергнув его в пучину хаоса и нигилизма, а гений, если он действительно гений, сделан  не из хрусталя. Смешно бояться  разбить его  неосторожным прикосновением. Гений - из металла высокой пробы, и, если на нем от времени появляется ржавчина, значит, его идеи  не выдержали испытания временем, и исчезновение его произведений  с арены мировой культуры неизбежно.    Словно по молчаливому договору, любые размышления о   выдающихся людях находятся в пределах континуума – от сдержанного одобрения до восторженного поклонения,  и даже научные исследование творчества гения не выходят за рамки различных форм сравнительного  анализа и выявления специфических особенностей. 
В отношении большинства других популярных мыслителей негодующие поклонники, и, даже исследователи с официально признанным статусом и учёными регалиями не позволят себе малейшее сомнение в том, что всё, решительно всё, созданное кумиром, высшей пробы: созидательно, продуктивно и безусловно полезно. Словно все заражены авторитетством. Проявлять исследовательскую активность можно лишь в горизонтальном направлении. Подлинное, вертикальное, свободное  и независимое оценивание не явно запрещено. Возникает вопрос, зачем критиковать гения, если вокруг много плохих писателей? Не графоманы, а признанные гении находятся в прицеле восприятия целых поколений. Потенциал пользы критики посредственных творцов  минимальный, а игнорирование заблуждений, ошибок, неудач гения может принести значительный урон.

Рассказ о собаке, которая жила с небогатым столяром, который был любителем выпить и его сыном, который относился к ней, как к игрушке, причинял ей боль и считал это игрой. Вдруг пьяный хозяин потерял зимой на улице собаку и её нашел дрессировщик с цирка, у которого жили кот, гусь и свинья. Новый хозяин ухаживал за Каштанкой, откормил её, при том собака всё равно скучала за своими старыми хозяевами, несмотря ни на что.

Главная идея рассказа - это, думаю, преданность собак на примере Каштанки, к которой скверно относились, но потом она почувствовала хорошую жизнь у нового хозяина, но всё равно осталась верна старому.

Рассказывать об этой истории нет смысла-ее все знают с детства. А вот издание от Махаон нельзя не заметить. Вот и я не смогла отказать себе в удовольствии купить эту красивейшую книгу с историей из детства. Иллюстрации Натальи Демидовой просто поражают и подкупают своей теплотой. Она сумела передть настроение сюжета в своих рисунках. И еще хочу вспомнить мультик советский про Каштанку, который конечно все смотрели, а вот про экранизацию в виде фильма я узнала недавно. В главной роли Лев Дуров и Олег Табаков. Так что прочтение детской книги иногда помогает узнать то чего еще не знал и не видел. Всем советую: читайте детские книжки.