Алхимистика Кости Жихарева

Опыт знакомства с Успенским положительным не был, так что без особых ожиданий включила аудиокнижки "Богатыристика Кости Жихарева" и "Алхимистика КЖ" (игры скучать не дают). Заодно с озвучкой Князева первый раз столкнулась. Все хвалят, а я не в курсе. Ничего читает, выразительно. И поёт хорошо))

Но и книги меня приятно удивили. Про "Там, где нас нет" я смутно помнила, что в тексте Пропп на все лады склоняется, так вот приключения Кости показали, что Пропп (и там и тут) "не понаслышке". В "Богатыристике" дальний потомок Жихаря попадает в Сказочную Русь, знакомится с чудо-колобком и обычаями богатырей. Заодно изучает общий курс славянской мифологии, познает символику, быт и политическое устройство былинных годин. В "Алхимистике" к Косте-попаданцу присоединяется его одноклассник и они путешествуют уже по заморским странам, легендам и метафорам.

Вторая часть мне даже больше понравилась. Всё-таки в первой Успенский не сосем нашёл баланс между сюжетным действием и лекциями по фольклору. Мне это не мешало, но к концу я поняла, что слушала только лекции, а суть Костиных приключений прошла по касательной. В итоге я узнала много старого и нового про богатырей, а что там делал Костя, смутно помню.

"Алхимистика" обладает более стройным сюжетом, хотя лекционного материала там не меньше. Может быть, стройность придал тот факт, что всё это и вовсе оказалось сказкой Пушкина. Что заставило даже похохотать. Неожиданный поворот.

По поводу трактовок мифов, может быть, у меня были бы некоторые вопросы и возражения, если бы я слушала действительно курс по мифологии. Но это художественное произведение и вольный (то бишь не научно-исследовательский) взгляд художника, который имеет право на любые ассоциации. Получилась у Успенского прикольная рецензия на работы Проппа (и уверена, не только его). Не знаю, на какую аудиторию он рассчитывал и думал ли, что подростки, прочитав книгу, зададутся вопросом "а что такое глобус?" Но со мной у него получилось)) Я в очередной раз потянулась к полочке с культурологией и фольклористикой.

Рекомендую обе книжки, слушаются буквально за день, удовольствия - на неделю минимум))

Напомнило радиопередачи и книги из советского детства. "Клуб Знаменитых Капитанов", "Свистать всех наверх!" и прочее просветительское развлечение при участии общеизвестных литературных образов, забавное и несколько натужное, потому что просветительско-развлекательный жанр обязывает как к первому, так и ко второму.
Самыми неинтересными в приключениях Кости Жихарева получились первые страницы, они же - завязка для приключений. Стиль, который за рекой Смородиной смотрелся естественно и весело, в описании реальной жизни смотрелся как-то неловко.
А за рекой началось шутливое фэнтези с отклонениями при любой возможности в комментарии о том, почему у Садко такое имя, был ли Васька Буслаев положительным персонажем и как влияет на пересказ былин знание рассказчиком географии.
Мне понравилось.

Продолжение приключений Кости Жихарева, как по мне, удались куда лучше. Конец книги так и вовсе приближается по фантазии и напору к оригинальной трилогии. Но все равно, конечно, не дотягивает. Насколько я знаю, Михаил Глебович над последними книгами работал уже переступая через себя, из чувства писательского долга, если так можно выразиться. Но даже через "надо" Успенский остается одним из интереснейших российских писателей. А уж по части эрудиции и начитанности мало кто с ним может сравниться. Бесконечно жаль, что мы больше не увидим/прочтем/услышим о других похождениях Кости Жихарева.

Как нетрудно догадаться, роман представляет собой продолжение "Богатыристики..." с тем же главным героем, и начинается он по самой что ни на есть классической схеме "Те же и новые проблемы". У Кости Жихарева новая беда - семья оказалась по уши в долгах, вот-вот из дома выселят, если вообще в тюрьму отца не засадят, и денег взять неоткуда, кроме как снова поискать в былинных землях за речкой Смородиной. Хотя на сей раз отправляться Косте в компании не с одним только Колобком; появился у него новый школьный друг, "ботаник" Нил Филимонов, чуть ли не полная ему противоположность. Но команду составляют они отличную.

"Богатыристика" была не столько приключенческим романом, сколько вольной энциклопедией по древнерусским былинам. На сей раз акценты заметно сместились, повествование стало более цельным, и хотя образовательные вставки не исчезли, но стало их меньше, и встроены в общий рассказ они более органично. Зато сама тематика их изменилась довольно кардинально; о киевском былинном эпосе уже и не вспоминают герои, отправляясь сначала в Новгород к Садко и Василию Буслаеву, а потом и вовсе в легендарную Европу. И вот здесь автора подстерегло неприятное препятствие. Европейский средневековый эпос настолько обширен, что надеяться охватить его в одной не слишком объёмной книге, а вернее, только в части её, было слишком безрассудно. Тут два варианта - либо сконцентрироваться на определённом регионе и времени, либо похватать по верхам где и что получится. В "Алхимистике" мы имеем на выходе второй вариант: на пути у персонажей возникают то Тристан с Изольдой, то герои Артурианы (куда уж без них), то Лев бен Бецалель, то папесса Иоанна... Цельной картины, как с нашими былинами в первой книге, нет и в помине, хотя нельзя не признать, что практически по каждому затронутому пункту определённый объём сведений приведён. С общим сюжетом хуже; вместо него читатель видит череду скачков между различными легендарными местами, без толкового финала и без особого обоснования даже заглавия книги. Алхимии герои коснулись лишь вскользь, как и всего прочего. И даже типичный авторский стиль, многочисленные аллегории и аллюзии, встречи с героями старых книг не позволяют назвать "Алхимистику" удачей Успенского. Равно как и неудачей; книга неидеальна, но всё же стала неплохим завершением писательского пути.