Иван Путилин. Гений русского сыска

Главные герои книги — это настоящие личности с яркими характерами и сложными судьбами. Каждый из них по-своему уникален и вызывает разные чувства: кто-то сразу вызывает симпатию, кто-то — раздражение, а кто-то становится загадкой, которую хочется разгадать.

Особенно запомнился главный герой — человек с сильным внутренним стержнем, который борется с обстоятельствами и пытается сделать правильный выбор, несмотря на давление со стороны общества и окружающих. Его внутренние переживания и сомнения описаны очень искренне, благодаря чему ощущаешь его рост и развитие на собственном опыте.

Второстепенные персонажи тоже не просто фон — у каждого есть своя история, мотивация и характерные черты. Они создают живую картину мира, добавляют колорит и глубину в происходящее, иногда удивляют и заставляют задуматься.

Благодаря этому составу героев книга выходит за рамки обычного приключенческого сюжета и превращается в увлекательное исследование человеческих отношений и природы личности.

Жанр детектива до XIX века был не очень популярным жанром у писателей. Что уж говорить о русском детективе - кроме известных фабул у Достоевского в Преступлении и наказании и братьях Карамазовых , неискушённый читатель вряд ли сможет назвать стоящих представителей жанра вплоть до советского времени. Тем интересней найти представителя жанра дореволюционных лет. Детективный роман "Казнь" Андрея Ефимовича Зарина, опубликованный в 1902 году, как раз такой случай. Посмотрим - что нам обещает аннотация?

Неплохо, правда? Рождаются даже ожидания что роман будет подстать лучшим работам Агаты Кристи. Так ли это? Попробую разобраться.
Первую треть произведения автор отводит для знакомства с многочисленными главными и не очень персонажами. Их тут такое количество, что читать в быстром темпе может быть затруднительно - очень сложно удержать с первого раза все образы. Но каждому Зарин отводит, как минимум, отдельный абзац с описанием внешности, а главным героям - и краткой биографии. Вкупе с действиями и мыслями персонажи получились довольно живые и интересные. Попутно знакомству, обозначаются и подозреваемые - почти у каждого есть мотив для убийства. В общем, в первой трети все стандартно и предсказуемо.
Вторая треть посвящена расследованию и описанию побочных сюжетных линий, вытекающих из убийства

Адюльтеров тут масса, минимум три. Не даром встречаются в начале слова:

И, в превую очередь, именно адюльтерам посвящена эта часть, а расследованию лишь во вторую.
Заключительная треть предстает перед нами во всей красе - тут и все развязки и окончательное раскрытие преступления.
Какие можно выделить минусы из всего этого? Всего один. Мне не понравилась сама детективная часть - убийцу видно невооружённым глазом, расследование представлено скудно, раскрытие скомкано - не даром это самые короткие главы...
Плюсы же проявляются в интересном сюжете, окрашиваются новыми красками во второй половине, когда освоил всех многочисленных персонажей. Не даёт о себе забыть и время действия - чувствуется начало ХХ века, а это деликатес для русского детектива (современные Акунин и Ко не в счёт...).
Вторичные сюжетные линии а не само убийство и расследование получились очень интересными. Они и есть главное достояние романа, который стоит прочитать читателю, не только интересующемуся жанром детектива, но и просто небезразличному к литературе предреволюционной эпохи...

Этот рассказ во всех сборниках стоит первым, видимо он и открывает серию талантливого беллетриста Антропова о сыщике Путилине. Рассказы относятся без вариантов к развлекательной литературе, как впрочем рассказы самого Конан Дойла о ШХ. Соответственно и подход при чтении нужен аналогичный, без глупых требований "раскрытия глубин человеческой психики".
Развлекательный же и познавательный эффект от них - несомненен. Так, в "Квазимоде" даются картины и нравы криминального мира "нищей братии", куда сыщик и доктор отправляются с расследованием. Помогает им в этом девушка - полицейский агент, (вот и в реальности такие были!), имя которой мы не узнали, потому что её, автор и его герои, снисходительно именуют "барынька". Хотя главный риск, стать жертвой горбатого упыря, достался ей, да ещё и операцию её заставили проводить почти в голом виде.
Что касается жертвы, то особого сочувствия она не вызывает. Девица "бедная но гордая", "безумно желавшая разбогатеть", решила обобрать главаря нищих, не побрезговав залезть к нему в постель. Не получилось)).
***
Как приключенческая литература - рассказы вполне добротны и хороши.

Вот бы удивился Иван Дмитриевич Путилин, если бы узнал, что о нём сочиняют потомки! Это был реальный человек, начальник сыскной полиции Санкт-Петербурга. Мне очень нравятся книги о нём Леонида Юзефовича да и экранизации я смотрела несколько раз. Но ещё в начале 20 века Роман Антропов под псевдонимом Роман Добрый издал рассказы о Путилине. Некоторые опираются на реальные дела, некоторые - полностью выдуманы.

И вот решила я попробовать один из рассказов. Мне не понравилось. Во-первых, он очень плохо написан. Очень простой язык, без изысков. Упор сделан не на умственные способности, а на спецэффекты, театральщину, погони и драки. При этом написано так, что герои входят куда-то, выходят, потом дерутся. С кем дерутся? Не всегда понятно, кто кого спрашивает и т.п.

Во-вторых, это подражание Конан Дойлу. Рассказ ведёт некий доктор, помогающий Путилину. Путилин много раз назван гениальным сыщиком, он умеет мастерски преображаться в нищего и он обожает театральщину. из-за чего в финале едва не погиб человек. Всё его поведение никак не свойственно полицейскому, скорее частному сыщику.

Убийца слишком очевиден, с самой первой страницы. Автор не даёт читателю никаких зацепок, и только в финале Путилин объясняет, что пришёл к разгадке, потому что у него были те или иные улики. Непонятно зачем он при этом не арестовывает подозреваемого, а устраивает никому не нужный спектакль.

Я, кстати, не сказала о сюжете. Он прост - у церкви находят труп молодой женщины, по всей видимости упавшей с колокольни. В некоторых источниках рассказы о Путилине названы блестящими, но я думаю, что причина их популярности невзыскательный вкус тогдашнего общества и отсутствие иных развлечений вроде телевидения и интернета.

В отличие от большинства современных авторов пишущих в стиле ретро детективы, авторы жившие в конце 19 начала 20-го веков действительно умели писать. Многим современникам стоит у них поучиться. Хорошо пишущих ретро детективы можно по пальцам пересчитать. А вот забытые имена, причём незаслуженно забытые, ну это действительно талантливые писатели. Не большой рассказ, но насыщенный, более того без воды, действия, интрига, завязка, развязка и все это на 130 страниц. Современника начнешь читать, вроде и тема ничегось так и начало интригующее, через страниц 5-10 ну так и хочешь от всевозможных неимеющих отношений к произведению описаний выкинуть книгу.
Возьмут главного героя и давай педалировать его детство, а он, зараза, ещё и жил во дворе с многосемейными соседями к которым ещё из разных уголков страны приезжают многочисленные друзья и одноклассники. Всевозможные дяди и тёти. Более того, рядом росли плодовые деревья, по которых лазили не только главный герой, но и все мальчишки из окрестных мест. Как они падали, перечислят все их синяки и пока этот главный герой подрастёт, мы узнаем всю поднаготную всевозможных педагогов и участковых врачей. И о Боже, это только на четверть книги. А главный герой и всевозможные личности из книги ещё вырасти должны: школа, армия, институт... И, не приведи Господи, чтобы в процессе произведения чья нибудь бабушка умерла... А это только середина и вот на середине книги читатель понимает, что до конца произведения он сам не доживёт.
А такие авторы как Андрей Зарин щадит читателя. Их произведения интересные, уютные и конкретные, а главное умные и спасибо им большое за это.

Роман Антропов (Роман Добрый) - писатель второй половины 19 столетия.
Роман Лукич восхищался английским писателем А.К. Дойлом и его Шерлоком Холмсом и решил создать нечто подобное, но в российских реалиях.
Так, Антропов выпустил серию детективных произведений, посвященных Ивану Дмитриевичу Путилину.
Главный герой его небольших детективов - Иван Путилин, гений петербургского сыска, был, кстати, личностью реально существовавшей.
В книге помощник и летописец Путилина - недалёкий (можно сказать даже глуповатый) доктор. Невольно прослеживаются аналогии с английским кумиром Антропова.
По сюжету в одном из столичных домов, на лестнице обнаружили изрезанный труп молодой аристократки. Раны были нанесены бритвой или скальпелем. Новость сразу разошлась по Петербургу.
Людская молва способна из одной искры раздуть пламя. Стали поговаривать, что это тот самый Потрошитель из Лондона, о котором пишут все газеты.
"Петербургский Джек-потрошитель" - динамичное произведение; оно сразу начинается с убийства женщины, далее события начинают закручиваться очень быстро. Несмотря на то, что книга была написана в 19 в., она читается легко. Есть в ней некоторые устаревшие обращения, но их немного.
Из минусов.
1. На мой взгляд, название книги - слишком кричащее. Сразу возникает мысль о серии хладнокровных убийств, но серии в книге нет, сюжет не настолько запутан.
Так что книга не так кровава, как может показаться из названия.
2. Я не очень люблю жанр малой прозы, в таких произведениях все происходит слишком быстро, слишком много действий.
Роману Антропову удалось создать яркий образ сыщика, который прекрасно вписался в российскую действительность и близок (мне) по менталитету.
Отчасти, это можно назвать плагиатом (Холмс, конечно вне конкуренции), но "Петербургский Джек-потрошитель" - достойный ответ зарубежным детективным рассказам.