Приключения Чиполлино. Мэри Поппинс. Маленький принц

Голый король.
Маленьким принцем принято восхищаться. Если кому-то не нравится эта книга, он либо занудный циничный взрослый (на что нам указывает сам автор), либо не догоняет тех самых великих философских идей. Считается, что книга интересна всем, от писающихся младенцев до молодых душой пенсионеров.
Казалось бы в чем причина моего разочарования? Чопорной мадамой меня никак не назовешь, да и те самые великие, но не будем лукавить, плавающие на поверхности истины, до меня вполне дошли. Так вот, хотя мой крамольный отзыв идет вразрез с мнением более десяти тысяч авторитетных читателей, положительно оценивших книгу, я правда искренне не люблю Маленького принца. Как взрослому, мне эта книга, несмотря на небольшой объем, показалась скучной, а дети не поймут всего скрытого в ней смысла.

Товарищи в тюрьмах, в застенках холодных,
Вы с нами, вы с нами, хоть нет вас в колоннах,
Не страшен нам белый фашистский террор,
Все страны охватит восстанья костёр!

"Гимн Коминтерна", 1931, Илья Френкель

У меня, знаете ли, уже пять «Чиполлин» с разными иллюстрациями. Трогает меня что-то в этой итальянской сказке.

Итак, 1951 год. Всего шесть лет прошло с окончания Второй мировой войны, и итальянская «любовь» к аристократии, столь ярко выписанная несколько позже Бернардо Бертолуччи в эпопее «Двадцатый век» (1976), дает о себе знать и на страницах этой детской книги.

Нет, «Чиполлино» куда мягче того же Джельсомино самого Родари или Приключений Гвоздика других итальянских авторов. Это, несомненно, красная итальянская сказка, сказка для детей «коммунистического народа», миллионной армии сторонников Компартии Италии, с отчетливым призывом к мятежу и желанием изменить социальный строй. Но все тише и спокойней, чем в других сказках, социальная рознь хоть и подчеркивается, но не институализируется, делая для виконта Вишенки возможным сменить сторону в конфликте. Вишенка, этот аватар Суфанувонга, отчетливо понятен – дитя своего класса, видящий его обреченность, переходит на сторону трудового народа.

В этом, сравнительно-социологическом плане интереснее всего адвокат Горошек. Вот он, классический либерал. Он вроде бы и хочет изменения существующих порядков, он вроде бы и тяготится службой по найму у латифундистов, даже присоединяется к народу, когда его самого бросает на произвол туповатых властей кавалер Помидор. Но как только народ свергает старый порядок, как только корона принца покатилась по мостовой, а графья и кавалеры задали стрекача, тут и Горошек показал свою сущность. Нет, народная власть ему не нужна. И он тоже отправился в эмиграцию.

Родари очень меток, очень точен. Его социальный анализ подобен скальпелю, вскрывающему всю подноготную прогнившего режима принца Лимона. Эта армия, которая устала от бессмысленных учений, от палочной дисциплины, которая боится генералов больше, чем преступников. Этот соглашательский дух упадочной аристократии, поддакивающей полубезумному принцу, утверждающему, что льет дождь при ясном небе. И эта вопиющая бедность, застарелая бедность, которая передается из поколения в поколение в деревнях.

"Три толстяка" чуть более пафосны, "Незнайка на Луне" видит путь к освобождению в техническом прогрессе, а вот "Чиполлино" очень органичен. Слияние радикальной дворянской интеллигенции с массами позволяет свергнуть ненавистный режим лимонов.

Тюремный опыт Чиполлино, способы связи заключенных и прочие прелести застенков как будто сошли со страниц воспоминаний большевиков. И легкий тон Родари совсем не меняет внутреннего содержания.

Хорошо, что все это сказка, хорошо, что ничего этого между людьми нет. Хотя, подождите…

Очень давно хотел почитать эту книгу. Которая, с одной стороны, не нуждается в представлениях, очень популярна. Я видел её в разных рейтингах популярности. Почему-то она на лайвлибе не обозначена как бестселлер. С другой стороны, книга небольшая по объёму, то есть её прочесть было бы не так сложно.

Сейчас возник повод всё-таки прочесть её. У ребёнка она появилась в списке летнего чтения. Хотя удивило, что книга оказалась в списке школьницы 3-го класса. И в описании книги я встретил упоминание, что она рекомендована для чтения 12+. Для среднего и старшего школьного возраста.

Популярность книги выражается и в том, что она почти вся разобрана на цитаты.

Главное настроение книги - детская непосредственность, воплощённая в личности Маленького Принца, который выступает для автора своего рода учителем в том, как вспомнить и возродить в своём характере это качество. Которое делает нас по-настоящему интересными, незапрограммированными своими корыстными желаниями, людьми.

По форме книга - сказка. Где Маленький Принц путешествует по разным планетам, разговаривает с животными и растениями. Сказка трагичная - потому что в итоге главный герой погибает. Но эта гибель не является таковой. Ведь он уверен, что отправляется домой.

Здесь неявно присутствует и отсылка к древним духовным учениям. Определяющим сущность нашей личности как духовную. Недаром в книге вновь и вновь повторяется идея о том, что главное - это не внешняя видимость в связи с нашей личностью в том числе. Главное - то, что находится внутри.

То же самое можно сказать и об истории с уходом главного героя. Не смертью, но именно уходом. И даже то, что автор в итоге не смог найти тело Маленького Принца можно интерпретировать и так, что наши тела вообще недолговечны. Ведь после смерти тело очень быстро разлагается и исчезает. Если к нему не применить специальные процедуры, связанные с его бальзамированием.

За последние штормовые недели я, наконец, сделала нечто верное. Открыла книгу. Нет, не так – Книгу. Любимую Книгу моего детства… Конечно, тогда первыми очаровали наши невероятные фильмы с Натальей Андрейченко в главной роли, с прекрасной музыкой и песнями, что не стираются из моей памяти и по сей день, а уже после тридцати трех коров, незадачливого брадобрея, непогоды, что нынче в моде (в моем городе уж точно) случились замечательные повести Памелы Трэверс. Магия слова и ныне сделала свое дело. Ветер перемен подул со страниц, мне было снова десять, а не тридцать один, каникулярное летнее солнце протискивалось в окно, а страхи и переживания отступили.

Неудивительно, что в детстве история о том, как строгую английскую няню занесло восточным ветром в Дом Номер Семнадцать на Вишневой улице, воспринимается исключительно в сказочном ключе. Может ли быть иначе, если Мэри Поппинс умеет летать, общается с животными и птицами, без труда умещает в ковровую сумку гардероб и целую раскладушку и не очень охотно делится своими секретами? Когда же тебе лет на двадцать побольше, за этим таинственным флером ты без труда распознаешь уроки разумного, доброго, вечного, мягкую иронию и литературное мастерство.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что смешливая история о корове, приютившей на рогах Падучую звезду, ненавязчиво подводит читателя к мысли, что отказываясь в угоду приличиям от того, что приносит счастье, мы обрекаем себя на вечные поиски и вечное разочарование. Или вот взять, к примеру, рассказ об Эдуарде, Варфоломее и мисс Ларк. Читать без улыбки о том, как верный пес устроил бунт своей хозяйке, попросту невозможно, но прозорливый читатель без труда увидит между строк важный посыл – в любви нельзя быть эгоистом, а гиперопекой можно задушить даже крепкое чувство. Ну а День Рождения в Зоопарке-наоборот не в лоб, но весьма наглядно напоминает о недопустимости жестокости к братьям нашим меньшим. Ведь и звери, и люди, и деревья, и звезды есть части единого целого, бОльшего… Считает ли все эти уроки юный читатель? Совсем не факт. И все же не эта ли способность детской литературы каждому возрасту дарить свой повод для восхищения является показателем ее высокого качества? А еще было сложно остаться безразличной к той теплой усмешке, с которой Памела Трэверс рассказывает о семье Бэнкс, упорядоченности которой может придать только такая строгая и разумная няня, как Мэри.

Помню, в детстве на меня произвела неизгладимое впечатление история о близнецах. Тогда я почему-то безоговорочно поверила в то, что с первых дней жизни дети знают язык природы – ветра и деревьев, птиц и животных, солнечных лучей и звезд, но с первым зубом забывают его. Мне хотелось верить в чудо. Хочется и сейчас. И так же, как и тогда, прощаться с Мэри Поппинс мне совсем не хочется, а потому я говорю ей «До свидания, дорогая няня! Au revoir!»

Не знаю почему, но эта сказка сохранилась в моей памяти лишь обрывками. Скорее всего, я читала ее в детстве, но запомнила только розу, маленькую планету и принца. А может быть, книга прошла мимо меня, и свои знания об этой истории я почерпнула из других мест.
~
Эта книга определенно не для детей, хотя ее проходят в 6-7 классе школы. Я сомневаюсь, что в том возрасте можно понять все истины этой книги, ведь здесь показаны установки, которыми заполнены головы взрослых. Мы должны вести себя определенным образом, и если хоть как-то выбиться из системы, то получишь множество упреков, косых взглядов и проблем, хотя это очень грустно... Каждый человек должен иметь право на самовыражение, но при этом татуировки, пирсинг и яркие волосы практически закрывают тебе шанс найти работу в образовательных учреждениях. Никому не важно, что ты можешь быть одаренным учителем, главное то, как ты выглядишь и как себя ведешь.
~
В этой книге очень много разных смыслов, о которых можно раздумывать не один день, можно найти необычные символы, намеки и знаки. Но одно скажу точно - эта история берет за душу и проникает в сердце.

Строим ассоциативную цепочку — мир, труд, май, победа, шашлык, лук, Чиполлино. Привязка к злободневности есть, полёт нормальный.

В детстве Чиполлино читается иначе, чем в более солидном возрасте (ну молодец, Фокс, такая же унивесральная — и это не опечатка — и глубокая фраза, как "Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт"). Взрослые люди читают такие умные, ага, вот тут сатира, вот тут сатира, вот тут ещё и вот в уголке завалялась. Ахаха, синьор Помидор, да это же мой начальник, Геннадий Петрович (Александр Васильевич, если вы это читаете, то смотрите, как я вас ловко заменила на Геннадия Петровича, никто и не догадается, что я про вас пишу, вы же меня не уволите, нет, нет, нет?). Ахаха, знаю я этого терпилу Тыкву, пашет уже сколько лет на ипотеку, кафель в туалет до сих пор купить не может. Ахаха, а адвокат-то, адвокат, рожа коллаборационная, чтоб его! Всё так, всё правда.

Дети читают от обратного. Графёныш Вишенка, истеричный Мандарин и неадекватный Лимон — это не типажи и сатира, а вещи в себе, характеры конкретных персонажей. Встретит такой ребёнок потом типичного Мандаринчика, который будет изображать из себя жертву, и удивится: ну надо же, почему этот человек прочитал "Приключения Чиполлино" и взял себе на вооружение не поведение мужественной говорящей луковки или явно положительного героя-паучка, а какого-то противного и мерзкого типчика. Зачем? Это и есть пример положительного воспитательного эффекта, в отличие от навязчивой назидательности. Где в книжке говорится прямым текстом, что лучше быть похожими на таких-то персонажей, а не на таких? Да нигде. Но выигрывают и обретают счастье определённые характеры и поведенческие модели, а остальные товарищи — самое страшное для ребёнка! — высмеиваются. Так что следовать автоматически хочется за разумными-добрыми-вечными луковичками и редисками, тем более, что они не приторно слащавые идеальные детишечки с сахаром во всех щелях (как иногда бывает в детской литературе), а вполне себе живые бойкие хулигашки, которые тоже иногда могут накосячить или повести себя, как свинята, но потом обязательно всё исправят.

Читала комментарий Лунгиной к этому переводу, отмечу заодно занятную мыслю, которая, может быть, не у всех в изданиях есть (хотя у меня стопудово самое распространённое на бумаге, где ещё "Маленький принц" и "Мэри Поппинс"). Лунгина отмечает, что большая часть положительных персонажей в "Приключениях Чиполлино" — это овощи и фрукты, которые приближены к земле, то есть товарищи простецкие. Лук, редисочка, тыковка. Графья и знать — те, кто растёт высоко над землёй: вишни, лимоны, апельсины. И между ними барахтаются недотыкомки вроде томатов и горошка, которые и от земли уже ушли, и к небесным высям знати ещё не добрались, поэтому характер у них стремящийся к нехорошему, но не безнадёжно дурной. Теория Лунгиной, конечно, не без изъянов, если покопаться в персонажах, то можно найти несоответствия. У меня была похожая теория, но не с близостью к земле, а с доступностью того или иного фрукта-овоща для стола простонародья. Читай: редиску-лук-тыкву каждый дурак может сам вырастить и себе позволить, цитрусы — почти уже экзотические вещи, отсюда и социальное расслоение внутри романа. Но и тут точно так же можно найти конкретные примеры, которые под общую теорию не попадают. Думаю, что истина где-то посередине, скорее всего, Родари ориентировался на какие-то личные ассоциативные цепочки в определении характеров плодового царства, причём и теория Лунгиной, и моя тоже в этих ассоциациях замешаны.

Меня немного расстраивает, что лично мне в детстве никогда не попадались в руки издания "Приключений Чиполлино" с хорошими иллюстрациями. Самого лучшего Синьора Помидора я видела в "Весёлых картинках" (или "Мурзилке"?), где про него был какой-то стишок. А все остальные книжки в плане картинок были совершенно унылыми. Хотя, казалось бы, тут такое раздолье — только и малюй сочные яркие фрукты с мультяшными физиономиями.

Детский маст-рид, само собой.

Начинаю отбиваться от летящих в меня коктейлей Молотова и уворачиваться от капель яда, которые бросают и которым брызжут (соответственно) все ярые любители сей незатейливой, но крайне пафосной и сентиментальной сказочки.
А есть у меня традиция, лет ещё с 14, наверное. Каждый год я перечитываю "Маленького принца" в надежде однажды понять.
О - озарение...
... которого всё никак нет. Потому что, видимо, понимать-то нечего. О как. Всё-таки озарение. Так что я успокаиваюсь, пишу этот отзыв и больше никогда её не перечитываю. Так же было с "Чайкой..." Баха - ну настолько отвратительно для меня, что читаешь и ненавидишь себя - за то что читаешь, и за то, что всем нравится, а тебе нет.
Рассказчик
Слишком всё утрирует. Однажды в шесть лет он нарисовал слона в удаве, но проклятущие взрослые не оценили его шедевр, а посоветовали заняться делом, а не рисовать змей изнутри, да и снаружи тоже лучше не рисовать... С тех пор он завязал с анатомией рептилий и стал ненавидеть взрослых, которые вылечили его бумажно-карандашную лихорадку. Вообще-то, взрослые должны детям советовать, в этом и смысл. Они ведь просто посоветовали, а советы можно слушать, а можно и нет. Никто не связывал ему руки и не грозил смертной казнью за рисунки.
Зануды-взрослые
В понимании Маленького Принца и рассказчика - просто какие-то отмороженные, зацикленные на цифрах и бесполезных делах. Чему учит такая мораль? Не слушать взрослых? Не взрослеть? Забить на советы сэнсэев, мастеров, наставников, учителей, родителей и просто более мудрых мира сего? Ок, давайте устроим из мира Диснейленд, плюхнемся все в бассейн с шариками и будем приручать лисиц и рисовать слонов внутри змей или ящики, в которых засел баран. Забъём на цифры, развалим экономику. Ибо взрослые - они вообще нифига не мыслят, и мир создали отстойный. А уж стрелочники, направляющие поезда, фонарщики и географы - это вообще непостижимый и бесполезный сброд.
Ругайте меня, но я не понимаю, зачем эта сказка учит детей не слушать взрослых и не взрослеть. Разве не важно объяснить кому-то и самим понять, что взрослые дяденьки открывали страны, завоёвывали земли, писали книги и дневники, изобретали лекарства от страшных болезней? Взрослые тёти травили себя радиацией, чтобы открыть что-то новое, создавали прекрасные вещи и меняли мир. Взрослые дядечки придумывали прекрасные стихи, сидя во взрослых заведениях и декларировали их взрослым полуодетым тётечкам. Взрослые пишут картины и музыку, изобретают новое, управляют странами и фактически - делают всё. Дети - это будущее, но настоящее держится отнюдь не на них. Гораздо грамотнее было бы объяснить такое понятие, как "не стареть душой", но автор пошёл окольными путями, проигнорировав то, что барашек в ящике ничуть ни важнее, чем цифры.
Лис
Мазохист и философ.
Лис: - приручи меня!
Принц: - некогда мне, я скоро ухожу.
Лис: - ну приручи меняяяяяя!
Принц: - задолбал. Ок.
Лис: - ура! Но ты в ответе за тех, кого ты приручил, усёк?
Принц: - вот те крест, рыжий, я всё понял... Ну всё, давай, поки, я ухожу в закат.
Лис: - ладно, иди, а я буду рыдать, мне капец как плохо, и ещё эта пшеница теперь будет напоминать твои волосы!
Принц: - ты ж знал, что я кидалово, зачем позволил себя приручить?
Лис: - да я хз, сердцем лучше на это посмотри, глаза - крайне ненадёжный орган в плане зрения.
Занавес.
Роза
Прекрасна, как улыбка Моны Лизы, капризна, как принцесса и недоступна, как последний кусок пиццы на вечеринке. И ещё колючая, как падла, даже тигров не боится (потому что им по барабану какой-то цветок). Роза - это прям какая-то властная царица, то ширму ей извольте, то воды, то колпак. И ещё это пафосное: - "А вот там, где я родилась..." "Ну и катись" - хотелось сказать мне. Короче, если роза сравнивается с женщиной - то на костёр её, однозначно. Если нет - то вообще за кой чёрт она тут?
Маленький принц
С самого моего детства вызывает у меня стойкую неприязнь, потому что отвечает вопросами на вопросы (ненавижу, ненавижу, ненавижу) и вообще задаёт их тоннами. Причём сам может и не отвечать на вопросы, адресованные ему. Этакая изворотливость. В общем, из всех сказок, прочитанных мной - самый нелюбимый персонаж.

Некоторые цитаты из "Маленького принца" бывает приятно перечитать или даже ненароком использовать в речи - в моменты подходящие или не оч, но я могу их воспринимать только как нечто, отдельное от книги. Для меня эта книжка ни разу не философия - одно сплошное заблуждение.
Да, мне стало легче. Точка, которая разрешает мне больше к этой сказке не возвращаться, поставлена. За сим откланиваюсь. И простите...

Об этой книге очень сложно что-либо говорить. Не потому что о ней и так много сказано. Просто это удивительное произведение, по своей простоте и по своей глубине. Взрослая сказка для детей, и детская сказка для взрослых. Ведь каждый из нас, после "Принца ,чувствовал, что становится чуточку взрослее, а потом, став уже более зрелым, испытывал чувство щемящей нежности и легкий ветерок детства. Книга, которую просто невозможно воспринимать разумом, ее можно лишь прочувствовать тем маленьким и таким большим, что есть в каждом из нас.

Наверное, это должно вызывать умиление. Наверное, это должно заставлять думать о жизни. Наверное, это что-то должно шевелить в груди. Но нет. Пусто.
Да простят меня все любители и обожатели этой книги.
Но ведь это настолько простые фразы, настолько банальные и ничего не вызывающие, что даже противно.

Весь мир становится для нас иным оттого, что где-то в безвестном уголке вселенной барашек, которого мы никогда не видели, быть может, съел не знакомую нам розу.

Да. Весь мой мир изменился. Весь мой мир изменился от того, что я подумала, что где-то там барашек ест розу. Бедная роза, она была так прекрасна! Барашек, не смей! Не смей!
Может, я еще не достигла этого возраста, когда такие рассказы заставляют задуматься о жизни и понять, что ты делаешь что-то не так. Что зря ты считаешь цифры, которыми ты зарабатываешь себе на жизнь. Зря ты работаешь, нужно забить на всё, нужно выйти на улицу и закричать "Где ты, мой маленький принц?"
Я не понимаю, на какие мысли должна наводить эта книга. Но кроме отвращения к мальчику, который постоянно задает вопросы, у меня ничего нет на душе. Вот так.
Есть, конечно, парочка фраз, которые стоит записать. Но не больше.

Книга для разочаровавшихся людей лет 40, которым надоело считать цифры.

Цитата:

Буква «Б»- беспечность

Впечатление:

И так, под беспечность, книга, конечно подходит, но я бы рассмотрела ее куда глубже, через анализ персонажа, через анализ истории, потребностей персонажей и их желаний, так бы вышло куда глубже и там бы вылезла не только беспечность. И все же думаю, что можно ли рассматривать терапевтичность книги, через такие истории? Истории, которые носят фантастический характер. Видимо да, но тогда должна быть четкая система работы с ними.

Я не фанат истории, хотя это классическая классика и, как оказалась именно эта книга переведена на все языки мира собственно поэтому я стала собирать ее на этих языках. Про это у меня есть отдельные посты в запрещенной сети- кому интересно- велком :)

Еще мне нравится мультик, он вот дополненный и разделяет фантазию и реальную жизнь, тоже советую смотреть с детками.

О чем книга: жил да был на одной маленькой планете Маленький принц, и все бы ничего, но ему захотелось узнать жизнь получше и тогда он посетил несколько других планет, но нигде ему не понравилось, но через других героев ему открывается полезная истина.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: фильм «Маленький принц» 1966 год; мультфильм «Маленький принц» 2015 год.

Книга в подборке: +