М. Булгаков. Избранное

⠀Как и многие, я данное произведение читала ещё в школе, классе в восьмом. И, конечно же, оно мне весьма понравилось.
⠀В 2016 году жизнь мне подкинула идею с букроссингом по РФ,и мне пришла эта книга. Ну, думаю, знак, надо перечитать, освежить знания о произведении, да и понять насколько тяжело всё-таки воспринимать классику в школе. Как восприму сейчас? И сразу спойлерный ответ: более часто ощущения повторились, менее часто нет.
⠀
⠀Не хочется уж совсем подробно рассказывать сюжет, поэтому постараюсь для ещё не знающих просто красиво преподнести содержание.

⠀Это книга о любви, о трусости, о возмездии, о дьяволе. Да, там есть и религиозный подтекст и политический, но сейчас я это произведение прочувствовала как роман о том, на что способен человек.На что способен человек:
1) когда он болен,когда ему опостылела работа; как несёт он свой крест за былые свершения и почести, как не может его душа упокоится и при этом не даёт жизни другим;
2) когда любит каждой своей клеточкой; когда готов жертвовать собой во благо другого человека. Сейчас я этого персонажа восприняла не так (ранее человек казался более романтичен, сейчас же весьма силён духом, но при этом человеком, которому любовь затмила всё на своем пути);
3) когда ты не готов больше творить, от тебя ушла муза,и ты потерял себя. Будучи снаружи здоровым, а внутри совершенно потерянным.
⠀
⠀Многие куски текста, например, про фокусы Коровина подзабылись. Про то, как вместо шляпы на начальнике театра оказался котенок и вовсе было смешно. Свита Волланда олицетворяла "бумеранг". Всем за все воздаётся по заслугам. И даже мастеру с Маргаритой.
Сейчас тронула история Фриды. Раньше она так не цепляла. Я бы на месте Маргариты поступила бы также. Ее единственную среди всего этого карнавала ада было по-человечьи жаль. На как верно заметил Волланд - всем по заслугам.
⠀
⠀Оставила кучу закладок на фразах Волланда. Возможно чуть позже ещё перечитаю. В мире есть и добро и зло. И это прекрасно. Только через обилие зла, можно почувствовать нехваток доброты в мире и восстановить баланс. Ведь все пребывает в нем.
⠀
⠀Забылась концовка, где свита в конце меняет свой вид и рассказывается их предыстория.

Рекомендую к прочтению тем, кто не прочитал в школе. Во многом истина банальна и проста и лежит на поверхности. В школе воспринялось на 75% аналогичным образом

Роман основан на мифе о прокураторе Иудеи Понтии Пилате. Михаил Афанасьевич очень четко передал представление людей о мире и о месте человека в нем. Удивительное произведение, изобличающее личный грешок каждого из нас. Нет нужды пересказывать сюжет романа. Он известен, в той или иной степени, всем. Сама я его прочла только сейчас. И скажу так: это надо читать, а не смотреть. Безусловно, есть отличная экранизация "Мастера", но, читая, ты стоишь рядом с Иешуа на балконе прокуратора, у тебя так же болит голова, как у Пилата и ты тоже купаешься в коньяке на балу у сатаны. Мне был симпатичен Воланд. С его рассуждениями и мудростью. Если закрыть глаза на то кого он воплощал, он может вызвать уважение. А вот мастер мне не понравился. "Ни рыба ни мясо". Если бы не Маргарита, сгинул бы еще раньше где-нибудь. Без мистики конечно не обошлось. Начала я читать роман 14 марта. Дойдя до места:..."ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана (март-апрель в еврейском календаре) в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат". Но это еще не все. 18 марта я дошла до того места, где мастер сжигает свою рукопись. И в этот день мне на e-mail пришло письмо с одного книжного сайта (откуда только узнали?), что именно 18 марта 1930 года Михаил Булгаков сжёг первую рукопись "Мастера и Маргариты". Стоит ли говорить, что читала я о решающих событиях романа в пятницу.
И, да, трусость - самый страшный человеческий порок.

Я не часто читаю классику. Точнее сказать, сейчас практически вообще не читаю. Поэтому, особо любимых классических творений у меня нет. Кроме романа "Мастер и Маргарита".
Честно сказать, я не помню, читали мы его в школе или нет. Впервые тесно с историей я ознакомилась во время просмотра сериала 2005 года. И после сериала решила, что я обязана прочитать первоисточник.
Книга понравилась не меньше чем сериал. И даже больше, что совершенно не удивительно.
Роман идеален во всем. В нем много загадок, о нем сложено множество теорий....
Меньше всего меня интересовала история любви, но вот все остальное как раз в моем вкусе. Юмор, политика, религия, сумасшествие, ирония и, конечно же, кот)
Я считаю, что читать эту книгу в подростковом возрасте не совсем правильно. Больше понимаешь и находишь для себя много интересного именно уже в осознанном возрасте. Но это сугубо мое личное мнение.
В любом случае этот роман нужно читать и перечитывать.
Это легендарная классика.

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Вот наконец-то и я приобщился к культуре этого великого произведения, теперь и я буду понимать отсылки, спорить о мотивах свиты и умиляться от воспоминаний о Бегемоте. Читал я эту книгу в рамках марафона совместного чтения "Классика, которую читали все, кроме меня".

В этой статье хотел бы поделиться с вами первыми впечатлениями. Здесь не будет глубокого разбора, не будет мнений на кого автор создавал аллюзии, и как история городов и персонажей хитро вплетается в сюжет. Я считаю, что одного прочтения такого обширного и глубокого произведения недостаточно для того, чтобы делать его анализ. Поэтому тут будут мои ощущения на уровне "понравилось/не понравилось". Ну а пока немного о сюжете, который в двух словах будет сложновато описать, но я все же попробую.

Сюжет
История начитается на Патриарших прудах. Два человека спорят о существовании Бога, приближаясь к тому, что его все же нет. Но внезапно появляется очень необычный человек, вроде бы иностранец, но непонятно из какой страны, непонятно с каким акцентом. Он нагло, но вежливо вклинивается в спор, находя его очень интересным.

Этот загадочный персонаж ведет себя как-то подозрительно. Кроме странных речей, рассказах о завтраке с Кантом и Понтии Пилате, он утверждает что Иисус существует, но не только Иисус, но и дьявол. А также он предсказывает необычную смерть одного из собеседников, а второму обещает пребывание в клинике для душевно больных.

Для слушателей это все конечно же звучит как бред. Но что если слова незнакомца начнут сбываться с невероятной точностью? Что если эти события запустят череду невероятных, безумных и фантастических происшествий по всей Москве?

Дальше о сюжете не буду, так как все-таки не хотелось бы раскрывать его тем, кто не читал. Хотя мне кажется, что я единственный кто сделал это так поздно. Поэтому давайте расскажу понравилось мне или нет.

Впечатления
Мои впечатления от книги во время чтения были какими-то волнообразными. В одни моменты я был просто в восторге: события вызывали и улыбку, и смех, и трепет, и мурашки - невероятный спектр эмоций! Но иногда я откровенно скучал, но благо моментов скуки было в разы меньше.

Я, наверное, немного отвык от классики, а в книге было огромное количество сюжетных линий, некоторые было читать менее интересно. Возможно, это на контрасте с главами, которые были просто фееричны! А также я немного скучал на длительных описаниях, например, блюд в кафе. Но это не минус произведения, это я просто отвык от стиля.

Еще было непривычное для меня количество различных персонажей, все они были разными, и почти все с полным именем фамилией и отчеством, почти у каждого была своя сюжетная линия. Но мой фаворит это Воланд со своей свитой. Они были просто невероятно шикарны, их действия в контексте книги выстреливали и громыхали как салют в библиотеке.

Я откровенно кайфовал с первого представления в Варьете, концовки бала у сатаны и остального хулиганства, которое не совсем хулиганство. Все персонажи свиты донельзя колоритны, я даже не могу выделить кого-то. Конечно хотелось бы упомянуть проказника кота Бегемота, но и остальные ничем не хуже, а Воланд так вообще само величие, рассудительность и твердость.

Было еще множество других историй, которые переплетаются в конце, а также удивительная и трогательная история меланхоличного Мастера и влюбленной сильной женщины Маргариты. Но все же для меня интереснее всего была свита, а в момент извлечения и объединения я был очередной раз приятно восхищен той разношёрстной компашкой. Их действия в тот момент - мое почтение, снимаю шляпу.

И после всего этого я и сам невольно думаю, а в чем же действительно зло? В людях или в том, что принято считать злом? Или вообще неправильно разделять это на полярные понятия? Может ведь добро приносить вред, а зло быть полезным? Эта книга - огромный пласт для размышлений подобного плана, а закончить я хотел бы именно цитатой Воланда об этом извечном вопросе:

Это было прекрасно! Спустя восемь лет я взяла перечитать любимый в школьные годы роман моего коллеги и писателя Михаила Булгакова. Я о «Мастере и Маргарите». Шикарный роман, который раз тронул меня и открылся по-новому.

О сюжете:

События данного романа происходят в двух временных линиях: во время римского владычества и в Москве в начале 20-го века. В первой рассказывается события, которые описывается в Евангелие. А другой демон по именно Воланд, который раскрывает пороки человечества. И эти линии объединяет Мастер. Который и будет являться главным объектом всей истории.

Честно если рассказывать сюжет полностью можно лично запутаться. Если коротка роман о сильной любви, людских пороках и вере.

Михаил Булгаков мастер своего дела. Слог великолепный. Книга читает просто на ура. Так как от неë невозможно оторваться. Все описания па костей Воланда и его свиты просто поражают сознание. Что стоит всем известный момент с Аннушкой.

Я не жалею, что перечитала данное произведение. И любовь к нему и трепет не угас. Однако, на мой взгляд, линия с евангельскими упоминаниями слегка навевал на меня скуку. И не вызвали ничего. Но для себя я открыла, что не замечала ранее в романе. Это не любовь Маргариты к Мастеру, а то что может привести человеческая натура и неверие в иное.

Дорогие мои, не бойтесь читать роман. Для некоторым он покажется записки сумасшедшего, но многие найдут для себя что-то ценное. Ах, да не удивляйтесь, что романе есть недосказанность и оборванность. Просто Булгаков не дописал, увы. Умер. И редактировал и собирала в единое целое жена Булгакова – Елена Сергеевна.

Очень рекомендую к прочтению.

Почему я все это время думала, что "Мастер и Маргарита" - это какая-то жуткая нудятина из школьной программы? Несмотря на то, что в школе читать классику я ужасно не любила, я потихоньку начинаю почитывать все, что пропустила. И в каком же я восторге нахожусь каждый раз, когда понимаю как я ошибалась на счет классической литературы. Она прекрасна, многогранна и очень интересна. "Мастер и Маргарита" - это определенно та вещь, которую я буду перечитывать. Сказать честно, я была в такой эйфории читая ее в первый раз, что даже не особо задумывалась над смыслом. Поэтому понять всю глубину мне не удалось. Но мне безумно понравилось, а вот что конкретно и чем меня зацепило сказать точно, пожалуй, сейчас не смогу.

Эта книга у меня самая-самая любимая.

Мне было десять, когда я прочла "Мастера и Маргариту" в первый раз. И раз десять я ее перечитывала.

Я люблю ее не за Воланда, не за Мастера, не за Маргариту, не за Иешуа, даже не за Бегемота.

Я люблю ее за язык.

Для меня это самая совершенная проза.

Я учитель литературы, и классику мне по работе нужно перечитывать. Я перечитываю.

Но ничью больше прозу -- ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Тургенева, ни Толстого, ни Достоевского, ни Чехова -- я не могу, как "Мастера и Маргариту", цитировать кусками, упиваясь каждым словом.