М. Булгаков. Избранное

"Мастер и Маргарита" мистический роман, о жизни людей в советское время. О приключениях и развлечениях свиты сатаны. О существовании Бога и Сатаны. О добре и зле. Роман, который просто божествен. Имеет много скрытого смысла. О любви, ради которой можно заключить сделку с сатаной и стать ведьмой. О людях у которых жизнь перевернулась "с ног на голову" после встречи с сатаной.

Прочитала в рамках школьной программы, но по своей инициативе. Проходя курс 10-11 класса за один год, проходим этот курс "галопом по Европам" так сказать. И наша учительница говорит, чтобы мы хотя бы посмотрели экранизацию тех литературных произведений, которые мы проходим. Но я решила прочесть. И ни разу не пожалела об этом. Все люди, которые пишут, что "МиМ" плохое литературное произведение, скопировано из каких-то других произведений. Мой им совет пусть почитают биографию Булгакова, узнают его жизнь и его творчество. Что Булгаков давно еще задумал этот роман, но сжег наброски и не мог долго приступить к написанию романа. И даже то, что опубликован роман его женой после его смерти.

В общем "МиМ" великое произведение русского автора. Которое должно быть прочитано. пусть не в рамках школьной программы (может кому-то не нравится), а хотя бы для себя. Ведь многое в нем описывает даже то, что происходит и сейчас (глава про представление в театре Варьете). довольно много таких моментов в которых можно узнать человека из 21 века.

"Мастер и Маргарита" - роман, будоражащий воображение читателя уже несколько десятилетий. Думаю, нет такого человека, который не слышал бы о нем. Ведь даже за границей он является одним из самых известный русских романов.

Сюжет разделен на две линии повествования: наши дни с похождениями Воланда и его сатанинской свиты, а также времена Иудеи с историей Иешуа и Понтия Пилата. Вначале было немного сложно читать историческую линию, но постепенно погрузилась и в нее.

Вариант книги, которую читала я, - ограниченное издание по сериалу 2005 года с красивыми цветными фотографиями. Читать было одно удовольствие! Теперь пересмотрю еще раз сериал:)

О книге Мастер и Маргарита сказано и написано уже очень много, поэтому мне, хотелось бы, описать свои ощущения и эмоции, возникшие при прочтении. Лет 5 назад я начала смотреть одноименный сериал, снятый по книге, но все я не досмотрела и, спустя 5 лет, я взяла в руки книгу, начало которой я знала, но финал остался загадкой. В отличие от сериала, книга меня увлекла и была прочитана довольно таки быстро.
Очень часто при прочтении ощущались мурашки на коже, легкий холодок, но были так же моменты вызывающие улыбку на лице. Несколько раз прочитывала отрывок встречи Мастера и Маргариты и казалось что вижу эту встречу собственными глазами. В этой книге затрагивается множество вопросов, актуальных во все времена, которые заставили меня задуматься. И я уверена, что каждый последующий раз читая эту книгу, будешь открывать для себя все новые темы для размышлений.
Могу сказать лишь одно - эта книга должна обязательно быть в домашней библиотеке!!!

«Кто сказал, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык»
Очень сложно писать отзыв на подобное произведение – его либо каждый читал, либо просто наслышан про это произведение. Да и все уже было сказано до меня, так что просто оставлю несколько слов моих впечатлений от книги.

Самый знаменитый, известный и просто культовый роман Булгакова. Роман, который он писал более 10 лет, постоянно внося в него изменения. Он хотел сделать действительно выдающееся произведение литературы, чтобы в нем не было никаких минусов и недостатков. Несомненно, у него это получилось, но главный труд его жизни остался не совсем завершенным, а окончательную редактуру и сведение в цельное произведение черновиков автора производила вдова Булгакова. Он изучал демонологию, читал мистические статьи, изучал книги, в которых описывалось столкновение людей с дьяволом. Известно, что первые версии романа были автором уничтожены – в них не было ни Мастера, ни Маргариты, а посвящены были они исключительно Воланду (ходят слухи, что одно только описание его внешности занимало около 15 страниц), но после запрета его пьесы «Каббала святош» он сжег рукопись и начал работу над ней заново. Над смыслом романа, над всеми его витиеватостями, разгадками аллюзий и исторических параллелей бьются до сих пор и, наверное, еще столько же будут биться и разгадывать. Поэтому роман и уникален, но таковым его можно назвать не только благодаря сложному материалу, полному отсылок и мистики, не только благодаря уникальному и ни на то не похожему сюжету, но также благодаря тому, что, несмотря на всю его многослойность (если можно так выразиться) и загадочность книга читается с большим интересом, довольно легко и на одном дыхании.

Перейдем непосредственно к эмоциям. Книгу я осилил со второго раза. В первый раз этот роман я пробовал читать лет в 12, но тогда мне эта книга показалось дикой , непонятной и я отложил ее «на потом». Да и папа мне говорил, что это очень нехорошая книга и читать ее не стоит. Ну вот я немного вырос, стал много читать самой разнообразной литературы и в моем доме осталось не так уж много не прочитанных книг и мой выбор упал на эту книгу, такую популярную и почти всеми вокруг прочитанную, кроме меня. Но я помнил, что эту книга недавно так и не покорилась мне и начал читать ее я с некоторым опасением, хотя другие книги Булгакова, которые я прочитал («Собачье сердце», «Белая гвардия», «Жизнь господина де Мольера», «Театральный роман») мне понравились. Но уже спустя несколько прочитанных страниц мои опасения полностью развеялись и я погрузился в эту загадочную и фантастическую книгу.

Как и другие произведения Булгакова, эта книга написана очень ярко, изысканно и красиво. Чувствует рука большого мастера своего дела. Но поскольку эта книга главный труд жизни автора, которую он не один раз переписывал, постоянно добавляя в нее все новое и новое, то я могу с уверенностью сказать, что это лучшая и несомненно великая книга Булгакова. Неповторимый, захватывающий сюжет; тонкий юмор, высмеивающий человеческие пороки (актуальные до сих пор); яркие и запоминающиеся персонажи (причем не только слуги Воланда, но и все остальные) – что еще нужно для хорошей книги? Правда, поначалу меня смущало постоянное перескакивание на историю о Понтии Пилате, но по мере развития событий читать этот своеобразный «роман в романе» становится все более интереснее. Так же роман примечателен тем, что в нем нам представлен неоднозначный облик Воланда – он, несомненно, властелин тьмы и зла и априори не может быть хорошим персонажем, но вместе с тем он наказывает людей за их пороки и грехи, так что иногда он поступает очень правильно. Порою Воланд даже произносит очень правильные, многозначительные и умные вещи, но верить им не стоит. Потому что, сами понимаете, что значит верить на слово существу, которое является мастером внушения и убеждения… Также нельзя не обойти стороной историю любви Мастера и Маргариты – несомненно очень красивую и драматическую и после прочтения таких историй, пускай и фантастических, хочется верить в большую любовь и в настоящие чувства. Так же еще хотелось бы заметить, что мне показалось, что в Мастере, который сжег свой роман из-за обрушавшейся на него критики, изображен сам Булгаков, который сжег первый вариант романа из-за запрета другой его пьесы. Но это не более, чем предположение (хотя, как мне кажется, и в «Театральном романе», и в «жизни господина де Мольера» тоже можно провести много параллелей с самим Булгаковым, так что, все может быть).

Можно много еще чего написать и про роман, и про аллюзии и отсылки, которыми он изобилует, и про ярких персонажей, и про символизм, и про много чего еще. Но, как я уже писал выше, все уже было сказано до меня и вообще если детально разбирать роман и писать развернутый отзыв, то получиться книга, которая объемом в несколько раз превысит само произведение Булгакова. Но делать это я считаю бессмысленным, оставим эту работу для диссертаций по литературе, а я просто скажу, что это несомненно великое и потрясающее произведение, которое можно наградит всеми самыми возможными эпитетами и все равно не описать в полной мере, какое же это произведение прекрасное. Шедеврический шедевр! Читайте, не пожалейте.

P.S. За те несколько дней, что я читал роман, мне по ночам снилась всякая чертовщина, что так же говорит о силе, оказанной на меня этим произведением и так же о том, что даже несмотря на этот факт эта книга мне очень и очень понравилась.

Сегодня мне подарили выражение "хронический импрессионизм", а я вспомнила Собачье сердце.
"Шарик начал учиться по цветам. Лишь только исполнилось ему четыре месяца, по всей Москве развесили зелено-голубые вывески с надписью «МСПО — мясная торговля». Повторяем, все это ни к чему, потому что и так мясо слышно. И путаница раз произошла: равняясь по голубоватому едкому цвету, Шарик, обоняние которого зашиб бензинным дымом мотор, вкатил вместо мясной в магазин электрических принадлежностей братьев Голубизнер на Мясницкой улице. Там у братьев пес отведал изолированной проволоки, а она будет почище извозчичьего кнута. Этот знаменитый момент и следует считать началом шариковского образования. Уже на тротуаре, тут же, Шарик начал соображать, что «голубой» не всегда означает «мясной», и, зажимая от жгучей боли хвост между задними лапами и воя, припомнил, что на всех мясных первой слева стоит золотая или рыжая раскоряка, похожая на санки — «М»."
Собственно, в этом он, импрессионизм хронический, очевидно, и состоит: перешагнуть через понятие Шарик - пес дворовый обыкновенный и почувствовать вкус голубого цвета. И как холодно на ветру в фильдеперсовых чулочках. И что коты бывают под сибирских деланные.
Импрессионизм хронический, он помог сегодня в ситуации непонимания улыбаться хотя бы идиотизму происходящего.
Сегодня последний день рождественских распродаж. Ах, дамочка, читайте объявления целиком, а не наслаждайтесь вкусом слова "скидка". Альбом Ван Гога Вам продадут со скидкой, если вы купите любую новогоднюю хрень. Но не открытку и не календарик. Очки маскарадные за 20 рублей. Скидки для того и организованы, чтобы распродать залежи всякого...

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Франции.
По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Франции?
— Нет, сочувствую .
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
Помолчали.

Примерно так.
Но очки пришлось взять - не терять же возможность скидки. Почему-то кажется, что у слова "скидка" вкус краковской колбасы.

"Пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз."
--------------
Шикарное произведение Михаила Булгакова.
Легко и непринужденно вспоминается. С улыбкой. Благодарностью.

Снова и снова я натыкалась на "Мастера и Маргариту", но все никак не могла взяться. И вот, наконец, я открываю эту книгу, уже успевшую вызвать во мне большое любопытство. Открываю и начинаю читать.
Начну со стиля написания. Для меня чтение было порой довольно тягостным. Читать диалоги еще куда ни шло, но на каком-нибудь описании я останавливалась, бывало, минуты на две, то и дело ощущая, как мысли спокойно утекают в противоположном от книги направлении. Что касается глав о Понтии Пилате и Иешуа, то они, пожалуй, были самыми тягучими для меня, человека далекого от религии и жизни Христа, ведь никогда всерьез я в эту тему не вдавалась. Отдельные моменты были любопытны, но в основном здесь было скучно. Так что, порой книга увлекала меня, затягивая в события, а порой я не могла дождаться уже чего-то более интересного.
Во второй части стало лучше: появление загадочной Маргариты, ее мысли о мастере, а затем и последующие события. Книга пошла легче, и наконец, отошли от этой бесконечной отправки людей в дурдом. Затем Маргарита меняется, становится ведьмой и у меня холодеет на сердце. Такое чувство, что новой Марго-ведьме вообще сейчас не станет никакого дела до своего Мастера. Вызвано это уже сложившимся, в большинстве своем негативном мнении о Воланде и его компании, которые в первой части не делают абсолютно ничего хорошего. Все их проделки вызывают отвращение, а несчастные жители Москвы становятся предметом жалости.
Во второй части я проникаюсь к темной компании какой-то симпатией, и, разумеется, жду воссоединения Мастера и Марго. Хотя я все-таки не понимаю, выбор названия. Да, их сюжетная линия самая приятная в произведении, но я бы не сказала, что самая главная. И события все же крутятся отнюдь не вокруг этой парочки. Я бы поняла, будь это «Воланд и его свита» или «История о том, как все попали в дурдом», но, конечно, тут решать не мне, просто это осталось для меня вопросом.
А вообще вопросов осталось много. Кое-какие места показались, действительно, загадочными, и, возможно, однажды я возьмусь перечитать книгу, хотя уверена в ближайшее время такого порыва у меня не будет.
Впечатления неоднозначные, и я теряюсь, думая о том, какую оценку поставить. Я не могу сказать, что книга понравилась, но и что не понравилась, вроде как, тоже не могу. Хотя однозначно зацепила. Остановлюсь на нейтральной: все же мои ожидания не оправдались, но книга весьма любопытна.

Восторженность и угнетенность одновременно.
Честно, я прям немного всплакнула когда описывались все трудности и боль Шарика. Я вообще не могу равнодушно пройти мимо собаки, а уж мимо кутенка и подавно. Просто когда я смотрю в эти печальные глаза, то становится не по себе.
И тут такое произведение.
Сложно писать отзыв на устоявшуюся классику, тем более когда автор такой маститый как Булгаков.
Вообще все эти эксперименты всегда до добра не доводят. Каково же было смотреть на мучения Преображенского, который понимал, что его открытие, его детище ужасно и опасно. Опасно для общества, во времена которого они жили, опасно для окружающих, которые рядом с ним жили и опасно для самого себя.
Шариков то что хотела по сути, он хотел доказать, что даже у животного, который стал человеком, могут появится амбиции, интересы, желание показать этому миру и в первую очередь Преображенскому, что он был до того, как стать человеком очень смышленым псом.
Вообще, Шариков по мне, так это тот, кто не смог вписаться в этот мир устоев, в этот мир революций, закрытых собраний, шепотов за закрытыми дверьми.
А Преображенский просто для меня показался хамом. Ну вот ты слепил человека, почувствовал себя Богом (!), а как же воспитание. Нет же, он следил за ним, а своим экспериментом, а потом стал жалеть в первую очередь себя за несбывшиеся надежды.
В итоге могу сказать, что я никогда не смотрела фильм, и прям совсем честно признаюсь по названию думала что сердце как предмет перейдет как раз таки человеку, а не послужит динамикой всей книги. Ох и ах мне, но лучше признаваться в своих недочетах:)