М. Булгаков. Избранное

Учитывая исторический контекст, в котором написана книга, нельзя не отметить смелость автора. Повесть прошла долгий, тернистый путь прежде, чем была опубликована у себя на родине.

У меня она вызвала очень противоречивые чувства. С одной стороны произведение понравилось невероятно, читается на одном дыхании, ярко представляется всё описанное (в независимости от того, смотрел экранизацию или нет) и не чувствуется, что книге между тем уже почти сто лет. С другой стороны так жалко мне было Шарика (и Шарикова), что порой даже не хотелось продолжать чтение. Каким бы ужасным человеком он не получился, чувство несправедливости не покидало, ведь не он выбрал себе этот путь.

Также книга дает огромное количество пищи для размышлений. Я не очень задумалась о власти большевиков и других политических отсылках, а вот о науке - еще как. Нужен ли такой научный прогресс, стоит ли проводить подобные эксперименты, знает ли природа лучше нашего, имеем ли мы право вторгаться в ее порядки..

Как написать рецензию на такое произведение, как "Мастер и Маргарита"?
Можно открыть словарь синонимов и выписать всё, что идёт после слов "гениально" и "восхитительно", потому что это довольно точно дало бы характеристику этой книге. Пусть это и субъективно (как и любое мнение вообще), но ведь сколько людей с этим согласилось бы.
Можно побыть в роли педантичного филолога и сделать акцент на великолепном языке, изумительных персонажах, остроумных диалогов и волшебной атмосфере, появившейся из под пера Булгакова.
Можно притвориться историком и рассказать о том, какой фурор произвела эта книга, как она изменила мир литературы, как высоко её оценили за рубежом, какой резонанс и ужас она вызвала вначале, и какое благоговение – потом.
Можно, будучи влюблённым, вынести на первый план большую любовь, драму, потерю и торжество чувства Мастера и Маргариты.
А можно, наконец, побыть искренним читателем и просто сказать, что эта книга – прекрасна, и читать её надо всем. В случае такой необъятной глыбы, как "Мастер и Маргарита", этого краткого резюме достаточно.

Столько слышала восторженных отзывов про этот роман, наконец-то в 23 года руки у меня дошли до него. Как-то стыдно было говорить, что я не читала МиМ, да и хотелось узнать, чем все так восторгаются. Прочитала, и закидайте меня помидорами, что я не понимаю классики и все такое, но что в нем такого? Чем восхищаться? Я так и не поняла. Мне опять непонятно, почему русских женщин выставляют как потаскух (в голове не укладывается как можно влюбиться с первого взгляда в прохожего, и иметь любовника при живом муже?! я старомодна, вероятно)??? Прочитать можно, для общего развития, но не более.
Маргарита не впечатлила, как и Мастер, на протяжении всей книги было интересно читать только про Воланда и его свиту, вот они завоевали мое сердце.
Единственное чего мне захотелось, так это впервые(!!!) посетить Москву и покушать в Грибоедове, понятно, что все не то, как в книге, но больше книга во мне ничего не тронула.

Среди высокопарных слов, одежд и блюд научно-фантастически появляется простой, не очень честный, подобострастный человек. Хам, олух, слабак - нам говорят наследственность, а все же противно. И вот с неприятным чувством ко всем персонажам, созданным грубой и навязчивой сатирой, продвигается короткий сюжет разрухи "в головах людей". Современное общество грязное и глупое выражается в каждом обороте.
С под пачкаными чувствами можно честно отложить это произведение. Хотя оно еще на долго отложится в уме, да так, что теперь иногда встречаются и Филипп Филиппович и Полиграф Полиграфович, и остается только удивляться и немного разочароваться.

Да о какой любви вообще речь? После того, как маргарита согласилась на встречу с Воландом, она ни разу о своём возлюбленном и не вспомнила, и даже, после всего пережитого с дьяволом, когда ей предложили выбрать награду, она сначала какую-то ерунду выбрала, а на второй раз, ещё подумала, выбрав, наконец, самого Мастера. К тому же история этой любви не столь подробна и грандиозна, а находится где-то на втором плане. Основная сюжетная линия с приключениями главной свиты гораздо увлекательнее, да и истории отдельных персонажей, которые хоть как-то пересекались с ней, тоже.

Ещё не понятно, почему у Булгакова в романе все женщины голые, вот реально, почти все. Он же не в начале 19 века его писал, когда у них было меньше возможностей проявить себя. А то в книге чуть что, сразу сбрасывают одежду и ля ля ля, мне до бабочки, что на мне надето. Момент с исчезновением платьев у посетителей представления хотя бы как-то понятен, если бы он был единственным.

Персонажи все уникальные и все каким-то образом связаны с главной шайкой, но вот ради чего основной дьявольский конвой всё это затевал, остаётся, видимо, на размышление читателю. И пусть, надо же где-то задействовать свою фантазию.

Сам автор очень занимательно пишет и поэтому читается легко и в удовольствие, кроме, разве что линии Понтия Пилата, которая может вызвать некоторые трудности восприятия целостной картины. Также сама связь автора и Мастера весьма занятна. Ещё довелось до этого прочитать у С. Кинга "Нужные вещи", что в какой-то степени и вспомнилось во время прочтения романа Булгакова, так как там тоже был своего рода дьявол, который "забавился", манипулируя людьми в городке.

Люблю хорошие произведения за то ощущение, когда ты закрываешь книгу и внутри тебя бурлит море эмоций, мыслей и вопросов. Именно так было с этим романом.
Несмотря на то, что сначала мне роман не нравился, и я в принципе слабо понимала, что вообще происходит, дочитав до конца, не жалею ни о чем.
Нравится мне как Булгаков переплетает несколько сюжетных линий в одну, нравится его язык и стиль написания. После прочтения остался лишь единственный вопрос, на который лично мне все же хотелось бы получить ответ: зачем Воланд все это делал? Каков был его замысел? Возможно, я что-то упустила.
Наилучшая оценка для книги-это когда тебе хочется ее перечитать. Этот роман я перечитаю в своей жизни еще ни раз.