И. А. Бунин. Избранное

Здрасьте, Иван Алексеич, я снова к вам!
Ну, в этот раз вы меня разочаровали ещё больше, уж простите. Название вашего рассказа, очень напомнило мне названия любовных романов Франсуазы Саган. Это не замечание, а заметочка, тем более жили и творили вы в разных временах и странах.
Давайте дальше. Хочу рассказать про Олю Мещерскую. Уважаемый Иван, где вы таких видели? Уж больно ненатуральная у вас Олечка получилась, право слово, не человек живой, а куколка разукрашенная. Такая уж красивая, легкомысленная, лёгкая... Вы будто навязываете, смотрите, Оля девушка хорошая! Мне так Оля показалась абсолютной дурой. Что стоят записи в её дневнике:

Нынче я стала женщиной!

Сколько гордости и самолюбования в этих строках и с каким превосходством она рассказывала это начальнице!
И в то же время:

Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..

Так раз уж было такое отвращение, зачем было с ним женщиной становиться?
Эх, Иван, оставили вы мне после этого рассказа совершенно никчёмные вопросы...

Вот читаешь в самом начале текста и понимаешь, что всю свою жизнь человек работал и работал и когда позволили финансовые возможности, то решил он с семьей поехать путешествовать. Такие планы были, столько хотелось посмотреть.
А вот его уверенность была подкреплена двумя фактами. Первый из них, что он сумел заработать много денег и сможет уехать в длительное путешествие.
А второй факт

Вот так человек и существует, он не понимает, что нет никакого потом, есть только здесь и сейчас и вот этот синдром отложенной жизни это же бедствие вселенского масштаба. Почему люди считают что вот сейчас они не живут, они много работают, а все будет потом, через многие, многие годы. А никто не задумывается о том, что может то будущее никогда не наступить.
Что за иллюзии, где кроется корень всего происходящего, почему надо откладывать красивые вещи на потом. красивое постельное белье и посуду тоже на когда-нибудь, а потом приходит осознание - а зачем это все сейчас нужно, оно устарело или немодно, надо пользоваться тогда, а ведь много лет назад казалось, что впереди вечность.

Фото взято в свободном доступе в сети Интернет

Вот и наш господин так и жил, а когда пришло время, то решил все позволять себе и своей семье, только не долго музыка играла, не насладился он в полном объеме всем запланированным путешествием.

Прочитав Ивана Бунина впадаешь в легкую грусть, так и хочется кричать - люди живите здесь и сейчас!

У кого-то не забывается, потому что сложно забыть чувство, ставшее частью тебя. А у кого-то с лёгкостью теряется в тёмных аллеях души, если о нём вспоминаешь словами:

Первый рассказ в сборнике с проникновением в сердце. Она была крепостной, молодой, красивой и горячей. Полюбила на всю жизнь дворянина и не смогла забыть. А он при встрече даже не узнал её. Что тут скажешь?

Мы выбираем, нас выбирают... И не знаю, кому лучше или хуже. Ей, не сумевшей его забыть, но пронёсшей любовь через всю жизнь? Или ему, для которого это был пошлый, проходящий эпизод? Исход ведь его жизни тоже не счастливый. Вопрос в том, что у кого внутри.

Может, лучше быть несчастной, но любить, чем быть мудрым, уравновешенным, но с пустотой внутри и тоже не счастливым в итоге? Скучным, серым и рассуждающим о бренности бытия и ушедших чувствах. Возможно, что это не вопрос выбора...

Когда читала эту книгу, то невольно сопоставляла ее с биографией Бунина.

Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Как он поступает в гимназию, пишет первые стихотворения, печатается, начинается скитаться и "искать себя".

Алексей влюбляется в Лику (возможный прототип Варвара Пащенко). Но, увы, отец девушки запрещает им быть вместе. Арсеньев несмотря на чувства любви стремиться к свободе (совсем как Бунин)...

Концовка, конечно, в духе Бунина. Даже не была удивлена. Но все равно считаю, что с этим произведением стоит ознакомиться.

Спойлерно...

- Ты кто?

• Я - твоя смерть!
• Что-то ты какая-то нелепая...

  Наконец-то мечты сбылись. У тебя есть достаток, семья, уверенность в завтрашнем дне и теперь ты можешь, как и положено обеспеченному человеку, позволить себе путешествие. И корабль прекрасный, и компания респектабельная, и разговоры значительные... ты счастлив? нет? почему?

Символический рассказ о том, что перед лицом смерти все равны. Поэтому нет в нем имени главного героя, он - просто господин.

Всю свою жизнь он копил и зарабатывал свои капиталы, а потом решил просто наслаждаться жизнью в круизе со своей семьей. И удивительно, что удовольствия он не получал: и погода была не очень, и нищие старушки ему портили настроение. А казалось бы, сори деньгами, да радуйся.

Смерть господина из Сан-Франциско сразу же меняет отношение окружающих к его семье - жене, дочери. Нет подобострастия, нет уважения, нет ничего. Положили тело в ящик из-под содовой, опустили на трюм парохода и забыли о том, что был такой господин.

Символичен сам пароход как модель неравного общества - богатых и бедных; символично его название "Атлантида" - исчезнувшая цивилизация; символичен и сам господин - как собирательный образ материалиста, верящего в золотого идола.

Рассказ мрачноват, но актуален. И. Бунину удалось создать пессимистичную картину комфортной, но бездуховной жизни.

Чанг это пес. Его первый хозяин был китайцем, отсюда и такое имя. У китайца его купил капитан из Одессы, с которым Чанг и провел большую часть своей сознательной жизни. Вообще-то память у собак не такая уж длинная, поэтому того китайца он уже и позабыл. А вот с капитаном он зажил душа в душу. Капитан сам был родом из Одессы, но Чанга купил в китайском порту. Вместе они побывали в разных уголках Земли. И везде капитан не забывал о своем доме. Он так много рассказывал Чангу об этом, что псу даже снились сны. В этих снах он вместе с хозяином пребывал то в мире добра и любви, это когда капитан рассказывал как его ждут дома, то в мире зла и боли, после рассказов капитана о том, что на самом деле никто его уже и не ждет и Чанг его единственная родная душа. Однажды капитан не проснулся. И Чангу открылся третий мир, в котором он продолжил общение с умершим хозяином. После смерти капитана пса взял к себе знакомый художник. Возможно, Чангу открылся в его снах еще один мир. Вообще, когда смотришь на спящую собаку, как она тихонечко погавкивает во сне и перебирает лапами, понимаешь что снятся сны собакам, да еще и очень реалистичные. И не Бунин первый заметил что собака очень внимательный слушатель. Собаки слушают и не жалеют своих душевных сил чтобы выразить свою любовь и поддержку хозяину.
Я так без обозначения спойлера пересказал весь сюжет, потому что не считаю что это спойлер. Сюжет, как таковой, тут обозначен только пунктирно, его и нет толком. Но вот язык, великий и могучий русский, вот из-за чего стоит почитать этот рассказ. Поэтому не важно, известен сюжет или нет. В девяностые везде продавалась книга Бунина «Окаянные дни» , на популярную в девяностые тему "красные плохие, белые хорошие". Поэтому он оставался в сознании людей кем-то вроде диссидента. Сегодня уже все встало на свои места и признали в нем классика русской литературы. Михалков, вот, фильм по нему снял. Уже ясно что Иван Бунин это такое же наше достояние, как Лев Толстой и другие наши русские классики.

Стыдно сказать, но с творчеством Ивана Алексеевича Бунина я познакомилась только сейчас. Вернее, с творчеством Бунина-поэта я знакома уже давно, а вот Бунина-прозаика я не знала. И, если стихи бунинские я люблю, то знакомство с прозой с первого раза у меня не сложилось.
«Жизнь Арсеньева» далась мне очень тяжело. Моментами было ощущение, что я не книгу читаю, а сквозь непроходимые джунгли пробиваюсь. И сюжет какой-то вялый и язык показался мне тяжёлым. А в конце вообще осталось ощущение чего-то муторного и тяжёлого.
Как я поняла произведение в большой степени автобиографично. Сам Бунин вроде не хотел этого признавать, но краткое ознакомление с биографией Ивана Алексеевича устраняет все сомнения по этому поводу. Все события, описанные в «Жизни Арсеньева» в точности повторяют события происходившие в жизни и в семье самого Бунина. Открытым остаётся вопрос по поводу душевных метаний и переживаний героя. Но и тут я склонна полагать, что Бунин пишет о себе. И вот в этот момент хочется от души пожалеть автора. Во всех его воспоминаниях от самых первых детских дней до бурной юности очень мало лёгкого, светлого и радостного, что обычно свойственно всем воспоминаниям об этом периоде жизни. Очень точно Бунин сформулировал это своё настроение «я, вероятно, родился с ощущением смерти». И вот это самое ощущение идёт через всё произведение. О чём бы не шла речь, везде присутствует эта вот нотка осознания неизбежности конца всего.
В общем первое свидание с Буниным-прозаиком вышло неудачным. Но я не теряю надежды, ибо внушённое мне в школе беспрекословное уважение к классикам требует сделать ещё одну (а может быть и не одну) попытку понять и оценить творчество Ивана Алексеевича.

Признаться, я всегда пугаюсь и не понимаю таких зависимых людей, как предложенный тут герой Митя. Ведь он зависит полностью, он не самодостаточен, ему нужно растворяться теряя свою идентичность, ему обязательно нужен крючок, за который он цепляется. И вокруг такого крючка этот человек создает настолько навязчивое свое присутствие, что это просто ужасно. Ему это нужно, а нужно ли другим? Он маниакально сконцентрирован на себе и при этом собой не является, не чувствует себя без своего "крючка", не ценит и не видит, отсюда и все его страдания. Представим на месте более простой и жизнеспособной Кати какую-нибудь Оленьку с такой же зависимостью от Мити, удушающей и повсеместной. Смогли бы эти два одиночества ужиться? От таких людей становится душно и тошно.... И да, я таких встречала в жизни. Опять же подход душного человека - найти испорченность в партнере, не в себе, сам-то идеален в своих представлениях, а партнер должен полностью перестраиваться под эталонные представления, созданные в его воспаленном мозгу, нафантазированные и не всегда реальные. Нет, я не оправдываю вертихвостку Катю, но не все ее поступки нужно рассматривать столь однобоко.
Опять же душевные страдания нашего героя вполне позволяют ему отделять и ощущать физические влечения и удовлетворять их. И это он себе позволяет, в драме, проливая крокодиловы слезы, но тем не менее позволяет, отказывая при этом в снисходительности ко слабостям и желаниям других. То есть сам изменил, это простительно, ведь благодаря этому он узнал о неприятии физической близости, а измену своей ..эээ.. надуманной девушки не просто не простил, а докрутил до того самого финала. Эта двойственная философия вполне в духе автора, и поддерживается прочими его произведениями, а я еще разок убедилась, что у нас с ним крайне несовпадающие взгляды на жизнь. Повесть с утрированными переживаниями, концентрированными и психологично-надуманными, с прагматичной точки зрения мне не зашла.