Человек без свойств. В двух книгах. Книга 2

Вторая книга романа выдающегося австрийского писателя Роберта Музиля (1880-1942) не закончена. В настоящем издании представлены 38 глав, вышедших в 1932 году, и еще 14 глав, нумерация которых условна, опубликованных посмертно вдовой писателя в 1943 году. В центре второй книги - нравственные искания ее главного персонажа - Ульриха.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,9

35 оценок

5
34%
4
43%
3
14%
2
6%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 47Хотят прочитать 127

Рецензии

Anastasia24622 ноября 2024 г.
Каждая встреча уникальна. Любая книга неповторима. Думаешь, что раскусил автора, раз тебе так понравились его предыдущие творения. Без подготовки ныряешь в очередной текст творца и попадаешь в абсолютно незнакомое место, будто бы ошибся дверью и зашел нечаянно к другому автору. Декорации, стилистика, атмосфера - все здесь другое. Из знакомого и родного только великолепный слог, что полюбился с прежних книг.
Они были прекрасно известны мне еще с той самой, первой музилевской книги "Человека без свойств" (хитрые издатели разделили роман на два тома - как чувствовали) - Ульрих, Диотима, генерал Штумм, Вальтер, Кларисса и другие, - но казались иностранцами, вдруг заговорившими со мной разом на чужом непонятном языке. В итоге я знакомилась с ними заново, я узнавала их всех с совершенно иной стороны.
Мастерство настоящего творца, наверное, и должно состоять в том, чтобы не повторяться. Роберту Музилю удалось это даже в рамках одной и той же книги! Моя осень 24-го началась с "Человека без свойств". Им же она и заканчивается - прекрасным, тонко духовным, многоплановым, полнокровным, насыщенным увлекательными философскими размышлениями и сложными моральными дилеммами, встающими перед персонажами книги.
С удовольствием погрузилась я в это классическое полотно от австрийского классика, хотя и получила в итоге несколько не то, что ожидала и заказывала.
Первая книга (первый том) запомнилась мне прежде всего противостоянием двух диаметрально противоположных типов людей (прагматика-дельца и мечтателя-философа) и панорамным взглядом героев на судьбу своей страны.
Эта же, вторая часть истории получилась более личной и лиричной, индивидуальной. Масштабное, историческое уступило место чему-то штучному. Вместе с героями мы в прошлой книге, напомню, переживали за будущее Австрии. Здесь же мы переживаем отношения Ульриха с собственной сестрой. Нет, не двоюродной Диотимой - та останется большей частью в памяти, не забредая на страницы музилевского романа без особой на то надобности. Агата - вот кто завладеет нашим вниманием (и вниманием Ульриха, естественно). Разлученные в детстве и встретившиеся сейчас, не по своей воле, они привыкают к тому, что у них, оказывается, есть брат и сестра. Тема братско-сестринских отношений, особенно во взрослом возрасте, - одна из моих любимых, что в кино, что в литературе. Здесь она тоже исполнена филигранно, с легким флором загадочно-запретного (будто бы "Цветы на чердаке" - вот только страсть застигла не в юности, а гораздо позднее). Прочитанное вызывает противоречивые чувства, но читается увлекательно - на грани и до мурашек.
Мы переживаем смерть отца Ульриха (он не показывает чувств на камеру, но такое скрыть невозможно), нездоровое влечение героя, мы тоже начинаем сомневаться во всех и во всем, даже в морали - казалось бы, давно устоявшейся, понятной, незыблемой, да. для всех, но только не для героев. Приготовьтесь к тому, что почти каждый выскажет вам свой уникальный взгляд на эту субстанцию.
Мы забываем напрочь о всяких параллельных акциях во славу австрийского императора, о прагматике-дельце Пауле Арнгейме, который вызывает или восторг, или жгучую ненависть - среднего не дано, полутона давно закончились. Мы утрачиваем эту связь и с салоном Диотимы, когда-то влиявшим на политическую обстановку в стране. Автор закрывает все это от нас глухой стеной, даруя нам глубоко личное его героя - мятежное, запретное, непонятное на первый взгляд. Ульрих ведь казался по первому тому абсолютно уверенным в себе человеком, а тут выясняется, что обычный, такой, как и мы...
Все чтение, не скрою, мне были интересны его умозаключения обо всем на свете. С чем-то даже соглашалась, чаще, правд, спорила. Мораль, вопросы веры, искусство , отношения мужчины и женщины - он по-хорошему провоцирует на собственные размышления. Вот если обращаться к этому тому, то вот в первую очередь именно за этим - за километровыми нескончаемыми раздумьями-откровениями персонажей. Они здесь это любят - любопытные монологи, не менее увлекательные диалоги и споры затянут с головой, если, конечно, вы любитель чего-то подобного в литературе.
Особого сюжета - предупреждаю сразу - вы в романе Музиля не найдете, какой бы то ни было динамики - тоже. Уж на что первый том был неспешным, этот же в несколько еще замедленнее. Однако иногда хочется и таких книг, хочется никуда не торопиться, погружаясь с головой в чьи-то мысли - автора и его доверенных лиц (героев). А вообще, мне кажется, это счастье любого вдумчивого читателя. Где бы вы еще настолько глубоко погрузились во внутренний мир другого человека, пусть и вымышленного, - мир запретных желаний/мыслей/ идей.
Именно трагическое событие - смерть близкого человека - запускает в Ульрихе, в этом фантазере, мечтателе бурлящий поток саморефлексии.
Да, местами это читалось сложновато, скрывать не буду. И вместе с тем это огромное наслаждение - по капле впитывать мудрость, учиться мыслить самостоятельно.
Огорчило меня, и изрядно, лишь то, что полюбившиеся мне в первом томе сюжетные линии были брошены здесь на произвол, оборваны и забыты. Не вина автора - в литературу вмешалась жизнь, не всегда справедливая.
Книга не для развлечения, не для праздного досуга. Возможно, от Музиля она вас отвернет, а возможно, влюбит еще больше. Наглядно покажет, что думать - это интересно, и научит как.
Читать далее
Содержит спойлеры
225
763
NotSalt_136 июня 2025 г.
"Хотел найти в этой книге себя..." (с)
Философия в чистом виде перестала подкупать людей и истинные интеллектуалы давно научились прятать скопище собственных мыслей в художественной литературе, вкладывая в головы того, кто прочтёт написанный текст зёрна рассуждений или готовых рецептов жизненных взглядов, обманывая его сказанной сутью. Вроде бы ты читаешь обыкновенную книгу с сюжетом, но в ней зачастую скрыт целый трактат, который спрятан под дымящейся крышкой чего-то другого. Читатель может увидеть всё это в рассуждениях о высоком, в череде диалогов между героями, в оценочных взглядах и прочих вещах, перенося это на собственную жизнь и примеряв, словно одежу. Будет ли она в пору, понравится или нет? Нужно пробовать не доверяя внешнему взгляду, когда она лежит перед тобой где-то в продавленном кресле.
Сюжет.
С 1924 года Музиль почти непрерывно, до конца жизни, работал над величайшим романом двадцатого века — «Человек без свойств». Мастерство Музиля, соединившее феноменальную эрудицию, незаурядные способности аналитика и редкий писательский дар, остается непревзойденным.
Главный персонаж романа Ульрих, столкнувшись с «невероятным одиночеством человека в пустыне мелочей», старается отгородиться от блеска и нищеты внешнего мира с помощью своего я. Повесть о его жизни может быть прочитана как кропотливое исследование современной человеческой души, не утратившей способности мечтать и наделять мир неопределенной, но многозначительной целью. Подобно другой великой книге, джойсовскому «Улиссу», «Человек без свойств» остается вызовом писателя читателю, ответить на который обязан каждый ценитель подлинной литературы.
Здесь нет динамики развитий событий. Это роман полный идей, вопросов и попыток формулировки ответов на них. Кому это может быть по душе? Надеюсь, что хоть кому-то читающих текст данной рецензии.
Иными словами книга ставит целый ряд философских вопросов: "Что нас формирует? Как оценивать человека? Поступки, взгляды на мир, количество заработанных денег за месяц или за год?" Мы постоянно копируем тех, кто у нас вызывает восторг, делая некоторые черты характера или словечки своими. Добрый, честный, отзывчивый? А бывают ли люди без всяческих свойств? Для этого нужно прочесть первую часть этой книги и сделать определённые выводы. Почему только её? Вторая так и не была закончена и отличается от первой посылом, текстом, сюжетом, интересом и количеством интересных читателю мыслей. Иными словами мой вердикт состоит в том, что это по истине медитативное произведение, где автор должен был сжечь второй том, в духе некоторых писателей, не озираясь на то, что он никогда не станет первым в этом диком порыве сомнений.
Главные темы:
- Отложенная жизнь.
- Пустота.
- Государство.
- Внутренняя боль и неустроенность.
- Сатира архетипов людей.
- Абсурдность многих вещей, которые считаются нормой.
Характеры персонажей достаточно яркие, по той причине, что они являются во многом карикатурой на целый пласт общества и его стандартный набор присущим им мыслей.
Здесь трудно что-то сказать о содержимом в чуть более привычном количестве букв, по той причине, что это нужно прочувствовать. Возможно, что это произведение для меня излучает количество красоты, которое свойственно любимой женщине, пускай в глазах остальных, она покажется практически самой обыкновенной, невзрачной или вовсе неинтересной, но для меня, через призму взгляда и того, что я в ней нашёл... Она кажется лучше многих из тех, кого я встретил в толпе за множество прожитых лет, цепко цепляясь взглядом за тех, кто не смотрел на меня.
Книга оставляет много мыслей, рассуждений и заставляет сомневаться в собственных идеалах. Читатель в каждом из персонажей может найти черты себя, которые притянут с точки зрения формирований симпатий и получения особенных чувств от прочтения. Она подойдёт для формирования собственных взглядов, в часы меланхолии и когда захочется неспешности жизни. Книга способная остановить время и перенести ход мыслей в русла, которые были вырыты автором. Читать или нет? Все зависит от влияния моих аргументов в тексте рецензии. Надеюсь, что мне удалось передать, подготовить и выдать рекомендацию в полном объёме, хоть и без особенных свойств в духе произведения. Как всегда...
"Читайте хорошие книги!" (с)
Читать далее
176
1,1K
foxkid16 марта 2014 г.
Пинбол или мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Когда я слышу от кого-то, что есть книги обязательные к прочтению в определенной среде, то чувствую себя крестьянкой посреди литературного салона. В моем понимании есть книги, на которые время стоит или не стоит тратить. Литературный вкус тут ни при чем. Я знаю барышню, которой книги Донцовой помогли пережить рак, и стало быть хотя бы одну зарубку о добром деле себе на память этот проект может поставить.
Беда бонуса ДП в том, что ты либо подписываешься читать и получаешь баллы, либо нет - и пролетаешь с ними. И ты играешь не за себя, а за команду, значит - нужно постараться. Мое мнение таково, что я ничего не приобрела от прочтения "Человека без свойств". И ничего не потеряла, кроме времени.
Эта книга весьма странна с моей точки зрения хотя бы потому, что, как ни удивительно, ни одно упоминание сюжетной линии в ней не может быть спойлером. Сюжет там сам по себе неважен. Изначально, когда я только бралась за нее, была разочарована заранее, что роман неокончен. Как можно читать, зная, что конца не будет? На самом деле это не имеет значения. Построение романа таково, что в нем и начало не играет большой роли, да и финал никто не угадает никогда просто потому, что нет смысла. Это не Кафка, где можно сидеть и гадать - добрался он или нет? Здесь сюжет в принципе не имеет значения.
Но, давайте все же вкратце: живет человек, ни рыба ни мясо, которому одинаково близко и одинаково насрать на все и всех, включая, по большому счету, даже себя. Ульрих что знает - не хочет, а что хочет - не знает. На душе у него пусто, в голове пусто и вряд ли что там появится. Зато языком чешет как дышит, и все о заумном и высокодуховном. Потому как мыслит он себя реализовать не иначе как самого-самого великого человека. Как реализовывать - он тоже не знает. Пробовал быть солдатом, но оказалось - это не только с оружием бегать по плацу да девок у штатских шпилить. В математики пошел - и вроде все хорошо, но ему хочется чего-то более высокого, а "соратники" его не поняли, да и Лобачевского в нем не признали. Короче, хипстер начала прошлого века. Подавать надежды в математике было неинтересно, и Ульрих ломанулся в общественную жизнь. Потому что там здорово, можно просто чесать языком и слыть умным и циничным. Хипстеру на тот момент было уже за тридцатник, и он даже не мог для себя решить, как дом обставить.
Таких людей и сейчас полно. Умные, начитанные, симпатичные, но совершенно пустые внутри. С противоположным полом обычно проблем нет, потому как сначала девушки ведутся на хорошие речи интеллектуального толка, а только потом понимают, что за речами ноль - полное ничего. Так и Ульрих. А поскольку он ноль, цели у него в жизни нет никакой, смысла тоже, так он и бегал всю книгу, походя и без особого желания потрахивая доступных девиц, да размышляя о высоком. Ведь он не просто попал в общество, а в компанию тех, кто пытался родить высокую идею, способную объединить и возвеличить сверхдержаву. В общем, да простят читатели мой сермяжный выговор, языком чесать все горазды. Куда хуже, когда к таким пустобрехам начинают прислушиваться. Так ведь и до великой идеи величия арийской расы доболтаться можно. Большинство персонажей с моей точки зрения убоги, поэтому читать лично мне было тяжело, я просто смотрела на них как на паноптикум. Та же Кларисса, которая с некоторой нежностью и поэтическим спокойствием рассказывала о том, как ее едва не изнасиловал собственный отец... Бонадея, которая изменяла мужу с тем, чтобы потом заняться самобичеванием, обозлиться на себя и мужа и снова пойти изменять... Эти невнятные отношения Ульриха и Агаты... Братья и сестры, что же вы делаете, вы же братья и сестры?
На самом деле в книге не так уж динамично все это показано, как я расписала, сюжет размыт за рассуждениями. А герои просто мечутся между ними как шарики в пинболе, туда-сюда, обратно... Размышляет автор - об обнищании духа и нации, о многих иных глобальных вопросах, размышляют герои. Иногда кажется, что это игра на контрасте: авторские мысли и пустота в душе Ульриха. Проблема этой книги (или моего восприятия) в том, что я уже на середине запуталась в последовательности событий и мешанине идей, их не успеваешь воспринять, приходит одна, следом другая, третья, четвертая... Книга могла бы быть хорошей, но она не легкая, и разобрать ее на пласты мне показалось невозможным. В ней слишком много всего, и поскольку это книга не сюжетная, а в первую очередь о рассуждениях, то их хотелось бы хоть как-то осознать, но градус болтовни просто зашкаливает. Тут есть два варианта: читать долго и вдумчиво, разжевывая каждую идею - тысячи их! - или просто механически проглотить одну за другой, играя в пинбол мыслей вслед за героями.
В тексте витает столько мыслей, идей, хороших и не очень, фраз, которые так и просятся, чтобы их растащили на цитаты, что читатель рано или поздно ощутит себя генералом Штуммом, который все пытался эти мысли хоть как-то систематизировать, но мозг его таких усилий не выдержал.
Прекрасно генерала понимаю. В процессе чтения мое мнение сформировалось и осталось неизменным до самого конца: мне хочется или уснуть или удавить Ульриха. Или совместить оба варианта. Вот и все.

Читать далее
120
6K

Все рецензии

Цитаты

Medulla26 апреля 2012 г.
кто может выполнить все, что ему ни заблагорассудится, тот вскоре уже и сам не знает, чего ему желать.
37
5,5K
olastr28 апреля 2012 г.
Если отец беден, сыновья любят деньги. А если у папы есть деньги, сыновья любят человечество.
29
5,1K
olastr28 апреля 2012 г.
– Вы, наверно, еще слишком молоды, чтобы знать, что наша жизнь очень проста. Она непреодолимо запутана только тогда, когда думаешь о себе. Но в момент, когда не думаешь о себе, а спрашиваешь себя, как помочь другому, она очень проста!
28
3,2K