Гражданская история безумной войны

Веллер М., Буровский В. Гражданская история безумной войны. - М.: АСТ, 2008. - Доп. тираж 80.000 экз.

К чему я вспомнил эту забавную сценку из Булгакова? К тому, что рецензируемая книга написана явно для современных шариковых. Чтоб знали они кое-что, в нужном аспекте, о фронтах Гражданской войны, колча́ковских и прочих... Идеологический мейнстрим ведь теперь совсем иной, переписка Энгельса с Каутским уже не актуальна. Но желающие просвещать шариковых не переводятся. Только теперь это не Швондеры, а Веллеры. И примкнувшие к ним Буровские.

В 2010 г., покупая на распродаже вот эту самую книгу, я ещё ничего не знал о её авторах. Веллер? Слышал что-то краем уха: кажется, модный писатель (и еврей, конечно). Буровский? Наверно, историк: нужен же модному писателю консультант и чернорабочий (ср. известный в истории литературы тандем «Александр Дюма - Огюст Маке»). Купленная за гроши книга поставлена была на дальнюю полку, и только теперь дошла до неё очередь. И очень быстро обнаружилось, что авторы - не писатель и историк, как я ошибочно полагал когда-то, а просто два наглых клоуна.

Во-первых, они откровенно паясничают, имитируя в печатном тексте современное городское просторечие:

Во-вторых, они нахальны и бессовестны до последней крайности. Понятие «этика» этим клоунам неведомо: ссылок нет, цитаты взяты неведомо откуда; многочисленные инсинуации в адрес исторических лиц ничем не подкреплены. Впрочем, в одном случае, в виде исключения, ссылка на источник информации есть. Но какая! Клоуны намекают, что «вождь мирового пролетариата» не брезговал одеждой расстрелянных в ЧК:

Ленин не мог выставить счёт самому себе, мог разве что написать расписку в получении вещей; поэтому сразу возникает подозрение, что клоуны привирают. Последнее по времени издания Полное собрание сочинений Ленина, 5-е, составляет 55 томов; и где там искать этот «счёт»? Получается, что ссылка - из разряда мнимых, а обвинение в адрес Ленина - из разряда голословных. Носил он одежду расстрелянных или не носил - вопрос спорный. А вот аморализм его обвинителей сразу очевиден: они не желают соблюдать даже самые простейшие нормы этики.

В своём нежелании раскрывать источники информации соавторы очень последовательны. Рассказывая о технологии расстрелов в ЧК, они приводят длинную и очень эффектную цитату, неизвестно откуда, со следующей ремаркой: «Описанию можно доверять: автор специально изучал вопром, чтобы восславить трудную и героическую работу чекистов, не раз ходил на расстрелы». А не врёте ли вы, ребята? Источник-то не указан... Вводим фрагмент цитаты в строку поиска и через пару минут, маленько погуглив, узнаём: не названный клоунами автор цитируемого художественного текста, Владимир Яковлевич Зазубрин, в самом деле «специально изучал вопрос»: беседовал с сотрудниками ЧК в процессе работы над повестью «Щепка» (1923 г.). Но утверждение, что он «ходил на расстрелы» - уже клевета, и к тому же глупая: посторонних в расстрельный подвал, конечно, не допускали. Не говорю уже о том, что Зазубрин перебежал к красным от Колчака. То есть он заведомо не входил в узкий круг особо доверенных лиц местного большевистского руководства.

Но цитирование художественного текста - это так, цветочки. Подлинный класс манипулирования сознанием читателя предполагает использование не беллетристики, а документов. И вот наши клоуны приводят почти полностью так называемый «Декрет Саратовского губернского совета народных комиссаров об отмене частного владения женщинами». Да, это подлинный документ... но составленный противником Советской власти с целью её дискредитации. Клоуны, однако, выдают лже-декрет за советский. И люди верят! Один читатель так впечатлился, что выложил весь текст здесь, на livelib.ru, в цитатах.

Книга в высшей степени насыщена ложными сведениями, есть прямо-таки дикая ахинея (красный флаг Турции, появившийся якобы только при Ататюрке, с. 69 и 448; мифическое путешествие Есенина в Персию в 1920 г., с. 70 и 450; особая версия гибели Чапаева, с. 348 и 543; забавно, кстати, что каждый из одиозных сюжетов всплывает по меньшей мере дважды). Сначала я думал, что так проявляется безграничное невежество, помноженное на безграничное нахальство. Однако в процессе чтения, ближе к концу книги, я пришёл к убеждению, что здесь сознательно используемый литературный приём. Ошибок как таковых, ошибок-заблуждений, у наших клоунов очень мало; может быть, даже и вовсе нет. Зато есть свобода творчества, ограниченная только системой представлений соавторов о вкусах и предпочтениях целевой аудитории. Сделана ставка на крайне наивного читателя, никогда и ничему серьёзно не учившегося, смутно припоминающего даже и сведения из школьной программы; истиной для такого читателя является то, что написано в последней прочитанной им книжке. Чтобы вызвать его интерес, надо стать в позу разоблачителей традиционных версий; можно выворачивать их наизнанку, можно предлагать взамен что-то совсем новое. В постсоветских исследованиях профессиональных историков много интересного (так, например, обстоятельства рейда белоказаков на Лбищенск прекрасно известны, см.: Балмасов С. Тайна гибели Чапая. Последний бой легендарного комдива // Родина». 2001. № 11. С. 88-91). Но работа с серьёзными статьями и монографиями - тяжкий труд; гораздо проще сочинять что-то на ходу, попросту высасывая из пальца. При таком подходе вопрос об истинности или ложности вводимых в повествование версий вообще не встаёт, требуются только эффектность и новизна. Соавторы хорошо знают российского массового читателя, потребителя бульварной литературы, и успешно под этого читателя подстраиваются.

Ну, что тут поделаешь: каждому своё.

А мой личный экземпляр этой гнусной книжонки отправляется в мусорную корзину.

Что такое Гражданская война в России в обычном представлении? Ну "белые", ну "красные"... Ну чего-то они там не поделили, воевали друг с другом, в итоге "белые" сдулись и эмигрировали. "Красные" - Ленин, Троцкий, Сталин... Чапаев!; "белые" - Колчак... Деникин, кажется. Все это скучно, запутанно и малопонятно. Но нет, господа, - на самом деле все обстоит "немного" иначе.

Если посмотреть хронику событий Гражданской войны, то происходи эти события сейчас - новостные ленты просто взорвались бы. Буквально ежедневно свершались события такого масштаба, которые в нынешней действительности обсуждались бы целый год. Например:

И так день за днем: возникают и исчезают государства-однодневки, вспыхивают крестьянские восстания, происходят вылазки бандитских отрядов, мелкие стычки белых, красных и зеленых, и тут же крупномасштабные боевые действия с участием кавалерии, артиллерии и авиации между теми же "цветными" силами. Где-то продолжают заседать правительства, кадеты спорят с эсерами, националисты мечтают об автономии, анархисты желают упразднить государство, а большевики в это время действуют... Все это происходит одновременно на огромной территории Российской Империи. Европейская часть России бурлит, Сибирь и Дальний Восток закипают, Север живет своей жизнью, Азиатская часть раскалена от беспрестанного перехода власти из одних рук в другие, Кавказ дробится на кучу государств, Польша "встает с колен" и начинает вспоминать о своем былом величии Речи Посполитой, Прибалтика радуется возможности отделения от Империи, и даже Монголия не осталась в стороне, вынужденная принять участие в этом грандиозном месиве, когда власть в ней захватывает русскоязычный диктатор с немецкими корнями и титулом барона. Это похоже на гигантский котел, первородный Хаос, где ничто не стоит на месте, пребывая в постоянном движении, где все перетекает из одного состояния в другое, становясь с ног на голову, и что будет завтра - не скажут даже звезды, непременно ошибутся.

Книга делает попытку систематизации этих уникальных событий, воссоздает ужасную и завораживающую картину происходившего в нашей стране столетие назад. Это была эпическая битва между абсолютно разными формациями общества того времени. Это белые с их благородством, честью, преданностью царю, Учредительному собранию, их непредрешенчеством и политической несостоятельностью. Это красные с их беспринципностью, способностью на любые меры, политическим азартом, чутким улавливанием настроений в стране и мире, великой идеей Мировой (Земшарной) Революции. Это зеленые с их самыми различными интересами: от создания национальной автономии до образования анархического государства. Почему верх одержали большевики, был ли шанс у белых, какова судьба лидеров "цветных" движений и как, например, Петроградский золотой запас оказался в руках Колчака, который из Сибири-то не мог вырваться, и почему чехословаки возвращались домой на родину сквозь всю Россию, через Сибирь и Дальний Восток - на эти вопросы авторы честно и добросовестно стараются отвечать. Историю, пожалуй, лучше знать, чем не знать, а потому такие книги стоит читать.

Начало книги для меня стало, право, несколько неожиданным. Авторы, простецким языком и скороговоркой, перечисляют исторические факты, периодически заочно споря с некими придурками историками, срываясь, порой, на откровенные ругательства. При этом в их словах скользит столь нескрываемое презрение и претензия на эксклюзивность подаваемой информации, что невольно закрадывается сомнение в ее истинности. Хотя материал, на мой дилетантский взгляд, вполне выверенный и подробный, что еще больше вводит в недоумение, потому как превращает серьёзную работу в блатную сказочку про кровавую резню братков. Однако ближе к середине слог у авторов выравнивается и перестает резать глаз.

«Нашим бойцам, которым мы обязаны всем, что имеем; нашим союзникам, которые в час испытаний были с нами; нашим врагам, честно павшим в борьбе за неправое дело.» (Арман Лану)

О Гражданской войне я читала немного. От этой книги ничего супер научного не ожидала (смотрим фамилии авторов), просто надеясь в доступной форме ознакомиться с "кратким курсом гражданской истории безумной войны". Глаз нервно задергался странице на 15. Разговорный текст повествования пережить можно. Но вот: "Ага! Э? Так! И? На фига? Какого хрена?" - норму явно превышает. Такое чувство, что написано истеричкой для идиотов. А заплакала я вот здесь:
Цитата:
"Внимание (поскольку историки, увы, идиоты): это называется миротворческая функция. А никакие на хрен не интервенты. Понимать же надо. ... Антанта воспринимала генералов как душителей русской свободы и в рамках миротворческой миссии хотела видеть Россию демократической европейской страной с соблюдением прав человека и социальными гарантиями. А нам что впаривали?!"

Угу, насмотрелись мы и на миротворческие войска (всегда удивляло это словосочетание), и на рассадников демократии... Вообще, "Введение" (первые 85 стр.) можно смело пропустить, чтобы кровь из глаз не пошла.
Вторая часть намного удобоваримее и читабельнее. Эдакая "история Гражданской для чайников". Постарались вкратце охватить все события на всех фронтах. Доступным языком объясняется кто, куда, с кем, зачем и почему. Идеи, мотивы, герои, жертвы, итоги. Понятно, что-то осталось за бортом, но на 500 стр. обо всем рассказать невозможно. Радует, что авторы стараются быть объективными - для них нет "наших" и "врагов". Вот за это большое спасибо. И прочувствованно показаны ужас, разруха и хаос Гражданской. Правда, где-то на подсознательном уровне закрадывается подозрение, что зачастую делаются исключительно личностные выводы (впрочем, этим грешат многие авторы).
Думаю, знакомым с Гражданской после прочтения книги останется только "показать вырванные из лысин волосы" ("миль пардон, мадам", но это выражения Веллера). А начинающим изучать этот период нашей истории даст кое-какие общие сведения и подтолкнет к ознакомлению с более серьезными трудами.

Конечно, не забыли упомянуть, что другом Сергея Есенина был бравый чекист Яша Блюмкин. Но что ж тогда не написали, что Леня Каннегисер, убивший другого бравого чекиста Урицкого, тоже был другом поэта?