К пораженным людям надо иметь сочувствие. Но можно ли считать речи приходящего в себя после контузии человека образцом риторического искусства и философской глубины? Вот многочисленное и жоркое поколение «шестидесятников» затратило массу усилий, чтобы превратить свою довольно примитивную субкультуру в некий канон. Но следует ли этому верить? Достаточно сравнить уровень, например, «Аполлона» или «Русской мысли» с претенциозным убожеством «юностей», «новых миров» и прочих «дружб народов». В дореволюционной России много было плохого и спорного, но там есть о чем и с чем спорить. Но как можно всерьез относиться к графоманству и примитивному морализаторству совка. Это только в силу существующих очень жестких границ. Повторяю, над людьми того времени смеяться грешно, они играли, как могли. Но делать из этого образец? Из примитивных этических и эстетических схем, на которые отбрасывал темную тень «соцреализм»? («Об искренности в литературе» - ВО, ГЛУБИНЫ!). Надо также понимать, что прямые предки всяких гинсбургов, окуджав, трифоновых и прочих «рыбаковых» активно участвовали в уничтожении России и истреблении – прямом и косвенном – её культуры. Но даже ее ошметки позволяли поддерживать приличный культурный уровень еще несколько советских десятилетий. Потом прошла смена поколений, которые все окончательно опошлили.
4 понравилось
