Название статьи указывает на вторую заповедь: «Не сотвори себе кумира» и позволяет предположить, что речь в ней пойдет о развенчании некоторых иллюзий. Действительно, рассказывая молодёжи о своём поколении, – основой для статьи послужило выступление Франка на съезде русских студентов в Германии в 1923 году - автор последовательно разоблачает таких кумиров, владевших сердцами его современников, как «революция», «политика», «культура», «великая идея». По сути, Франк описывает духовный путь личности от «идолопоклонства» через духовное опустошение к живому Богу.
Наверное, здесь будет уместно кратко напомнить биографию философа. Семён Людвигович Франк родился в Москве в 1877 году, учился на юридическом факультете Московского университета. Продолжил своё образование в Берлине и Мюнхене, где занимался философией и социологией. В 1917 году стал профессором философии в Саратовском университете, а позже и в Московском. В 1922 году был выслан из Советской России (знаменитый «философский пароход»), жил сначала во Франции, затем в Лондоне, где и умер в 1950 году. В молодости Франк был убеждённым марксистом, занимался революционной пропагандой среди рабочих за что был исключен из университета и выслан на два года в Нижний Новгород. Позже он порвал с революционной средой, объяснив своё решение «раздражением от скороспелых категоричных юношеских суждений» и скрывающимся за ними невежеством. Франк более глубоко занялся философией и постепенно стал сторонником христианского идеализма. Его статьи «Крушение кумиров» (1924 г.) и «Смысл жизни» (1926 г.) стали последними, в которых автор обращается к проблемам общественного устройства, будущие его работы будут посвящены исключительно онтологии и метафизике. Поэтому, когда в «Крушении кумиров» Франк говорит о «типическом жизненном и духовном пути современной русской души» - пути от марксизма к христианству – он говорит в первую очередь о себе.
Основная идея статьи сводится к следующему: любые самые возвышенные идеалы «терпят крушение» в столкновении с несовершенной жизнью; жизнь оказывается сложнее, глубже и выше любых идеалов хотя бы уже потому, что «она реально существует, тогда как идеалы только мыслятся, как нечто, что должно быть». Пожалуй, этот вывод сохраняет актуальность для любых утопий и в любую эпоху.
10 понравилось
