Книга о прекрасных дамах и благородных рыцарях

Мной уже была прочитана одна книга из серии "Недобрая старая Англия", а именно Кэтрин Коути, Кэрри Гринберг - Женщины викторианской Англии: от идеала до порока. Эта книга произвела на меня сильное впечатление, поэтому неудивительно, что мне захотелось прочитать и другие книги. Но, увы, ожидания не всегда оправдываются, а книги одной серии не всегда идут вровень друг с другом.

Итак, что я узнала из книги "О прекрасных дамах и благородных рыцарях"? В сущности, ничего! Я прочитала книгу меньше часа назад, но уже сейчас не могу вспомнить ни одного запоминающегося момента, точнее вообще ничего. Эта книга - просто перечисление имен и дат. Было ощущение, будто автор готовилась к какому-то экзамену по Средневековью и впопыхах делала себе шпаргалки, которые случайно опубликовало издательство "Алгоритм". Давайте приведу пример:

Что это, спросите вы? Это маленькая часть двухстраничного перечисления всех прерванных аристократических линий. Зачем это, спросите вы? А вот я не знаю, зачем это и еще половина книги. Зачем перечисление имен и судеб, если ни про кого них не было рассказано в полной мере? Автор скачет с раннего Средневековья в позднее и обратно со скоростью бешеной лани, никакой последовательности и никакой атмосферы средневековых английских городов и замков, как было обещано в аннотации. Ничего!

Единственный плюс, который я, возможно, использую из этой книги - это найду книги о Маргарите Анжуйской и Элеоноре Кастильской, если такие, конечно, имеются. Ведь только их, почему-то автор выделила среди большинства имен, показывая их сильными личностями, идущими наперекор мужьям и всему белому свету. А вообще, книга бессмысленна и бесполезна, увы...

Книга читается легко, однако по прочтении возникает недоумение - а чего ради она была написана? Труд сей никак не может быть научно-исследовательским, поскольку никакая проблема в нем не ставится, никакая гипотеза никаким образом не доказывается, да и вообще - ничего нового для историка не сообщается. Насчет упомянутого "слома стереотипа" - вряд ли в наши дни кто-то, интересующийся эпохой, всерьез судит о ней по романам Вальтера Скотта (да и вообще - много ли у нас сейчас читают сэра Вальтера, язык-то у него... не для развлекательного чтения!). Стало быть, книга получается научно-популярная, просветительская, и с этой позиции к автору возникает много претензий.
Прежде всего - на протяжении всего текста книги "гуляет" написание имен. "Уорик" превращается в "Варвика", "Генри" - в "Генриха", "Эдуард" - в "Эдварда" и обратно. Французские короли именуются исключительно Шарлями, хотя герцог Бургундский (тоже француз) остается Карлом. Вместо традиционно принятых "Иоанн" и "Мария" используются современные "Джон" и "Мэри", причем "Мэри" именуется даже бургундская принцесса, зато вдова Роджера Торпелла отчего-то обретает устаревшее прочтение имени "Мабель" вместо "Мэйбл".
Далее, авторке очень нравится словосочетание "таргентная группа" (вместо "целевая аудитория"), которое в русском языке используется разве что в рекламе да лечении рака (попробуйте набрать в поисковике), да и подбор прочих терминов оставляет желать лучшего: "хедлайн" вместо "заголовок", "период Адвента" вместо "Рождественского поста" и т.д. На этом фоне цепляет экспрессивно-просторечное "траванулся" вместо "отравился". Некоторые замечания (например, насчет прозвища Уорика) делаются не по одному разу. Некоторые фрагменты неявно повторяются. В главе о замке Уорик - "950 лет... загадок, драм и трагедий" - нет ни одной точной даты, так что даже вполне просвещенный читатель рискует запутаться во всех этих "родился, женился" (сразу вспомнилась знаменитая сцена в музее из "Короны российской империи"). Да и вообще, в книге, несмотря на довольно стройное оглавление, отсутствует структура повествования, кое-где даже в ущерб логике.
В целом, произведение напоминает фельетонные исторические сочинения 19 века... или же издание постов известного блогера. Сойдет развлечься на пару вечером, но не более.

Это какой-то позор. Авторка скачет с пятого на десятое, дает отрывочные сведения о знаменитых особах Средневековья, но тем, кто не в курсе, не угнаться за поверхностным повествованием, а тем, кто в курсе, будет неинтересно. Никаких головокружительных фактов о средневековых женщинах (равно как и о мужчинах) я не узнала. У книги нет ни начала, ни конца, ни структуры, но хуже всего язык, похожий на дурной перевод. На одной странице одного и того же персонажа могут называть "Эдмонд" и "Эдмунд", "Генрих" и "Генри", "Маргарита" и "Маргарет", "Альенора" и "Элеанора", "Иоанн" и "Джон". Ужасные слова "Кингмейкер" (Делатель королей), "дамзель" (девица), "таргетная" (целевая), "родовые компликации" (осложнения при родах), "некромансеры" (некроманты, колдуны); некоторые освященные веками понятия не переведены - Leviticus (Левит), Magna carta (Великая хартия вольностей), Leechbook Балда (sic!) - Лекарская книга Бальда. Путаются элементарные факты ("избыток черной желчи обуславливал темперамент флегматиков" - авторка убеждена, что латынью что тогда, что сейчас никто особо не владел, поэтому не догадывается, что черная желчь соответствует меланхолическому темпераменту). Ужасного качества черно-белые иллюстрации тоже оптимизма не вселяют.

Ещё одна книга из любопытной серии "Недобрая старая Англия". Для англоманов, мечтателей, любителей истории и всех игравших в детстве в рыцарей Круглого стола или членов Ордена Подвязки.
Несколько вязкий и перенасыщенный именами и датами текст, но зато какие интересные факты! Вы знали о женских рыцарских орденах, например, специально учреждённом Ордене Топора? О дамах-рыцарях в звонких латах, участвовавших в кровавых боях и бьющихся на ристалищах? О хорошем женском образовании в Средние века, вопреки бытующему мнению о тёмных временах? Если нет, то книга точно для вас.
А если знали, то всё равно найдете много занятного и интересного из жизни средневековья.

Лёгкий язык с долей юмора, интересная тема, неизвестные ранее факты - то, что нужно для нескольких приятных вечеров за чтением. Книга - не научный труд, это совершенно точно, и не систематическое описание жизни женщин по странам, векам и сферам их существования. Скорее небольшая часть тех любопытных фактов, что можно найти в более серьёзных и основательных работах, если заинтересоваться. Закуска, которая пробуждает аппетит узнать ещё больше.
Наш взгляд на Средневековье во многом прочно базируется на каких-то устоявшихся картинах, на которые автор заставляет посмотреть под другим углом. Было бы неправильным считать, что все мнения о зависимости женщины от мужчины - только стереотип. В конце концов, не стоит отрицать, что отец или король мог выдать замуж за того, кого посчитает нужным. Однако и мужчины находились в таком же положении, а способы бороться были, разве что нужно было обладать твёрдым характером и приличным запасом дохода.
Но с точки зрения, что не всё так однозначно, как казалось, смотреть на средневековье гораздо увлекательнее и полезнее: обзор шире да и какие-то факты наконец встают на своё место. Ведь действительно были и тайные браки, и повторные браки королев, которые потом давали их детям очень большие права, и битвы за руку и владения богатых наследниц. Да и сейчас словосочетание "хозяйка замка" постепенно перестаёт подразумевать только кухню и женские покои, а влияние жён и любовниц на политику, в том числе при отсутствии правителя, признаётся достаточно широко.
Минусами мне показалось только то, что автор подробно рассказывает о своей точке зрения, мало раскрывая противоположную, оттого книга порой кажется однобокой, что вызывает долю недоверия и желания проверить факты. Но если в этом и есть какая-то польза, то написание имён и фамилий, иногда не соответствующих принятому, да ещё и варьирующихся внутри книги, только мешало. Однако тут претензия уже не к автору.

Как и многие, в первой же части я задалась вопросом: а причем здесь собаки? Закончив читать раздел, я недоумевала еще больше. Глава называлась «О собачках при средневековых леди» - и в ней были только охотничьи «собачки», если здесь и была ирония, то совершенно не к месту.
Слишком много фактов. Особенно в начале. Казалось, автор стремится выгрузить на читателя все, что он нарыл про то время, совершенно не озаботившись сделать это привлекательным и увлекательным.
Коробили авторские пассажи. Хотя бы «Это было потрясающе, потому что женщины благополучно отбились не от какого-то отряда мародеров, а от регулярных войск, и отнюдь не швыряясь камнями, а сражаясь в мужских доспехах».
Но мышонок продолжает грызть кактус в надежде на то, что ему встретится хотя бы три вещи, связанные в его сознание со Средневековьем: корсеты, пояса верности и ведьмы. Ах да, и на толику благородных рыцарей он тоже надеялся.
И что мышонок получает дальше? Кучу фрагментов разных женских биографий, совсем не в хронологическом порядке, факты, кто на ком женился, домыслы, кто как с кем жил и почему развелся и прочая, прочая сумбурная фигня.
А еще автор вполне себе безответственно начинает рассказывать историю одного брака, а потом прерывает ее, когда захочется. А тут ты понимаешь уже втянулся, а конец главы. Еще пример отсутствия логики: в одной главе мы читаем о браке Элеанор Тальбот, а в следующей – о ее бабке и матери.
Вообще, вся книга напоминает известную считалочку «А и Б сидели на трубе», А впихнули, Б задели, связующее «и» автор, видимо, вообще считает необязательным.
Какая-то логика в структуре проявилась только в конце, но книгу это реабилитировать не смогло.
Как итог: мышонок прочитал исторические сведения и тут же их забыл. Ну пожалуй, кроме того, что некоторым леди, воевавшим за свои права, все же иногда удавалось одержать победу. И да, благородными рыцарями здесь и не пахло. А одни факты о существовании женских рыцарских орденов "благородными" их не делают.

Неплохое издание для тех, кому интересна история Средневековья. Книжка насыщена интересными фактами и подробностями.
Так, например, я не знала о существовании женских рыцарских орденов, об особенностях заключения брака в Англии, о том, что должна была уметь средневековая леди (и речь вовсе даже не о вышивке крестом!), и о правилах приличия в ту эпоху.
Ниже – небольшой конспект из того, что показалось «вкусным» лично мне.

Полистать книгу

Средневековая раскрепощенность оказалась неприемлемой для общества XIX века, в котором на тот момент поддерживались консервативные моральные ценности (речь идет о 19 веке)

За столом леди не только ест, но и продолжает делать политику

Грацианкий кодекс рассматривает процесс вступления в брак состоящим из двух стадий: стадии изъявления намерения, во время которой между будущими супругами устанавливается двуховная связь, и стадии завершения, когда связь духовная подкреплялась связью физической. Ни к чему были свидетели, если при церемонии обмена клятвами присутствовал сам Бог, который, как известно, всегда и повсюду

Четвертый Латеранский Собор в 1215 году решительно запретил священникам совершать тайные брачные обряды. Надо сказать, что именно в английских условиях это было скверным для церкви решением. Потому что своенравные англичане и так своими браками священников не перегружали. Зато перегружали суды исками.

В Средние века голову не покрывали две категории населения: члены королевской семьи и преступники. Очевидно, потому, что короли стояли над обыденными правилами приличия, а преступники – вне всех правил. И все же, даже имея право на исключение, и первая, и вторая категории предпочитали носить головные уборы хотя бы потому, что их можно было сделать дополнительным украшением обдуманного образа

В Англии времен раннего Средневековья церковные теологи признавали развод при нескольких обстоятельствах.

Муж мог разойтись с женой без угрызений совести, если жена совершила прелюбодеяние.

Женщина, собственно, могла разойтись с мужем, если он был ей неверен, но только в том случае, если это было ее первое замужество. Также она имела право оставить мужа, если он попадал в рабство в результате какого-то уголовного действия. Оставленный муж имел право жениться снова только через пять лет, да и то по разрешению епископа, которое выдавалось в том случае, если примирение супругов не выглядело возможным.

Могли заключить новый брак те, чьи супруги попали в плен к врагу, и чья судьба была неизвестна. Здесь было несколько регуляций по поводу срока отсутствия, и того, будет ли вернувшийся неожиданно супруг/супруга иметь легальные брачные права на свою заключившую новый брак половину.

Вообще взгляды христианской церкви на развод сильно варьировали, очевидно, вместе с условиями и прочими реалиями жизни. Историки считают, что в шестом-седьмом веках разводы по взаимному желанию были обычным делом, в восьмом веке за разведенными не признавалось права на следующий церковный брак, и в последующие столетия, когда светский закон стал потихоньку передавать все дела, связанные с браком, под эгиду церковного закона, церковь все тверже начинает отстаивать доктрину, что брак – это договор на всю жизнь, благословляемый Богом, и, на этом основании, не может быть «передуман» человеком.
**
В середине и конце Средних веков развод существовал в двух формах.

Во-первых, в случае, когда брак изначально был неправомерен, как в случае, если у одного из супругов где-то существовала уже половина, и это было скрыто.

Во-вторых, если пара попадала под один пункт из длиннейшего листа препятствий к браку: генетическое родство или даже родственые связи через браки родственников (самая популярная причина), импотенция супруга, принуждение к браку силой или запугиванием, несовершеннолетие, имеющийся в наличии официальный обет безбрачия, ситуация, когда один из супругов не состоит в христианской вере.

Собственно, все эти препятствия сосредоточены на периоде до вступления в брак, они как бы делают этот брак ненастоящим. Эти разводы признавались по принципу «a vinculo», и расставшиеся супруги считались как бы и не вступавшими никогда в брак.

Английский брачный закон был уникален тем, что он рассматривал в числе поводов для развода также и события, которые произошли уже после брака. Например, жестокое обращение было поводом для развода «a mensa et thoro», который давался обижаемой стороне. Собственно, аналог современного «разъезда», когда супруги и числятся супругами, но не живут вместе и не имеют общего хозяйства.
Интересным явлением в средневековой Англии было то, что часть бракоразводных дел никогда и не попадала в церковные суды, а решалась чисто юридически. Излишне говорить, что «саморазводы» церковь осуждала, но на практике они были самым обыденным делом, о котором церковь могла узнать только в случае, если кто-то внезапно обращался в церковный суд, и выяснялось, что брак этот изначально был заключен с человеком, разведенным через договор, а не решением церковного суда.

Я давно не читала с таким удовольствием и пользой для своего самообразования. Книга значительно расширила мое представление о жизни средневековых английских леди. А ведь у меня историческое образование, но, почему-то, мои преподаватели не уделили должного внимания положению английской женской аристократии, из-за этого ряд моментов той же войны Роз может показаться странным. Если же знать, что брачные отношения в средневековой Англии не требовали обязательной церковной регистрации, становится понятно, как и почему английский монарх оказался двоеженцем.
Книга написана очень легко, интересно, она будет приятной и понятной как для новичка в вопросе, так и для тех, кто уже довольно много прочел по истории повседневности средних веков.
Автор увлекательно развеивает некоторые мифы о средневековье : всеобщая неграмотность, " грязное Средневековье", " продолжительность жизни в 40 лет", роженицы- девочки". После знакомства с книгой понимаешь, что не было ничего этого! А были умные, сильные, довольно самостоятельные женщины с вовсе не легкой судьбой.
Не буду пересказывать содержание книги, иначе, какой интерес читать?
Остановлюсь на некоторых моментах, которые я нашла в предыдущих рецензиях.
1) Почему вся книга про аристократок? Где горожанки и крестьянки?
Просто потому, что тема этого исследования именно быт женщин правящего сословия. О других слоях общества есть другие книги. В том числе и у этого автора.
2)Зачем автор упоминает коллекцию собачьих ошейников? Как это связано с женщинами?
Я тоже над этим вопросом задумалась, и вот к какому выводу пришла : упоминаемые автором собаки- крупные, агрессивные звери, предназначенные для охоты и охраны дома. Женщина, которая сама может с таким зверем сладить, тоже к числу "декоративных" не относится.
3) Книга для англоманов.
Вовсе нет! Книга легкая, написана с юмором, требует самых поверхностных знаний по истории от читателя. Хорошее начало для знакомства с историей быта. Ничего сложного для тех, у кого в школе по истории было что-то выше тройки. Автор прекрасно умеет рассказывать и объяснять.
Исследование носит обзорный характер, и глубокого погружения в каждую из затронутых проблем ждать не стоит. Зато позволяет читателю познакомиться со всеми стадиями жизни средневековой английской леди : от детства до вдовства.
Очень много удовольствия от книги получила. И всем искренне советую.

...Подумала автор, и получилось "это".

Что нам обещают?

О повседневной жизни английской леди, о ее обязанностях. О средневековых английских городах и замках. О множестве историй реально существовавших личностях.

Что имеем?

Пустышку. Это тот самый случай, где аннотация не связана с начинкой. Где автор, забирала вставки из современных учебников истории Англии, и вписывала их в эту книгу, порой даже их не редактируя. Я даже не знаю к чему было создано сие произведение. Оно ни о чем. Да, там присутствуют реально существовавшие личности, но их так много, и они так не связаны друг с другом, и написаны таким сухим языком, что невольно, во время чтения, закатываешь глаза. Хотя меня больше всего убивало не это. А то, что автор пыталась показать что это ее рук творение - она делала вид, что знает о чем говорит. Со стороны это выглядело очень комично и не натурально.

Итог:

Если вы хотите узнать больше о жизни важных английских женщин, то вам не сюда. Благо, что эта книга мне досталась в подарок от лабиринта. Я надеялась в глубине души, что тут не все так плохо. Но, к сожалению, книга мне совершенно не понравилась.