The Mantle and Other Stories

Ай, знатная какая повесть у Гоголя.
Вот так люблю его малороссийские повести из обоих сборников, что даже не знаю, какую из них люблю больше. Иногда кажется, что это "Ночь перед Рождеством", а как перечитаешь "Страшную месть", так уже вроде и она, а возьмешь в руки "Вечер накануне Ивана Купалы" или "Заколдованное место", понимаешь - одна из них, да только "Тараса Бульбу" откроешь и переменишь мнение, а перечитав снова "Вия" отдашь без сомнений первенство ему.

Помню, с каким замиранием сердца я читал "Вия" первый раз. Было это в 1982 году, на абитуре, мне нужно было готовиться сдавать вступительный экзамен по истории СССР, а я не мог оторваться от "Миргорода". Как сейчас помню, в комнате нас трое, двое мучают талмуды "История СССР", а я наслаждаюсь Гоголем. Кстати, из нас троих на пять этот экзамен сдал один я, так что до сих пор считаю, что чтение классики накануне важного экзамена идет только на пользу.

Вот слышал я мнение, что в этой повести нет положительного героя. Если смотреть с колокольни бесстрастного подхода, то, может, оно и так, но я проникся сочувствием и пониманием к главному герою - Хоме Бруту. Да, он представлен не в самых лучших красках, он и лентяй, и пьяница, и сквернослов, но кто в нашем мире не без греха? Однако мне понравился этот семинарист, поставленный судьбой в очень сложное положение и я до последнего переживал за него в отчаянном противостоянии с нечистой силой, набившейся в маленькую церквушку со всей Малороссии. Несмотря на всю его леность, была в нем какая-то сила, которая давала ему шанс.

Недаром, ведь, там на хуторе, ведьма из троих бурсаков выбрала именно его. Значит, он казался ей самым достойным среди них, и укротить его, покататься именно на нем, было для ведьмы особенно желанно. Да и то, что ему удалось взять над колдуньей верх, оседлать в конце концов её самую, покататься на ней, а потом еще и забить до смерти, хоть и от страху, но все же, только доказывает его неординарность.

А потом три ночи в церкви рядом с гробом мертвой красавицы, которая не собиралась просто так спускать философу свою смерть в человеческом обличии. И снова Хома демонстрирует большую силу, выстаивая две страшные ночи против ужасов потустороннего мира. Он использует все доступные средства: религиозные - молитвы, но главные - магические - освященный круг, за который не могут пробиться силы тьмы.

Две ночи Хому спасает вера, и не столько вера в Бога, надо признать, что особой религиозной фанатичности в нем нет, а скорее, вера в себя, в свою силу и в свое везение. Но дается ему это не легко, весь меланин ушел на поддержание истощенных нервных сил. Хома продемонстрировал очень мощную внутреннюю силу, и, как часто бывает в этом мире, живущем по правилам джиу-джитсу, именно она его и погубила - сила Хомы стала его слабостью.

На третью ночь нечисть явила свой главный козырь - предводителя гномов Вия, чей взгляд мог пробить невидимую защитную стену, которую каждый вечер ставил вокруг себя Хома. И Вий явился. Хома знал, что ему нельзя смотреть в глаза Вия, если бы он был трус, он бы скукожился в центре своего круга, зажал бы руками глаза и уши, и кое-как дождался бы спасительных третьих петухов.

Но Хома рискнул посмотреть в глаза монстра. Зачем он это сделал, ведь, он знал, чем это чревато, и все же он взглянул. Да, это было жуткое любопытство, влекущее на край пропасти, но такое любопытство свойственно только сильным натурам - Хома Брут рискнул себя проверить, он верил в себя, он надеялся, что силы Вия не хватит на то, чтобы одолеть его. Он хотел познать силу взгляда Вия, чтобы познать себя.

Он проиграл свою жизнь, черти одолели его, разбудив в нем смертельный страх познания запредельного, перенести который он уже не смог, но он выиграл схватку с нечистью, которую своим невероятным упорством продержал до последних петухов. Завязшие в стенах церкви черти стали доказательством его силы духа.

Кстати, если внимательно перечитать первые страницы повести, можно обратить внимание, что Хома Брут постоянно чертыхается, он, как бы, предчувствуя свою судьбу, провоцирует черта, привлекает к себе его внимание.

У талантливого актера Леонида Куравлева много замечательных ролей, тут и Афоня, и Жорж Милославский, и Пашка Колокольников, и Робинзон Крузо, но мне больше других нравится его работа в фильме 1967 года по этой повести Гоголя. Так получилось, что фильм я смотрел первый раз уже после армии, где-то в конце 80-х, и как же я был поражен, когда понял, что мое внутреннее видение Хомы почти идеально совпало с образом, созданным Куравлевым.

Да и про панночку из фильма нельзя не сказать пару слов. Наталья Варлей великолепна, я нигде больше, ни в одном американском ужастике не видел такой изящной, и в то же время злой и холодной красоты, которую смогла создать на экране эта, вполне добрая по жизни, актриса.

Сегодняшнего дня случилось необыкновенное приключение. Я встал поутру довольно поздно и первым делом потянулся к своему ноутбуку. Не прописали ли обо мне что-нибудь в интернете, подумал я. Раньше такого не случалось, а вдруг все же. Набрал в Гугле свою фамилию «Поприщин». И что я вижу – ссылка на некий незнакомый мне сайт LiveLib.ru.

Там статья про некую книгу некого Гоголя. Выходит, значимый Гоголь писал про меня! Быть не может, стал разбираться – так этот писака-бумагамарака жил почти 200 лет назад. Какое же право он имел писать обо мне – менеджере Поприщине?

И что поразительнее всего, так это то, что на этом сайте не одному Гоголю про меня известно, там некоторые @ даже рецензии на меня пишут. Ну, не на меня, а на книгу про меня этого Гоголя.

И смеют меня обсуждать! Одна @ пишет, что я – «мелкий чинуша!» Я – менеджер среднего звена – мелкий чинуша! Ну, каково!

Другая @ вообще заявила, что я «серьезно болен» и ей меня жаль! И намеки, что у меня с головой не всё в порядке. Это я-то, да я за месяц двойную норму делаю по продаже футлярчиков для мобильников! Да с больной головой разве это возможно!

А третья @ дописалась, что дескать у меня полная потеря связи с действительностью! Как можно так нагло врать? О, это всё она – зависть! Этим @ просто завидно, что этот Гоголь написал книгу обо мне, а не о них, вот они и выдумывают всякие небылицы.

Я похитил переписку этих @, скачав её на свой ноут. Всю ночь, под звуки дождя, я перечитывал её.

И вот что я понял: Гоголь – это я! Только я сам мог написать повесть о себе самом, это же ясно! Я даже читать эту повесть не стал, потому что это же безумие - читать то, что ты сам написал!

Я вышел из дома, поймал такси-птицу-тройку, велел гнать на работу, какой же русский не любит быстрой езды! А редкая «KIA» долетит до середины Невского проспекта так быстро, как домчали меня в этот раз.

На работе моей один порядочный человек – курьер, да и тот, если сказать правду, свинья. А уж начальник – бестия, не приведи господи!

Я как вошел, так сразу и говорю: «Поднимите мне веки!» и испепелил всех взглядом. Они пальцами у висков своих крутят, да на меня показывают. А я им говорю: «Что смеетесь? Над собой смеетесь! А я – Гоголь! Эх, скучно на этом свете, господа!» И вышел вон.

И пошел к своему памятнику. И возложил себя себе вместо цветов. Только враги уже постарались и на памятнике моем буквы поменяли, так вместо того, чтобы было написано «Гоголь», или уж, на худой случай, «Поприщин», они подстроили «Лермонтов». Ну, так меня же не проведешь, какой же это Лермонтов, когда у него нет бороды?

Несомненно, читая Гоголя получаешь настоящее эстетическое удовольствие. То, какие фокусы проделывает Гоголь с русским языком, похоже на феерическую работу иллюзиониста. Ловко жонглируя различными речевыми стилями, он создаёт самобытную атмосферу казачьего украинского хутора и и его колоритных жителей. В книге прекрасно уживаются поэтическая, прочувственная, полная утончённых аллитераций и порой пафосная речь с одной стороны и бытовое, грубоватое, местами нарочито вульгарное просторечие. Именно этим достигается яркая выразительность, создавая живые, непринуждённые и невероятно харизматичные образы.

Главные герои повести молодой казак Левко, сын сельского головы, и ясноокая красавица Ганна любят друг друга, но отец Левко не даёт согласия на брак. Случайно молодой казак узнаёт, что отец сам имеет виды на Ганну, пытаясь очернить сына в глазах избранницы. Желая отомстить голове, Левко подговаривает парубков проучить его, устроив в селе полночный разгул.

Сбегая от десятских, отправившихся на поиски зачинщика переполоха, Левко оказывается у старого дома у пруда, в котором по легенде утонула молодая панночка, притесняемая мачехой-ведьмой. И так уж получается, что именно панночка-утопленница устраивает счастье Левко и Ганны в обмен на услугу, которую оказывает ей влюблённый жених.

На страницах этой повести перед нами предстаёт всё разнообразие Гоголевского мира: жизнь украинского села, его самобытные обычаи, старинные предания, козни нечистой силы, хитроумные проделки местных молодцев. Сказка и быль чудесным образом переплетаются, создавая из обычной романтической истории настоящее произведение искусства.

С этим произведением из цикла "Петербургские повести" я познакомилась только сейчас. Могу с уверенностью сказать, что "Записки сумасшедшего" стали для меня любимым творением Гоголя на данный момент. Я читала довольно много его произведений, и все они по-своему хороши и увлекательны, но ещё ни одно не нравилось мне так сильно. Разве что "Шинель" произвела не меньшее впечатление. Уверена, впереди меня ждут и другие прекрасные повести и рассказы автора, которые непременно мне понравятся. Но пока эта повесть будет занимать первое место в моём сердце.

В этом произведении Николай Васильевич Гоголь обращается к теме психических заболеваний. Перед нами — мелкий чиновник из Петербурга Аксентий Иванович Поприщин. Он совершенно не доволен занимаемым положением и считает, что не оценён начальством по достоинству. А тут ещё и очаровательная дочка директора покоя не даёт... Она-то Поприщина и не замечает, а он совсем потерял голову от её красоты и уверен, что им суждено быть вместе. Но жизнь не так благосклонна к герою, как ему бы того хотелось, и он всё больше и больше не доволен происходящим и людьми вокруг. В этот период и начинают происходить в жизни Аксентия Ивановича очень странные события. Даже собаки друг с другом беседы ведут и письма пишут!

Постепенно читатель начинает замечать, что состояние главного героя ухудшается. Он не только бредит, но и путается в числах и месяцах. Чем дальше, тем сильнее выражено расстройство. Поприщину даже начинает казаться, что он не простой столоначальник, а настоящий король Испании! Но если в повести всё довольно комично, то в жизни подобные ситуации очень печальны. Ужасно, когда человек постепенно теряет рассудок и не осознаёт реальности.

Помимо сумасшествия, в повести можно проследить и другие темы. Так, Гоголь обращается к теме маленького человека, над которым окружающие посмеиваются, да и сам он не обладает высокой самооценкой. В такой ситуации безумие становится для Поприщина своего рода "спасением", ведь ему уже не нужно жить жизнью мелкого чиновника. В своём воображении он может стать кем угодно.

Прекрасная повесть, показывающая неблаговидную картину чиновничьей жизни 19 века.

Атмосферный мистический рассказ.
Редкий случай, но в детстве он мне больше понравился.
Возможно из-за жанра, ведь для школьной программы он необычен.
Читая сейчас, понимаю, что самое интересное для хоррора занимает в нём совсем немного места.
А ведь именно в этой части были бы интересны подробности.
Каждая из трёх ночей, проведённых Хомой в церкви с ведьмой занимает всего десяток предложений.
Зато описанию системы обучения того времени, в начале рассказа, посвящено в три раза больше.
Хотя именно это к основному сюжету отношения не имеет.
Странный дисбаланс. Но автору виднее.

Рвущее душу произведение...
Ухохотаться можно с первых страниц, так ведь?!. И в какой-то момент - захлебнуться собственным смехом.

Жаль, что нет возможности на уроках читать целиком такие вещи - сегодня только частично почитали вслух, остальное - самостоятельно дома. Жаль. Не думаю, что все разом возьмутся за чтение, а вот когда читали вместе - надо было видеть глаза и лица многих ребят... Я б назвала это состояние: прозрение. Вдруг за невероятно смешными описаниями разных нелепиц буквально на глазах стало проступать страдание одинокого, никчемного человека. Тоже - ЧЕЛОВЕКА.
Эх, это дорогого стоит!..

Гоголь - талантище. Простите за банальность...

(UPD: мы все-таки в итоге прочитали полностью этот рассказ)

Я всегда говорила, что ежели кто хочет почитать сочной романтической литературы, чтобы голова кругом, то надо брать "Вечера на хуторе близ Диканьки", а не куртуазную литературу или Карамзина. Куда там бледным немочам с потухшим взором против бурлящей живинки украинского села. Наверное, я пристрастна, потому что Гоголь — один из моих любимых писателей. И всё-таки его романтические сказки так густо замешаны, что не придраться. Ну, не нравится любовная линия — так вот вам природа со всеми звуками, запахами и такой ностальгической ноткой, что если ты когда-нибудь сам видел приятные мягкие закаты, то обязательно вспомнишь и сведёшь вместе с гоголевскими в одно красочное воспоминание-описание. Не нравится природа — чёрт с ней, вот вам хиханьки и хаханьки, хитрованский одноглазый голова и проделки весёлых парубков. Если и это не угодило – извольте мистики мешочек. До ужасов, конечно, далеко, всего-то пара утопленничков, но вот на чёрной кошке вздрогнешь, а на мертвяке, сидящем верхом на печной трубе с галушкой во рту, точно улыбнёшься. Не дай бог привяжется такой морок к тебе. И пугаться стыдно, и ржать как-то неудобно. Покойник всё-таки.

Про язык Гоголя, думаю, и рассказывать не надо. Мало кто может так дать описание человека в одно предложение, что всё сразу понятно: "Под носом у него торчали коротенькие и густые усы; но они так неясно мелькали сквозь табачную атмосферу, что казались мышью, которую винокур поймал и держал во рту своём, подрывая монополию амбарного кота". Гоголя нельзя читать впопыхах, перескакивая со строчки на строчку. Неудивительно если он тогда не понравится. Читать надо с полным визуальным контактом, тогда и не надо никаких 3d-кинотеатров. Вообще, советую именно "Майскую ночь" читать сызмальства. Красивая история, несложный сюжет, прекрасный язык. Ребёнок точно не пройдёт мимо этих персонажей и не пропустит мимо ушей то, что взрослому замыленному взору уже поднадоело. Правда, придётся объяснять ему про галушки и парубков, почему моргают усы и кто такой голова. Ну, так это всегда полезно.

Я же от себя хочу отметить, что этот тот редкий случай, когда я рада изданию "Майской ночи..." отдельной книжкой. Потому что иллюстрации Ольги Ионайтис просто изумительные. Я там под катом сложу немножко, а вы уж там сами разбирайтесь, нравятся ли они вам. Кстати, она ещё "Ночь перед Рождеством" прекрасно отрисовала, если будет возможность, то и к ним гляньте где-нибудь картинки. Красота!

Иллюстрации

Так уж получилось, что эту повесть я не читала, и думаю, что абсолютно не зря. Всему своё время. Традиционная бумажная волокита 19го века, профессии которые не особо и нужны. И прежде всего несвободный человек, который полностью должен быть лишён воображения, целей на будущее. Система, из которой невозможно вырваться. Ты родился в определённом кругу и не можешь из него выйти. Ты можешь 20 лет просидеть на одном месте, затачивая перья и разнося бумажки, получая за это деньги, но ты так ничего вокруг себя и не увидишь больше. Сложно в этом отношении кого-либо винить. Герой-то, может быть, и хотел чего-то большего, взлететь на новый уровень и ему тут же обрезают крылья. Общество не любит бунтарей и новаторов. Тут нужно быть не просто человеком с желанием, тут нужно быть гением, стать выше, только тогда есть шанс освободиться. А у кого этого нет, тот от однообразной и рутинной работы попросту сходит с ума. А как же общество? Общество просто закрывает на это глаза. Проще избавиться от одного человека, чем перевернуть систему налаженную годами. Сейчас, возможно нам повезло больше, потому что есть свобода выбора, кем стать и где работать, а можно вообще не работать и никто на это ничего не скажет. Однако мир-то остался тем же, просто персонажи поменялись. И человек так же сидит в офисе, готовя кофе и разнося бумажки вовсе не из-за большой любви к подобному делу, а просто, потому что платят больше.

Второй момент, который меня впечатлил – то, что эта повесть основана на реальных событиях, частично состоит из рассказов мужчины, пришедшего в гости к Гоголю. От этого книга становится ближе тебе, потому что ты понимаешь, что кто-то страдал, кто-то через всё это прошёл. Нет фальши, нет какого-то желания нажиться, действительно искренний интерес автора к беседе. Конечно, здесь есть вещи, которые бы сейчас сочлись утрированными, то, что у человека начались расстройства психики. Однако, даже если ты с ума на рабочем месте не сойдёшь, истерика у тебя может начаться. Я думаю, много найдётся тех людей, кто, сжимая кулаки, ждёт окончание рабочей недели.

Ну и о юморе. Прежде всего, забавно мне стало уже тогда, когда я открыла книгу. Томик старый, подаренный ещё моей маме и там масса картинок, сопровождающих текст. Читать не просто приятно из-за мастерского слога автора, но и уютно с эстетической точки зрения. Даже жалко, что она такая маленькая, хотелось читать ещё и ещё. Вот что ещё, когда вы говорите, что хотели бы услышать мысли животных, приготовьтесь к не самым лестным высказываниям в свой адрес. На секунду представьте себе, сколько за все годы его жизни ваш любимчик может вам высказать. Образно, но правильно. Не всегда то, что говорят нам в лицо, является таковым, есть ещё и изнанка. Самое главное не унывать из-за этого и саморазвиваться, ставить цели, уметь расслабляться, тогда никакие скучные работы не смогут вывести нас из равновесия.

Я небольшой любитель литературы, связанной с ужасами и мистикой. Даже не знаю, как правильно этот жанр называется. Сейчас, похоже, такой литературы издаётся много, современные авторы пишут такие тексты и они успешно продаются. Всё это для меня - просто незнакомый тёмный лес. Но Вий относится к такого рода литературе, наверное. Читал я его еще в школе от того, что это - классика, но и сам жанр - мистики и ужаса, тоже меня тогда интриговал. Поэтому с запоем еще в СССР прочитал эту книгу.

Позднее, уже взрослым, книгу перечитал, не пожалел. Минимум дважды смотрел советский фильм, с молодым Куравлёвым в главной роли. Считаю, его сценарий очень близок к тексту книги, что бывает достаточно редко при экранизациях. И это, несомненно, достоинство фильма. Несмотря на то, что технические возможности передать эстетику ужаса тогда были слишком ограниченными по сравнению с современными возможностями киноиндустрии в этой области, фильм получился хорошим.

Не думаю, что есть смысл пересказывать здесь сюжет текста. Лучше напишу, что меня в книге удивило. Понятно, когда в советском фильме транслируется антиклерикальная пропаганда. Но мне показалось, что в самой книге её ещё больше, чем в этом советском фильме. Не думаю, что Гоголь специально приукрашивал картину здесь. По украински Бурса (семинария), где учился главный герой, представлена в книге очень неприглядно, похоже, что из неё выходили люди не столько глубоко верующие, сколько циники, которые профессионально, конечно, владели навыками проведения церковной службы, имели некоторые познания в грамоте, иностранных языках, церковной истории, имели кругозор в сфере религиозной и философской литературы, но при этом не имели навыка к осмысленной молитвенной жизни, не были они склонны и к воздержанию, посту, контролю своих чувств. Поэтому сталкиваясь с теми же стрессовыми ситуациями, многие из них пытались с ними справляться не постом и молитвою, а с помощью горячительных напитков.

Если эта ситуация была характерна для относительно мирного и внешне благополучного для Украины и России в целом XIX века, трудно говорить, что ситуация в клерикальной и вообще в духовной среде этих стран, или регионов страны, цивилизации, менялась в лучшую сторону в другие времена.

И кажется, что главный герой учился в бурсе именно при Киево-Могилянской академии. А ведь это заведение считалось одним из самых передовых в России, как минимум, в первой половине XVIII века, в доуниверситетскую эпоху. Там даже Ломоносов пытался учиться, но долго продержаться не смог.

Впрочем, недавно с удивлением узнал, читая Адама Смита, что в том же Оксфорде, во времена учёбы там самого Смита, дела обстояли совершенно скверно. Качество образования было низким, многие профессора сами часто либо не являлись на собственные занятия, либо вели их очень плохо. Поэтому слава об этом университете была явно преувеличена в те времена. И в итоге действительно образованными людьми, профессионалами своего дела становились далеко не все выпускники образовательных учреждений, но те, кто был одержим стремлением своего профессионального роста. А это всегда - меньшинство.

Критик Белинский считал «Вий» самым неудавшимся сочинением «Миргорода». Не хватала, дескать, ему в нем цельности. Да и правда, кажется, по крайней мере мне кажется, что последние ночи, проведенные Хомой в церкви и перемеживающиеся с удальскими попойками днем, могли быть и более развитыми и содержать кое-что сверх того, что осталось на бумаге. Ну и концовка: ни дать ни взять обрубается разом, внезапно, как бульдожья морда. Тут, сдается мне, можно было бы развивать и развивать. Превратил же наконец, увеличив вдвое, рассказ «Тарас Бульба» Гоголь в целый рыцарский роман, прилепив к нему, как к болванке, лучшее, что в книге было: я полагаю, это путешествие Тараса в Польшу. С «Вийем» могло случится то же, но что-то пошло не так... иссякло вдохновенье, и Гоголь вдруг уставился в пустоту?... Не знаю. Тем не менее, несмотря на эти пробелы и упущения, из всего «Миргорода» - это моя любимая повесть, причем почему именно она, а не какая другая, я ни себе, ни вам толком объяснить не могу. Ну вот люблю ее… и все.