The Giver

Прочитала на одном дыхании. Может, антиутопия становится моим любимым жанром? Впервые читала антиутопию лет в 16. Сначала Оруэлла "1984", потом "Ферма животных", потом "Мы" Замятина. Я их оценила как стоящие книги, но отнеслась к ним как-то прохладно. В следующий раз только в 31 год "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери - вот эта книга уже действительно понравилась. Сейчас мне 36, и я скажу, что "Дающий" - суперкнижка. К чему эти воспоминания? Книга написана простым языком, но детская ли она? Много ли поймет не имеющий жизненного опыта школьник среднего возраста из этой книги? По-моему эта книга того же порядка, как и большинство из школьной программы, т.е. читать их лучше лет на 10 хотя бы позже, чем положено по стандарту образования, но как заставить всех людей всё это почитать, когда они уже не школьники? Но если русские (и зарубежные) классики писали свои книги для взрослых, то "Дающий" претендует на то, чтобы быть детской антиутопией. Похоже, что Джонасу именно поэтому 12-13 лет. Так и хочется крикнуть "Не верю!" И видимо, далеко не только я не верю. Актеру, сыгравшему Джонаса в экранизации, стукнуло 25 лет, и выглядит он хоть и юно, но намного-намного старше 12. К чему бы это? Наверно, к тому, что хотя бы 17-20-летний главный герой был бы здесь куда естественней. И читать эту книгу я бы рекомендовала примерно в таком возрасте.
Это та книга, которую особенно хочется обсудить с кем-нибудь. Но почему-то хочется поговорить не о ее достоинствах (почитала другие рецензии и показалось, что об этом уже всё сказано), а о том, что в ней не устроило и какие в ней вижу ляпы-несоответствия.

Дальше...

Про возраст уже написала.
Мне не хватило более подробного описания устройства коммуны. Например, как решали, что пора удалить Старого. Как получилось, что жители коммуны не различают цветов? Почему нет солнца, но есть день и ночь? Были ли жители коммуны вегетарианцами, и вообще что они ели, и куда девалась остававшаяся после ужина еда? Как у них происходит зачатие детей? Какова была система наказаний в этом обществе? Чем отличается жизнь в других коммунах? И много других подробностей об этом придуманном мире мне не хватило (видимо, Артур Хейли с его производственными романами не зря мой любимый писатель).
Мне очень интересно, как развивались события в коммуне после побега Джонаса. В этот момент стало жаль, что книга написана по сути от лица Джонаса (точнее только с его точки зрения). Это одна из немногих книг, о которой жаль, что она такая тонкая, ведь столько еще хотелось бы узнать.
И про ляпы-несоответствия (ну, бросаются мне в глаза всякие нелогичные, противоречивые моменты, наверно, это профессиональное)
Мне резанула глаз одна из ключевых фраз: "я умираю от голода". Не мог ее сказать маленький Джонас, проживающий в обществе, где не только от голода, а вообще никто не умирает (людей "удаляют"), а переносный смысл слов не используется. Эта фраза в его голове просто не могла бы возникнуть. Кто воспитывал малышей, со мной согласится. Может, перевод неудачный?
Для меня осталось совершенно непонятным противоречие: в коммуне нет боли, при любых даже очень легких травмах дают обезболивающее, но малышей воспитывают с помощью битья прутом (может, тут же обезболивали?). И как только дети после этого полноценными умудрялись вырасти? И как их дальше без прута могли воспитывать? А эпизод из жизни Эшера просто приводит в ужас. Однако жители коммуны при упоминании о нем (интересно, а почему это не считалось грубостью?) добродушно смеются, да и Эшер вместе с ними, хоть и со смущением.
Мне не понятно, почему при таком уровне развития науки, и генетики в частности, возможен сам факт рождения близнецов, если близнецы нежелательны в этом обществе.
Несоответствия-противоречия есть и еще, но, видимо, пора с ними остановиться.
Очень мне понравился открытый финал. И очень я порадовалась за Гэбриэла. Этот ребенок все равно не смог бы жить в коммуне, даже если бы его решили не удалять, потому что он очень остро нуждался в любви. И он обрёл настоящую, почти отцовскую, если не сказать материнскую любовь Джонаса.

"Дающий" - это антиутопия и узнала об этой книги благодаря экранизации. Посмотрела трейлер и сюжет меня заинтересовал, но я все равно думала читать книгу или нет. Когда скачала на телефон, то увидела, что в книге очень мало страниц и тогда точно определилась, что прочту.
Книгу дочитала вчера ночью и я до сих пор не определилась со своим мнением о ней. Я не знаю как относится к книге. Вроде бы мне понравилось. Читалось она очень легко. Может быть даже слишком легко. Но чего-то мне сильно не хватило. Книга оставила впечатление незаконченности. Не люблю я открытые концы. После прочтения последних строчек, было ощущение, что должно быть продолжение. И тогда я задалась вопросом, а точно ли "Дающий" не серийная книга? Зашла на страничку автора и увидела, что это серия из 4х книг. Меня раздражают наши издательства. Почему они переводят первую книгу, а про все остальные забывают? Может после выхода фильма они переведут продолжение?
Мне бы очень хотелось прочитать продолжение и тогда у меня бы сформировалось более полное впечатление от книги. А сейчас у меня ощущение, что я прочла только половину истории.
Немного скажу о сюжете. Нам представляют "идеальный" мир. Общество, которое отказалось от эмоций. Они живут, учатся, за ними наблюдают и за них решают кем они будут работать и с кем они будут создавать семью. Все просто, тебе надо только следовать правилам. На 12й год жизни каждого человека происходит распределение. Каждому ребенку выбирают профессию. Главный герой получает очень необычную профессию. Его избирают, чтобы он получил Память. Постепенно Джонас(главный герой) понимает, что мир в котором они живут не полноценный. Они все лишены чувств и он просто не может жить среди них, делая вид, что он такой же как они. Я считаю, что это очень интересный сюжет и мне бы хотелось больше узнать о том что же произошло дальше!
Хочу сказать немного об экранизации. Прочитав половину книги, я решила еще раз посмотреть трейлер. И сразу же поняла, что фильм будет очень сильно отличаться от книги. Конечно, меня это сначала расстроило. Ведь всем известно, что если сильно меняют сюжет, то получается не очень хороший фильм. Но дочитав книгу, я изменила свое мнение. Думаю, что фильм может получится интересней книги.
Я сомневалась какую же мне оценку поставить. Сначала думала поставить нейтральную, но потом поняла, что все таки чем то книга меня зацепила и она достойна оценки немного повыше и в итоге поставила 3,5.

В свете невероятного скачка популярности различных подростковых антиутопий следовало бы издать закон, который регулировал бы подобные штампованные истории и запрещал бы издавать очередную книгу, в котором в недалеком будущем/запреты на определенное явление/все продумано/идеальное государство – нужное подчеркнуть, осточертевшее не дочитывать

Уже даже не смешно то, как в разных книгах видишь бесконечное количество отсылок друг на друга. Совершенная семья, в которой растет ребенок, который станет не таким, как все - сначала он будет недоволен этим, потом ему понравится, потом он начнет страдать. Ничего нового так увидеть и не удалось, да сколько же можно переливать из пустого в порожнее, надоели!

Но все бы ничего, если бы не безнадежно "слитая" концовка - ощущение, что автор не знал, как разрулить ситуацию, поэтому молча все бухнул куда-то в надежде, что читатель сам найдет смысл и додумает все. Нет, товарищ, ничего у вас не вышло, книга все тоска смертная тоска и копия копии копии копии толковой антиутопии.

1/5

Мое лето началось с книги, которую автор посвятил «детям, в чьих руках наше будущее». Символично, не правда ли?

Поначалу все очень напоминало Хаксли с его «Дивным новым миром». «Идеальное» жизнеустройство, у каждого свое предназначение, все безошибочно знают, что с ними будет через много лет и даже тогда, когда счет годам уже потеряется, все довольны жизнью (именно довольны, не счастливы), нет причин для беспокойства. Но все же это далеко не Хаксли. Правда, «Дающий» почему-то произвел впечатление гораздо более сильное. Возможно, потому, что главный герой ребенок, мальчик Джонас, и все происходящее воспринимается через призму его восприятия. И пока Джонас был всем доволен, не задумывался, почему так все устроено в его коммуне, радовался, когда пришло его время принимать таблетки, подавляющие возбуждение, а с ним и какие-либо зачатки чувств, я тоже была всем «довольна» (что уж тут поделаешь, это их выбор). Но по мере того, как для Джонаса через воспоминания Дающего стал приоткрывался мир настоящего, росло его возмущение, раздражение, недовольство тем, что его окружает, как живут его сверстники, его родители. Вместе с Джонасом возмущалась и я, а еще безмерно жалела этого мальчика, которого может сделать счастливым всего лишь воспоминание о снеге, катании на санках с холма, о прогулке на лодке по озеру, способность видеть цвета в сером мире Одинаковых. В какой трепет его приводит слово «любовь», всего лишь слово, которого он никогда раньше не слышал. С каким умилением я смотрела на отношения Джонаса и младенца Гэбриэла – для одного приоткрылась завеса настоящего, другой еще не до конца стал частью системы. Для малыша Гейба Джонас стал Дающим: он дал не только воспоминания, он дал ему жизнь. И хочется верить, что он стал Дающим и для всей коммуны, вместе с воспоминаниями заронив в их сердца мысль о том, что жизнь можно обустроить по-другому.

Антиутопии хороши тем, что позволяют через «идеальный» мир посмотреть на тот, в котором живем мы. Увидев всю эту «Жизнь, в которой нет места ничему неожиданному. Ничему неудобному. Жизнь без цвета, без боли, без прошлого», мне захотелось еще больше радоваться своей жизни с неприятностями, с болью, с огорчениями, но зато полной неожиданности, ярких красок, любви. И да, когда у меня будут дети, я обязательно дам им почитать эту книгу.

Книга попала ко мне совершенно случайно - от младшего брата, который взял почитать ее у своего одноклассника. Сразу оговорюсь, что ни одноклассник, ни мой брат - ни разу не читающие парни))).Все что удалось осилить моему - это Хоббит и Мальчик с собакой)) за свои двенадцать лет, интересное совпадение. Брат бросил ее где-то после 30 страниц с фразой " Какая-то муть!" после чего мне стало очень интересно.

Мои впечатления:
Первое впечатление: это ни разу ни книга, это такой развернутый рассказ, при чем автор до конца сомневалась, что ей все-таки написать, кажется что к концу она немного устала от своих праведных трудов и The end.

Второе впечатление: книга анонсирована, как детская литература в возрасте 11-15 лет. Ого, с 12-летним мнением я столкнулась, и не в упрек моему брату, он не дотянул до тем затронутых в книги, а в 15 лет-этот сюжет и стиль повествования уже достаточно банален, уже можно и даже нужно читать других авторов, другую литературу.

Третье впечатление: это сам сюжет ...все, кто прочитал книгу, вам не показался поступок Дающего шокирующим? Детская литература должна вроде как подсказывать, учить, а тут возникает полное недоверие и опять же пресловутый авторский The end.

...герои не дописаны, их характеры не ясны и логика поступков не всегда понятна, нет лаконичного повествования (свойственное Р.Далю или Л. Кэрроллу).

После прочтения чувство, что это черновой вариант, и от тебя ждут восторженных отзывов, и ты вроде как даже и не против их дать, и Джонасу симпатизируешь - славный малый, а сказать нечего.

Во вкусе своего брата я зря усомнилась, прошу прощение)))
Не в мою детскую библиотеку точно (может быть разница менталитета опять же?!)
Три звезды только за главного героя.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"

"здравствуйте, дети. сегодня мы с вами узнаем, что такое жанр антиутопия."

пособие для младшего и среднего школьного возраста, что такое жанр "антиутопия", написанное максимально простым языком.
все как надо. какбэ идеальное общество, все хорошо, и в чем-то даже завидно (профессию им выбирают внимательно следя за человеком, например), но подставы угадываются сразу, и вполне типичные. лишних удаляют, "эмоции, чувства и краски в утиль, здесь все похожи как жопы".
находится недовольный, пытается изменить.
у него получается, либо не получается. финал именно таков - как вам больше нравится, так и думайте.

не зацепило вообще. ну правда, будто инструкцию к написанию антиутопий читала.
плюс - читается быстро, книга короткая.

Для начала скажу, что это была первая книга, прочитанная мною в оригинале. Особо сложных конструкций здесь нет, попадаются несколько абзацев размышлений, но в остальном книга написано весьма доступным языком.
Далее о сюжете. Это антиутопия , некий мир будущего, сообщество, в котором люди решили избавиться от боли и страданий, голода, войны. Детям по наступлении 12 лет подбирают занятие по их склонностям, позже выбирают спутника для создания семьи, а дети в семью рождаются специальными роженицами. Но не более 2х детей в одни руки. Вместе со страданиями, уходит и любовь, и радость. Книги также запрещены в сообществе. Вместе с тем в сообществе существует Хранитель Памяти, в голове которого сосредоточены воспоминания о всех чувствах.
Мы видим этот мир через призму восприятия 12-летнего мальчика, которому открывается знание о несовершенстве этого мира.
В целом весьма интересная задумка, но не сказать, чтобы сильно интересное воплощение. В о первых мне не понравилась что перед нами только история мальчика. Все, как другие люди что то воспринимают, какие еще ситуации могут возникнуть- информации нет, дабы не отвлекались. Детали прописаны очень поверхностно. Больше всего мне не понравился финал из серии додумайте сами. На что мне тогда автор, собственно?
Оставшиеся книги трилогии читать не буду, тем более, что последующие истории не сильно связаны с этой.

Роман Лоури является антиутопией, здесь показано общество, где нет боли, сильных эмоций и индивидуального решения ради процветания порядка и стабильности.
Мир коммуны кажется спокойным, ровным и безопасным, но в процессе прочтения, понимаешь, что такая гармония предполагает утрату человечности и в некоторой степени морали.
Главный герой, мальчик Джонас, живёт в мире строгих правил и одинаковости. Получив особую роль Хранителя памяти, он узнаёт правду о прошлом, эмоциях и реальной жизни, но ощущает одиночество, непонимание системы, в которой он живёт. Через его восприятие читатель видит контраст между искусственным благополучием общества и подлинной, сложной природой человеческого существования. Персонаж Дающего символизирует мудрость и ответственность за сохранение истории, даже если она наполнена болью.
Книга наполнена философской глубиной. Автор поднимает вопросы свободы выбора, ценности памяти, ответственности власти и моральной цены так называемого "идеального" общества. Язык произведения прост и сдержан, что делает его доступным для подростков, но при этом смысл романа остаётся многослойным и вызывает размышления.
Финал книги открыт, что позволяет самостоятельно осмыслить судьбу героев и сделать собственные выводы.
Главная идея романа - жизнь невозможна без выбора, чувств и памяти.
Роман увлекает сюжетом, но и заставляет задуматься о том, каким должно быть общество и какую цену люди готовы заплатить за иллюзию совершенства.

Когда тебе исполняется год, ты получаешь имя и родителей. В 7 лет – одежду с пуговицами спереди, в 12 – профессию. Потом тебе подберут семью. В старости о тебе позаботятся.
Джонасу Старейшины отвели особую роль. Он становится следующим Принимающим Воспоминания. Мальчик знакомится со стариком, хранящим память о реальном мире.

Мир Джонаса немного показался мне похожим на планету инопланетянина из книги М.Хейга «Трудно быть человеком».
Идеальный мир, где нет болезней и войн, страха и одиночества. Нет чувств, нет цвета. Воспоминаний тоже нет.
Память всех предыдущих поколений хранится лишь в воспоминаниях одного человека. Именно он будет передавать свои знания Джонасу. Сможет ли 12-летний мальчик вынести груз веков. Ведь у Принимающего воспоминания есть свои жёсткие ограничения. Сможет ли 12-летний мальчик жить по-старому, узнав, что такое боль, страх, любовь и многое то, что скрыто от жителей коммуны? А хотят ли сами жители коммуны узнать тайны прошлого?
«Наш народ сделал выбор. Выбор в пользу Одинаковости. До меня и до того, кто был до меня, и ещё и ещё раньше. Мы отказались от цвета тогда же, когда отказались и от солнечного света и вообще различий… Мы научились контролировать многие вещи. Но вынуждены были от многого отказаться.»(с)

Иногда мне хотелось кричать и плакать вместе с новым Принимающим воспоминания. Как трудно жить, когда ты знаешь всю неприглядную правду. А иногда я улыбалась вместе с мальчиком от теплых и светлых воспоминаний Дающего.

При чтении резонно возникает вопрос, а если бы у меня был выбор – какой Мир выбрала бы я? Думаю, не покривлю душой, если отвечу, что предпочла бы всё-таки наш Мир, пусть и далекий от совершенства, но в котором столько всего прекрасного.
Роман ещё раз напоминает нам о том, что зачастую мы не ценим то, что имеем.

Это первая часть тетралогии, жанр «подростковая антиутопия». Читается легко, небольшой объем позволяет прочесть книгу за несколько часов, ведь отрываться от неё совсем не хочется. Роман затягивает с первых страниц и не отпускает до последних.
У книги открытый финал, на мой взгляд, оптимистичный. И, в принципе, этим можно и ограничиться. Но меня так увлекло повествование, что я тут же решила продолжить цикл (давно со мной такого не было)))

Скоро Джонасу двенадцать, а это значит, что он узнает о своём предназначении и распределении в обществе. Его ждёт необычная и тяжёлая ноша — как он с ней поступит будет видно в произведении. Из умиляющего: взаимоотношения с Гейбом, работа с воспоминаниями. Жутковатое общество, которое герои собираются поменять. Опять же вопрос насколько надо: сейчас, при повторном чтении, показалось, что первично изменения направлены на понимание правильности читателем, а также чтобы двум ключевым персонажем было удобнее нести свою ношу. Один из них, как понял, вообще собирается совершить месть, после чего совершить местное «удаление». Хотя интересен вопрос с концентрированностью эмоций: правда ли при распределении на всех у гг не было таких сильных. Такое ощущение, чо когда читал произведение на английском, то понял меньше, сейчас было интереснее. До сих пор любопытно про употребление слов.