Обелиск. Сотников

4 из 5⭐

Интересная повесть с неожиданной концовкой. Тема страха за свою жизнь, предательства среди тех, кто всегда был храбрым солдатом.

Не знаю, что написать о такой короткой повести о Великой Отечественной войне кроме того, что меня поразила тема предательства сильного человека. Я привыкла думать, что предателями становятся те люди, кто изначально слаб, труслив или подл. Но если человек славится доблестью, то никак не видишь в нём предательства, да ещё не вынужденного, спасая кого-то, а ради того, чтобы жить самому.

В повести не так много персонажей, но на каждого можно посмотреть именно под этим углом: предатель или нет, и почему.

Наверняка, в "Сотникове" есть и другие темы для обсуждения, но я зациклилась на той, что больше всего меня зацепила.

Перечитывать повесть не стану, но что-то ещё у Василя Быкова точно буду читать.

Повесть о личном моральном выборе простого человека во время войны.

На первом плане история сельского учителя, ставшего наставником и воспитателем своим ученикам. Учившего их не только математике и правописанию, но и не врать, заботиться о братьях наших меньших, помогать друг другу, нести ответственность за свои поступки. Учитель и сам показывал односельчанам личный пример.

Когда во время нацистской оккупации села полицаи схватили детей, организовавших мелкую диверсию на мосту, учитель решил остаться с ними до конца, не воспользовавшись возможностью спастись самому. Он остался в памяти людей примером настоящего человека.

На втором плане – история об открытии русских школ в Западной Белоруссии, на бывших восточных территориях Польши, захваченных и присоединенных к СССР в 1939 году, в начале Второй мировой войны. И здесь слишком много сарказма и плохо скрываемой ненависти к полякам и всему польскому, хотя нелояльность населения этих областей к советской власти и к белорусам была вполне объяснима. На мой взгляд, история о человеколюбии учителя сильно проиграла от этого контекста. Хотя думается мне, что в то время печататься без таких дополнений было просто невозможно.

Прекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.

Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.

В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.

Я не люблю книги про войну. Чаще всего я над ними очень много плачу.
Быкова я выбрала по двум причинам: во-первых, это свое, родное, белорусское, а во-вторых, я знала, что плакать не буду.
И Быков меня не подвел. После его книг не хочется плакать. После его книг внутри становится пусто. Как будто кто-то залез грязными руками тебе внутрь и достал что-то очень важное. И оставил дверцу внутрь открытой и она теперь болтается от сквозняка.

Не могу я писать отдельно рецензию на две эти повести.
Возьму на себя ответственность и скажу: в них есть один общий очень важный момент: где грань между "хорошими" и "плохими"? Почему староста и учитель во время оккупации могут остаться хорошими, а полицейские нет? В какой момент полицейский становится предателем? Ответ очень прост: грань в мыслях. Староста и учитель стали (остались) старостой и учителем потому, что они были уверены в том, что так будет лучше для людей. Рыбак стал полицейским потому, что он думал, что так будет лучше для него. Он ошибся, к слову. Ему не стало лучше. И с ним случилось самое страшное, что только могло случиться: он предал себя и остался жить.
А героизм? Стоит ли героизм Мороза того, что произошло? Посудите сами: ему пообещали, что когда он придет, детей-подростков отпустят. Он пришел. Их всех замучили и убили. Зачем он пришел, зная, что ребят все равно не отпустят? Ведь не мог же он этого не понимать, в конце-то концов! И вот он ответ: потому что если бы он не пришел, а ребят убили, он бы себе этого никогда не простил. И да, это героизм: идти на смерть, понимая, что жить дальше будет просто невозможно.

Обе повести заканчиваются одинаково (вернее, вся повесть "Сотников" и история из военных лет в повести "Обелиск"). Людей - обычных белорусских деревенских жителей - вешают. И почему-то это для меня было самым страшным. Лучше бы их расстреляли. Человечнее, что ли. Впрочем, о чем это я? Это же война.

Война - это страшно. Война - это смерть. Война - это пустота внутри.

И я готова читать книги про войну. Все. Просто взять и перечитать все книги, которые найду. Лишь бы войны больше не было.

История советского учителя, который подобно Янушу Корчаку, готов пойти на смерть вместе со своими учениками. Самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель.

А был ли подвиг? В чем же заслуга, в чем смысл самоубийства учителя заодно с детьми? Ведь он мог спастись, никто не требовал от него этого жеста. И как резонно замечает один из героев повести: «А если бы все партизаны сдались в плен и совершили самоубийство?» Да только нельзя так обобщать. Мороз все-таки учитель, а не партизан и как выходит из повествования учитель с душой, преданный своему делу воспитания. Не сторонний наблюдатель, не безразличный, а активный деятель. Он и в мирное время пытался разбудить души молодых ребят и в военное старался оградить их от лживой пропаганды немцев. Его дело воспитывать, поддерживать молодых. Он не боец, не партизан. Да и с больной ногой много не навоюешь. Он был на своем месте и, когда его учеников и его самого заочно приговорили к смерти, то как же иначе он мог поступить. Если бы он оставил их одних, если бы укрылся у партизан... Не было бы это предательством? Может быть, никто бы и не приметил этой измены, но сам-то Мороз чувствовал себя предателем.

Подвиг учителя заключается не в истреблении противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок, на который мало кто был способен и для его совершения требуется гораздо больше силы духа и решимости, чем для убийства врага.

Прошло уже более месяца со дня прочтения повести Василя Быкова "Обелиск", но образы героев книги в памяти по-прежнему ярки и впечатляют своей цельностью, суровостью, мужеством.

Долгое печальное эхо Великой Отечественной войны - так бы я охарактеризовал основную идею повести. Ну и, конечно, личные подвиги простых людей, если бы не экстремальные условия военного времени, возможно, никогда бы не проявившие своё бесстрашие, мужество, самоотверженность. И не стоял бы возле сельской школы скромный обелиск с именами местных школьников и их учителя, совершивших подвиг, один из тысяч подвигов советских людей, которые вместе позволили дать отпор фашисткой чуме, загнать её обратно в свой крысиный угол и там уничтожить.

Повествование в книге начинается с времен мирных, далеко послевоенных. Но это только умелая с литературной точки зрения оболочка для главного сюжета - описания событий военных лет в оккупированной гитлеровцами Белоруссии. Разговор на тему происшедшего в те годы ведут журналист и бывший партизан - свидетель тогдашних событий. Из рассказа ветерана-партизана мы узнаем о той драме, которая развернулась в их селе, когда группа школьников задумала совершить диверсию и уничтожить ненавистного всем сельчанам полицая. И о той великой роли, которую играл в судьбе ребят их пожилой учитель, о том мужестве и самоотдаче, которую проявил этот простой сельский учитель.

С большой образностью и детальностью описывает Быков происходящие события. Веришь ему и сопереживаешь героям повести. На мой взгляд - это истинно большая литература, хоть и выраженная в малой форме, то есть всего лишь в коротенькой повести.

Прочитал повесть на одном дыхании. Очень увлекательно и поучительно. Произведение передавало всю атмосферу и жизнь Великой Отечественой войны. А написано так, что после того, как человек начнёт читать первые строки, уже не остановится. Мне очень понравился герой Алесь Иванович. Я понял, кто мой герой. Теперь у меня восхищение к его отваге, смелости, доброте. Он относился к своим ученикам, как к родным детям. Никто его не понимал, но по итогу многие согласились с его методами учения. Алесь Иванович Мороз погиб трагической смертью, но к сожалению, на обелиске не было его имени. Но он смог всё-таки спасти своего ученика. Павел Миклашевич смог сбежать прямо из-под немца. И вот почему мне нравится написание Василя Быкова. Поначалу, казалось, что Павлик не сбежит, потому что в лесу его смогли подстрелить фрицы. Но как-же я удивился, когда Миклашевич остался жив, при этом проведя простреленным несколько часов в талой воде. Но это дало о себе знать, и он погиб рано из-за многочисленных болезней. Я советую прочитать каждому это произведение.