Меч мертвых

И снова здравствуйте. Не хотелось начинать рецензию вот так вот, тем более в начале нового 2021 года, когда старый и так был богат на такие «милые и хорошие» события, но увы не смог пройти мимо очередной феминистической чуши данного автора и просто не смог удержаться простебать данный "шедеврррррр" . СРАЗУ ОГОВОРЮСЬ! К нормальным женщинам отношусь очень даже хорошо, я не сексист, но меру знать надо.

Но начну всё же с положительной капли мёда в большой бочки дёгтя: В общем то книга не плоха и есть интересные моменты, кое-где сюжет поставлен довольно неплохо и можно даже какую-то часть книги похвалить. Но вот к сожалению тут вступает в игру отдельная фантазия или фетиш Семёновой, а больше никак это не назовёшь, которая просто уже снова раздражает своей назойливостью её мировоззрения. Ну, Ёперный театр, ты же написала уже «Тот, кого я всегда жду» про супер вумен, ну и хватит, хватит уже, остановись на этом своём фэнтези, (которое я, кстати, уже тоже обласкал в отзыве), достаточно блин воротить и перевирать историю, выдавая желаемое за действительное, реально хва уже. Но нет... пипл то хавает, и ещё просит, мало им. Ну и ладно...получайте ещё...

И вот кто-то задаст вопрос ко мне: чего ты опять брюзжишь, чего ты опять докопался до неё, что не так то? А не так то, мои дорогие, что это жанр — историческая проза, а не фэнтези, не фантастика, не аниме, а именно то, что как бы должно хоть немного отражать свой заданный жанр, тем более когда — это средние века, етить колотить. Но автору невдомёк такие мелочи, у него свой ОСОБЫЙ взгляд на вещи, где она живёт в мире своих фантазий, поскольку там более красочно и приятно, чем в этом вашем сером реализме.

Что же, а теперь собственно к виновнику моего негодования. Есть такая штука, как хорошая и правильная атмосфера, которую очень сложно создать в виду довольно сложного и шаткого баланса, когда сущие мелочи могут буквально повлиять на такую тонкую и прихотливую вещь, и именно поэтому люди ценят такого автора, не в последнею очередь, за создание и поддержки этого баланса.

Но что мы видим тут, и вот теперь примерно пересказываю ситуацию в книге: Представьте средневековья и некого пришлого Князя, который вдруг встретился по дороге с дочкой местного боярина, а та возьми, и давай на ровном месте его с ходу оскорблять, унижать, а потом ещё и пытаться нападать(!) по собственной прихоти, привлекая к тому же ещё воинов отца(которые не в курсах из-за чего всё началось, пошли по её приказу). Почему? Просто потому что у неё характер вздорный, просто потому что она может, не думая о последствиях вообще, ведь она такая важная. Представили? А теперь представьте, что батя этот её ещё и одобряет поведение своей дочурки, которая чуть войну не начала и за такое, кстати, она наказание не получит, да они даже не извинятся потом. Представили?

Это как если в наше время дочь депутата начнёт президенту высказывать угрозы и свою охрану на него натравливать, а отец потом только похвалит. Да, даже сегодня невозможно такое вообразить, а там как бы на секундочку, ещё СРЕДНИЕ ВЕКА если что, время жёсткого абсолютного патриархата. Зато вот госпожа Семёнова может, а чего нет то, книга то её, да и позиционирует она себя как историк. Нет, не так — как «историк». Во-во. А то, что даже вообще любые женщины с таким отношением к обычным воинам могли страшно поплатиться, что время суровое диктовало условия, что воспитание тогда вообще другое было, будь ты хоть трижды дочкой какого-нибудь царя, нуууу..., это наша махровая феминистка конечно же себе представить не удосужилась, так мелочи, ведь в её голове, видимо, тогда была развитая демократия 21 века.

Да и зачем? Ведь сегодня можно какую угодно чушь писать с умным видом и люди даже не почешутся что бы проверить, что бы хоть немного вдуматься. И вообще, неужели в представление о сильной женщине, госпожа Семёнова ничего другого придумать не смогла, как вот так топорно выдать персонажей, ведь в книге каждая первая женщина у неё, если не воин, то мудрец во всех вопросах. Да да, одной бойвумен ей было мало, там ещё есть, прикиньте.

Ладно, представим, что в виде исключения у этого «гениального» автора такое возможно, но тут нас добивают ещё одним козырем, наша дочурка с разрешения отца и, к тому же ещё с дозволением(тут ща помру!)этого же "князя", начинают мериться между собой силой(хорош князь, ага, с девкой при дружине позориться!), где выясняется, что она оказываться чуть ли не сильнее и ловчее натренированного воина, и что только хитрость помогает ему её выиграть. Нормально, да? Представьте теперь, что в наше время стандартная фитоняшка на ровне с тренированным спецназом пойдёт на краповый берет сдавать, и честно его выиграет, легкО, но спецура смухлюет что бы он ей не достался. Съели ребятушки! Теперь ясно, что не так?

А ведь это было написано ещё до всей этой фемповесточки, которая оккупировала все отрасли нашего любимого прогрессивного СШП и Европляндии, и к нам теперь тащится. Да это ещё что, там дальше такое начнётся с этой наглой мадамой, что о какой-то аутентичности средневекового времени или адекватности можно будет забыть вообще навсегда. Атмосфера или логика пострадала, как думаете? Да она после этого застрелилась, утопилась и закатала себя в бетон! И это ещё я не говорю про скомканный не естественный финал и постоянное чувства некой фальшивости происходящего, но думаю на этом уже достаточно и так много понаписал тут.

Для меня странно, что несмотря на то что был ещё и другой соавтор, причем мужского пола, он даже не удосужился хоть немного как-то умерит аппетиты этой прогрессивной дамы. Я как бы надеялся хоть на него, но видимо бабло важнее, чем совесть. Вообщем, жалкое зрелище.

Я надеюсь, что хоть моя рецензия среди всего этого положительного бедлама, где у большинства оценка 5 стоит, будет напоминать, где и какие вещи должны быть уместны и гармоничны, и что критическое мышление ещё никому не навредило.

Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.

Если говорить о книге после прочтения, то в целом она интересная. В сюжете множество интересных вещей: язычество, с его обычаями и огромным количеством суеверий, возникновение Нового Города, треугольник борьбы за власть, заговоры, предательства, и, конечно, не обошлось без любви, хотя ее здесь совсем немного.
А если бы у меня о ней спросили во время чтения, то я бы повозмущалась. Повествование неровное, читаешь, как будто сплавляешься по реке с порогами, то несешься и не можешь оторваться, то просто стоишь на месте, и возникает желание взять и пролистать пару страниц вперед, а иногда и возвращаешься назад, потому что периодически теряешь смысл, оказывается повествование резко перепрыгнуло совсем на другую историю или другое время. Учитывая, что книги с большим количеством героев и их странными именами меня не смущают, здесь мне было не легко разобраться, возможно еще от того что у каждого их не по одному.
Да и финал оказался немного скомканным на мой взгляд. Авторы загадывали множество загадок в сюжете с первых страниц, а раскрыли из только на последних, и немного даже в стиле мыльного сериала, что было совсем неожиданно для книги схожей с боевым фэнтази.
Я очень давно хотела познакомиться с творчеством Марии Семеновой, очень книжные собутыльники хвалили, наверное, не ту книгу выбрала. Позже сделаю еще одну попытку.

Мрачный и нудный роман на тему древних славян, викингов и всевозможных интриг вокруг права на власть и княжение. Как достоинство произведения можно отметить яркий и колоритный язык автора, нечто возвышенное и эпическое в самом подходе к теме глубокой древности и наших предков, но в остальном... Поначалу книга казалась обещающей если не много, но хоть что-то. Увы, драматичная завязка так и осталась просто ярким началом, тема мести за уничтоженный род вроде бы и присутствовала, но так глубоко и ненатурально, что интереса не вызвала. Так же как и сам мститель был скорее неприятен как персонаж, и его поступки тоже. Был момент, когда роман казался неким квестом-путешествием Харальда, сына датского конунга, по землям древних славян, но и его приключения и злоключения ни к чему достойного внимания не привели. Появлялась даже легкая детективная линия, но и она благополучно завяла и превратилась в скучные и навязчивые обстоятельства и причину тянуть эту скучную историю еще на вторую половину книги. Ни о чем.

Когда-то давным-давно, когда я была студенткой, я открыла для себя Семёнову, как автора. Было это в лохматых 90-х, и отлавливала я все её книги, тратя на них всю стипендию, читая их запоем и перечитывая по нескольку раз. Так и "Меч мёртвых" я тоже схватила, с радостью, не смущаясь даже соавторством с Андреем Константиновым. Да и не вижу я в этой книге Константинова, как автора, вижу только Семёнову. Но - и это очень важное для меня НО - это первая книга, в которой повеяло авторскими самоповторами... Потому что тут есть намёки и на "Валькирию" (Крапива - дева-воительница), и на "Лебединую дорогу" (Харальд Рагнарссон) , и даже на "Волкодава" - кому как, а мне Ингар-Страхиня живо напомнил последнего из рода Серого Пса.
А вот какой-то своей живости, уникальности, ощущения мира - нет в этой книге, не чувствую я их.
И это мне, на самом деле, очень обидно, ведь даже имея все эти вводные, можно было бы так написать... мы знаем, как. Достаточно открыть ту же "Лебединую дорогу" или "С викингами на Свальбард" - да любую из ранних книг автора.
Пожалуй, единственный момент, живой сам по себе, ради которого я всё-таки иногда перечитываю "Меч мертвых" - это путешествие Искры, Кудельки, Крапивы и Страхини в поисках Сувора и освобождение из плена датского корабля.
Ну, и спасибо Марии Семёновой за Кудельку. Вот она в этой книге - сама по себе, у неё я авторских двойников не нашла. И жалко, что её так мало в тексте - она хорошая.

Не зря у меня предубеждение к книгам, написанным в соавторстве двумя самодостаточными писателями.
Константиновым я зачитывалась в подростковом возрасте, а Семенова так вообще одна из моих любимых авторов. Поэтому их тандем все же взяла в руки с предвкушением. Динамичность Константинова и самобытность Семеновой - должен был получиться неплохой коктейль.
Но оказалось все не так радужно. Именно сильные стороны авторов, как по мне, так и не раскрылись.
Несмотря на обилие поворотов сюжета, действие разворачивается неспешно, если не сказать скучновато.
Перо Семеновой в "Мече мертвых" проявляется ярче. Это и понятно, все таки нам показан кусочек истории славян, пусть и в фэнтезийном варианте. Но! Но не хватило мне изюминки, не хватило полного погружения в историю, не смогла я влюбиться в героев и, тем более, оценить любовные линии (ну не подходят друг другу Куделька и Харальд, Крапива и Искра).
Так что я немного разочарована. Книга неплохая, но никак не на уровне "Волкодава" или "Валькирии". А от Константинова тут только имя на обложке.

Как в глухой лесной деревушке, у полудикого рода, мог родится сын, способный один на один выносить в смертельных битвах прославленных воинов разных народов? Ну вот разве что по воле богов, решивших что меч на +100 к удаче должен вернуться к первоначальным хранителям.

Повесть запутанная, с множеством ведущих персонажей. Но это скорее идет в минус книге. Лично мне гораздо интереснее "болеть" за кого-то одного, максимум двух, а тут глаза разбегаются от локаций и молодых дарований, которым соавторы пачками раздают оплеухи, а потом так же щедро осеняют божественным вдохновением на ратные дела.

Пожалуй, бумажная версия книги поищет себе нового владельца. Захочу перечитать (вряд ли), хватит электронки.

Славянское фэнтези с долей детектива(кто же убийца?!),что ли, и неожиданным поворотом касательно одноглазого.
Кто-то писал, что было скучно. Мне скучно НЕ было. Мне хотелось читать дальше, хотелось узнать, чем же всё обернется.
Вот только героев не мало, при редких возможностях читать и плохой памяти на имена, начинаешь путаться, но это всё же не главное.
Может быть, моя любовь к Семеновой настолько велика, что я уже не замечаю каких-либо огрех. Но мне действительно очень и очень понравился "Меч мертвых".
Правду говоря, герои показались уже какими-то знакомыми. Никого вам не напоминает Страхиня? А Искра? И Куделька? А Крапива?
Мне вот напоминают они уже знакомых героев миров Семеновой...Но,может быть,только мне.
Что касается второго автора - Андрея Константинова - то я о нем забывала, ведь главное имя на обложке не его. Могу сказать одно: его присутствие ничего не испортило. Несмотря на то, что "Бусый волк" мне тоже люб, казалось, что в этом случае, соавтор отнял что-то сокровенное и притягательное.
А "Меч мертвых" я, пожалуй, буду рекомендовать своим друзьям не в последнюю очередь.

Пока учёный и не очень люд спорит о событиях, происходящих в Озёрном крае во второй половине 9-ого века, Семёнова лихо пересказывает одну из легенд о том времени...Нет, о варягах и Рюрике она распространяется в рамках одной из научных версий, а вот историю Вадима Храброго видит совсем по-своему. Хотя кто сказал, что правда должна быть всенепременно на стороне возглавившего бунт? Ладожский престол - достаточно соблазнительная цель, а уж в средствах её достижения князь Вадим не был стеснён. И книга поэтому получилась в первую очередь о чести - чести правителей, воинов и даже преступников. Удивительно, как главарь ватаги болотных разбойников, "собака волкохищная", себя повёл в итоге...Да и вообще герои получились у писательницы, как всегда, колоритные. И я бы не сказала, что тут есть самоплагиат. Ингар если и напоминает Серого Пса, то только печальной судьбой рода да высоким воинским искусством. Надо сказать, что он располагает к себе куда меньше. А вот кто понравился, так это Искра Твердиславич. Тут ещё непонятно, кто на кого больше повлиял - он на Харальда или, как надеялся его батюшка, наоборот.

Отдельно хочу сказать об идее с датским кораблём. Вот это жуткое зрелище у меня ещё долго будет стоять перед глазами!

P.S. Интересно, но, кроме имени на обложке, ничего от Константинова не нашла в книге. Зато угадывается Семёновский почерк в каждой детали.

Об этой книге у меня неоднозначное мнение. Вроде бы и хороша, и понравилась, а вроде бы и чего-то не хватило. С творчеством Марии Семеновой я уже знакома по Волкодаву, Валькирии и лебединой дороге, а вот про Андрея Константинова раньше не слышала. Благодаря ему в книге присутствует некий оттенок детектива - кто же те загадочные убийцы, скрывающиеся под страшными кожаными личинами? Ещё, чисто моё ИМХО, книги Семеновой не такие, хмм, кровавые и жестокие что ли, а Константинов как раз привнес эту самую жестокость, и я не вижу здесь ничего удивительного или ужасного, ведь такими и были те времена. По поводу неоднозначности моего мнения даже не знаю как объяснить, чтоб не проспойлерить. Скажу так: книга называется меч мёртвых, но тема самого меча лично для меня вообще почти не была раскрыта. Вот тут всё покрыто мраком, вот вам загадка, в конце книги - вот так и так и конец. Мне не хватило больше информации о нём, я то думала, что раз книга носит такое название, то хотя бы в конце занавес таинственности приоткроется, а оказалось, что авторы приоткрыли щёлочку на минуту и тут же захлопнули. Вообще в целом сюжет местами был предсказуем, а местами я была неожиданно удивлена, поэтому, повторюсь, мнение моё неоднозначно.
Тем, кто любит Марию Семёнову - однозначно стОит прочесть и эту книгу, ибо интересно во время прочтения находить те моменты, что так явно написаны в её стиле, но при этом их дуэт с Константиновым - это что-то новое и свежее, я бы сказала, Семёнова с детективной перчинкой. Посему, кто хочет прочесть историческую загадочную историю, в которой переплетены судьбы нескольких интересных героев - немедля приступать к этой интригующей книге)