Обломов

С таких слов и начинается роман Ивана Гончарова "Обломов". Да только вот слова эти "лежал в постели" - лейтмотив романа, так сказать фоновое музыкальное сопровождение. Ей-Богу, порой нужная книга попадётся под руку в самый нужный, самый подходящий момент жизни. Собственно, это произошло и с этим романом.
Пожалуй, нет на свете людей, которые бы не уставали от будничной рутины, от вялого течения своей жизни, от однообразия повторяющихся жизненных ситуаций, историй, картин. Вот и я устала, на какой-то момент потеряв смысл и опустив руки. И что в этом такого? Ведь со всеми случается. Но Обломов Илья Ильич превзошел все возможные рамки уставшего человека.

Обломов... Первые страницы, не скрою, этот персонаж вызывал у меня неприязнь, я не понимала, как же можно ТАК жить, когда тебе просто лень просыпаться изо дня в день, лень жить, даже лень просто существовать. Я определенно не понимала, как можно было так запустить себя, так погрязнуть в этой трясине... Апатия - бич нашего времени, кто бы что ни говорил. И вдруг, абсолютно неожиданно для меня, я поняла, что и у меня возникают такие убийственные мысли об однообразности прожитых дней, о ненужности каждый день вставать с кровати и бежать по делам, крутить колесо жизни. И после осознания того, что "обломовщина" может так же подкрасться и ко мне, стало страшно. Страшно и больно. За Обломова, за Штольца, за Олечку Сергеевну, за Захара, за всех. Но если Штольц и Ольга Сергеевна умели жить, им было ради чего жить, да и была у них та самая воля к жизни, то Обломова, Захара и Агафью Матвеевну, ровно как и других героев романа, было поистине жаль, до слез жаль. Во что превратилась их жизнь? Во что они сами её превратили? Действительно, обломовщина - это страшно. Никогда не впускайте в свою жизнь хоть одну нотку этой бесконечной, всепоглощающей апатии, иначе от одной лишь ноты разгорится симфония бессмысленности, симфония бесполезности жизни. Гоните прочь, что есть мОчи гоните от себя зарождающееся семя этой беспомощности, ибо совладать с ним сложно, а иногда и вовсе нельзя.

Откровенно говоря, я была не готова к финалу романа. Да, он абсолютно закономерен в силу той тьмы, которую впустили в свою жизнь некоторые герои романа во главе с Обломовым. Но я всё же надеялась, что Штольцу с женой удастся спасти их друга...Но нет.

Этот роман безжалостен. Безжалостен тем, что не оставляет и крохотной надежды на то, что еще можно было всё исправить, отогнать от себя эту апатию, это безразличие. Безжалостен тем, что он выводит на поверхность то, что многие люди склонны скрывать в самых глубоких и потаенных местах своей души. Обломов...Устал жить, не видел смысла, не смог справиться с самим собой. Оказался слабым? Возможно. Но мне отчего-то не хочется думать о нем как о слабаке. Хочется как-то оправдать его, защитить, как если бы он был совсем маленьким мальчиком, барчонком...

Прочла роман, но осталось пустота...

Как будто зажгли свечу надежды, но потушили, а ты остался наедине со своими мыслями в этой тяжелой темноте.

За глубокие эмоции, за эмоциональную встряску, за превосходный слог и преподнесенный урок - самая высокая оценка!

Эх, вот бы лечь на диван, обернуться в халат и смотреть предобеденные и послеобеденные сны: о детстве и беззаботности, о том, что все стремления к подвижности нянечки обрубили на корню излишней опекой и ласками, о том, что в тишине и спокойствии есть истинное счастье, о том, что каждому человеку надо быть тем, кем он является, кем он вырос и кем воспитался.
А еще можно проснуться и поглядеть вокруг, вот друзья-товарищи-знакомые-мошенники по правую руку, вот моя бедная и необразованная копия - Захар, а вот и Штольц. Андрей Штольц добрый товарищ и верный друг, готовый помочь и, что важно, приводящий свою готовность в дело. Готовых помочь много, а тех, кто действительно помогает, увы, мало. Штольц как-то познакомил меня с чудесной барышней, пробудившей во мне сильные чувства, настолько сильные, что лень отошла на второй план. Ольга Ильинская была более сильным наркотиком, потому заставляла двигаться, дышать, жить, заставила сменить обломовщину на что-то другое, чуждое, но интересное. Но влюбленность скоротечна и тётушка лень вновь вступила в свои права, стоило всего часок соснуть после обеда. А Ольга думала, что любила меня, и готова была всю жизнь прожить с этим чувством вдалеке, но не губя себя рядом со мной, и правильно. Правильно, что я появился в её жизни и она смогла приобрести бесценный жизненный опыт. Спасибо мне от Ольги. А я пока вздремну под деревом в саду вечным сном, жёнушка моя - баба простая горюет по моей кончине, а сынок мой растет под Андрюшкиным крылом и, дай Бог, не будет сбиваться со своего пути, даже если его выбор падет на обломовщину.

Как хорошо, что Гончаров не стал никого выдвигать на роль безоговорочно положительного персонажа! Тем не менее, чувствуется, что он все же на стороне Штольца. Да, получается, что лучше рационализм, бездушное движение вперед и вперед, которое не оставляется возможности подумать ни о чем другом, кроме выгоды. Подумаешь!
Уже тогда масштабы личности стали измеряться запросами, или даже претензиями, которыми эта личность предъявляет к людям. Что же, Штольц нравственно выше Обломова только потому, что ему для общения требуются люди только деятельные и в высшей степени умные? Он лучше его только потому, что женился на себе подобной дворяночке Ольге Ильинской, а не на Агафье Матвеевне Пшеницыной, тупой, чересчур хозяйственной и хлопотливой, но любящей мещанке с детьми и прохвостом-братом? Ну уж нет. Думается мне, что другого выбора у Обломова не было: крутиться среди самодовольных типов вроде Штольца с его семьей много хуже, чем вечный сон, духовный в том числе, на диване в домашнем халате.
Подобное отношение к Ольге и Штольцу у меня появилось далеко не сразу. Вначале Ольга мне показалась тем самым идеалом девушки: предельная простота, честность, ум. Но даже такие качества можно испортить целью, для которой все это используется. Непрерывная деятельность и жизнь? У меня плохо укладывается в голове. Деятельность ради деятельности. А что же дальше? Какой конец должен ждать их всех? Что-то мне подсказывает, что не намного лучший, чем обломовский.

Нас так жестоко насилует учительница по русскому, что очень сложно читать то-то кроме школьной программы пока. Тем более не просто читать, а с такими подробностями, как "какие проблемы в Обломовке, что пишет староста" и "как провожает отец Штольца Андрея в город". Мало того, что весь этот роман настолько неактуален для точно такого же разбора, какой делали современники Гончарова, так он вообще мне никаким местом не нравится. Можете думать, что это детский максимализм. Но вся школьная пррамма направлена на то, чтобы люди ненавидели классику, которую в сочинениях рьяно нахваливают, чтобы получить хорошую оценку. Сколько бы учителя не говорили, что нужно писать своё мнение, это никогда не работает. Проверено.
Это роман не только о продукте времени, но и просто об отвратительной амебе, и ничто не может его оправдать, никакая "светлая душа", уж не знаю где её откапали критики. Он не знает, что хочет, и душит своей трусостью нормальную женщину, чьей глупостью было убеждение, что она его любит. И я согласна с Обломовым, что это убеждение. Просто это было так увлекательно - изменять человека.
Никогда больше не захочу перечитывать, скорее всего.

На самом деле, Обломов (обладавший многими чертами самого Гончарова), как и я сам, хикка 21 века, вполне закономерны. Помню, еще в школе я вполне понимал и сопереживал рассуждениям Обломова о бессмысленности лишних телодвижений. Сейчас же, тем более, и я себе не изменю, хотя продолжение такого стиля жизни требует даже некой смелости, ибо скука угрожает остаткам психического здоровья. Особенно поучительно будет, например, если скоро реально закончатся некие неприятные события. После этого степень безумия активно в них участвовавших станет очевидна, я же про-обломствовал все последние годы.
Но путешествовать я не стану никогда.

Я решила перечитать «Обломова» спустя годы после школы, чтобы освежить в памяти эту историю. В школьные годы она казалась поучительным рассказом о лени, но сейчас мне хотелось взглянуть на Илью Ильича взрослым взглядом и понять не его слабости, а его особую философию и уникальный внутренний мир.
Интересно, что самого Ивана Гончарова современники в шутку называли «принц Де Лень» за его медлительность и скрупулезность в работе. Возможно, именно эта черта характера помогла ему так тонко и глубоко создать образ Обломова, избежав карикатурности и наделив своего героя удивительной человечностью.
«Обломов» — это история о добром и мечтательном дворянине, чья жизнь постепенно свелась к пространству дивана. Роман исследует, как среда и внутренние страхи формируют личность, лишая её воли к действию. Это история о любви, способной пробудить ото сна, и о выборе между миром грёз и реальной жизнью.
Моя оценка — твердая пятерка. Эта книга — зеркало, в котором узнает себя каждый. В нашу эпоху бешеного ритма и продуктивности она заставляет задуматься: не бежим ли мы слишком быстро, забывая о душе, и не прячемся ли в собственной «обломовщине»? Это глубочайшее произведение, которое остается с тобой навсегда, и я настоятельно рекомендую его к прочтению.

Очередное произведение школьной литературы, прошедшее мимо меня, и настигшее во взрослом возрасте. Хочу заметить, я читала книгу в школе, но все это было давно и неправда, и читала так, что не помню ничего, от чего было непередаваемое удивление в конце. А причина прочтения - "Обыкновенная истории", покорившая меня в феврале, и уговорившая в течение года закрыть всю условную трилогию Гончарова

Немного о сюжете. Илья Ильич Обломов ведёт меланхоличный, затворнический и ленивый образ жизни. Встать для него с кровати - достижение, а выйти на улицу - подвиг. Он живёт тихо и мирно в своей съемной квартирке с крепостным Захаром и мыслями пребывает в блаженных мечтах о покое и уюте. Изредка его затворнические будни прерывают письма управляющего из родного поместья, или знакомые, пытающиеся или вытащить его в свет, или занять денег. Но все это не особо тревожит нежную душу Обломова. Единственный, кому реально удаётся встрясти его и поднять на ноги - друг детства Андрей Штольц, который, к тому же, заботится и о его делах, считая своим долгом помогать, и не дать закиснуть

Могла бы я сказать, что эта книга о кризисе среднего возраста, или пример того, как детство и родители влияют на взрослую жизнь, но не все так однозначно. Автор пытался говорить о том, какая великая и нежная душа у нашего героя, и что не каждый может это разглядеть, но только вопрос - а кому это надо? Обломов живёт в своём мирке, так и пусть живёт, все же это его выбор, как говорится - мы слушаем, но не осуждаем. Конечно, такие блаженные натуры максимально проф непригодны для жизни, но раз это не вонует самого Илью, то почему должно волновать других?

В начале книга веселит - перепалки с Захаром, который чуть ли не посылает своего барина; откровенное паразитическое отношение Тарантьева, который сначала по мелочи, а потом по крупному пользуется невежеством героя. А затем случается тот самый "переломный" момент - встреча с Ольгой Ильинской. И вот тут я искренне не могла понять, как мы до такого докатились. Влюбленность Ольги, точнее влюбленность в придуманный образ будущего Ильи, если она сможет достучаться до него и показать прелесть жизни - вводила в недоумение. Простите, но я никак не могла проверить, что столь живая, эрудированная, остроумная барышня могла положить глаз на такого, как Илья. Конечно, автор потом и сам говорил, что Ольга в тот момент взяла на себя образ "спасателя", предвкушая, как вытащит из пропасти того, кому итак хорошо сидится. Ей хотелось быть той героиней, которая будет тешить себя удовольствием от сделанного. Но... Зачем? Дальнейшее разочарование Ольги и её понимание какой Илья на самом деле, и что его не исправить - прям радовали мою душу. Девушке нужна была эта встряска, чтобы девочка стала взрослой и мудрой женщиной. Я помню, как в школе, на литература, нам рассказывали, что какая плохая Ольга, что она не выбрала столь духовно богатого Обломова, променяв его на Штольца. Что простите? Да это же бред! Какой духовно богатый Обломов? Зачем юной девушки губить свою жизнь, пытаясь кого-то безрезультатно переделать? Зачем ей всю жизнь потом страдать ради кого-то? Не стоит Илья этих жертв, да и не нужны они ему. Я была равнодушна к главному герою до мерзкой сцены, когда он отправил письмо Ольге, что им надо расстаться, а сам сталкерил её в кустах, чтобы увидеть её слезы от разбитого сердце. Хорош герой, ничего не скажешь. Ольге уже тогда надо было понять, что не нужен он ей, но нет, она ещё год потратила на этого увольня...

Вот Штольца я могла понять. Он тоже взял на себя архетип "спасателя", но тут другой случай - все же от друга детства, о котором искренне заботишься, тяжело и практически невозможно отказаться. Под конец Андрей тоже поймет безрезультатность "стучания в закрытую дверь", но все же не перестанет помогать. И мое уважение за это. Все же Обломов - это крест, который ему и Ольге нужно нести до конца

Финал, не сказать, что приятно, но удивил. Последние страниц 50 - бенефис отчаяния и безысходности. Да, все подошло к логичному финалу, никто и ничто не смог вытянуть Илью из его уютного и комфортного гниения, но какое же грустное и тяжёлое ощущение оставила после себя книга. Мне жаль было всех, кто окружал Обломова, потому что они старались для него, помогали, заботились, а все коту под хвост. Финальная сцена с Захаром и Штольцем заставила пустить слезу. Даже не ожидала, что что-то сможет тронуть меня в истории

"Обломов" понравился мне меньше, чем "Обыкновенная история". Вроде все также - сплошная психология и людские отношения, но не случилось той же самой химии. К тому же, "Обломов" слегка затянут, в книге очень долгая раскачка, я не могла дождаться, когда на страницах появится Штольц, с ним история хотя бы живее пошла. О чтении не жалею, закрыла очередную классическую книгу, и, опять, убеждаюсь, что мировая классика - это не то, что надо читать в школе, потому что очень многое тяжело будет понять, книга не понравится, а во взрослом возрасте к ней не захочется вернуться. Остался "Обрыв" и закончу трилогию