Двадцать лет спустя

Книга является продолжением приключений легендарных трех мушкетеров и их верного друга Д'артаньяна. Герои уже взрослые, состоявшееся мужчины, которые уже не так как во времена своей юности, но все же бросаются с головой в новые приключения, и новые интриги. Книга показалась мне немного скучноватой, немного нуторной, в ней нет того азарта, того духа приключений как в первой части. Да, герои вовлекаются в новые приключения, но мне показалось что они это делают уже не с той прытью, не с таким боевым духом как раньше. Здесь они более сдержаны, я бы даже сказала какие-то скучные, местами занудные. Да, они уже не те юные мушкетёры, но меня немного разочаровало что в них немного погас этот дух приключений, этот дух свободной и независимой жизни! Поэтому данное произведение меня немного разочаровало и я ставлю ему только 4 балла!

Александр Дюма - один из тех авторов, за книгами которого прошло моё детство (и отрочество). Сначала были незабвенные "Три мушкетёра", потом "Двадцать лет спустя", потом "Граф Монте-Кристо", адекватно воспринятый лишь со второй попытки... Ближе к 6-7 классу я прочитал ещё и трилогию о Генрихе Наваррском. Роман, о котором идёт речь, я долгое время воспринимал как стандартный вариант про продолжение классического произведения: интересно, здорово, местами захватывающе, но... лишь продолжение. Со временем моё отношение к "20 лет спустя" изменилось. Особенно сильно на это повлияли, как ни странно, политические события двух-трёх последних лет. Не раз становился свидетелем каких-то диких и невменяемых срачей из-за того, что один, скажем, за Навального, а другой поддерживает Путина, один за присоединение Крыма, другой против, один за Гондор, другой за Мордор, наконец (шутка). Политика - гадкая вещь, которая может испортить даже многолетнюю дружбу... А "20 лет спустя" как раз о том, как друзья волей судеб оказываются по разные стороны баррикад, и психологическая завязка здесь покруче, чем в "Трёх мушкетёрах"! Не знаю, будет ли считаться спойлером фраза о том, что дружба в итоге победит? Наверное, даже те, кто не читал книгу, хотя бы приблизительно знают, о чём там речь. Поэтому не будет. Ура!

В журналистике есть такое понятие как эффект выговоренности (ну или по жизни мы ещё говорим "запал пропал"). Короче говоря запал пропал после "Трех мушкетеров", на 20-летие запала практически не осталось. Осталось в памяти чтение книги под партой на уроке. Осталось в памяти копание в книгах - а что ж там такое - Фронда? Остался в памяти Кольбер с его маниакальной почти идеей "дешевого" государства (про государство это после, в студенческие годы). Остался в памяти эпизод с рваными простынями, на которых спал Людовик XIV до восхождения на престол. Ну, конечно, Мазарини, о котором до этого ничего не слышал.
А вот то, что в этой книге? или какой-то другой Д`артаньян стал маршалом, наконец-то, вот и не помню. А с маршальством нашего героя - тут вот, какая штука приключилась: читал книжку, ещё до "20 лет", в которой автор (женщина - это помню) громила мушкетера именно за это мелкое, по её мнению, тщеславие - во что бы то ни стало быть маршалом Франции. А после этого - хоть трава не расти. В смысле - да хоть бы и смерть на поле боя. Может, оно так и вышло в конце концов?

Что можно сказать о продолжении? На мой взгляд оно получилось. Правда если бы в фильме появился Борис Клюев в роли Рошфора — это придало кое какую пикантность. Дело в том, что роман разворачивает действия на 180 градусов. Те, кто когда-то были друзьями, теперь не доверяют друг другу. А тот, с кем у главного героя была вражда, оказывается все эти двадцать лет лучшим другом. В остальном фильм соответствует роману. Только вот, что могу сказать: Анатолий Равикович в образе Мазарини, очень сильно проигрывает Александру Трофимову в образе Решелье. По большому счёту его персонаж больше похож на шута. Игра Алисы Фрейндлих в отличие от первой части приблизилась к персонажу описанной в книге, что сделало её не интересной. Виктор Авилов — в роли Мордаунт хоть и смотрится не плохо, однако он выглядит гораздо старше своего персонажа. В целом Мордаунт мог быть сыном Атоса. Читая роман меня постоянно преследовали эти мысли. Впрочем, отцом мог быть кто угодно.

Екатерина Стриженова в роли Мадлен в целом смотрится неплохо. Но это больше второстепенный персонаж. В целом Мадлен очень похожа на Констанцию, думаю именно этим она нравилась д’Артаньяну. Впервые именно здесь появляется женщина к которой Арамис питал симпатию в первой части. В фильме эта женщина остаётся загадкой. Однако читая книгу удивляешься как жизнь может преподносить сюрпризы. Теперь становится понятно, то напряжения между героями, ведь не каждый раз лучший друг уводит у тебя любимую женщину. Тем более заводит с ней ребёнка. У герцогини де Шеврёз, если углубится в историю было много любовников, поэтому история рассказанная Дюма могла иметь место. А под графом Де Лафер мог прятаться кто-то ещё. В это мгновение было очень жаль Арамиса. По-настоящему жаль. И хоть вскоре друзья объединяются ради дружбы и общей цели, всё равно остаётся послевкусие

Я ее уже читала. Книга увлекательна, но, по моему мнению, первая часть была значительно более захватывающей.

Приключения мушкетеров действительно интересные и захватывающие. Мне нравится, что их дружба остается неприкосновенной, они готовы пожертвовать собой ради друг друга. Каждая глава держит в напряжении, а последние 200 страниц просто впечатлили.

Французская литература — это любимое занятие, эти книги по эмоциональной глубине и яркости не имеют аналогов в других литературах.

Я обожаю произведения Дюма и планирую перечитывать по настроению

"Двадцать лет спустя" - вторая книга из трилогии о мушкетерах и, пожалуй, самая лучшая из них. Действие разворачивается, как ясно из названия, 20 лет спустя после событий первой книги. Читатель сталкивается как возраст начинает влиять на поведение и характер персонажей, видит их развитие и их пороки в уже более ясном свете (окончательно все проявляется только в третьей, разумеется). Первые главы по правде сказать очень скучны, однако если пересилить их, то потом вас ожидает уйма приключений, сражений и интриг, которые теперь еще лучше, чем в первой книге. Антагонист в этой части получился не очень убедительным, но не он здесь ключевая позиция. В общем, рекомендуется всем сразу же после прочтения первой книги.

Это читалось очень долго. По сравнению с первой частью, Двадцать лет спустя не проиграли вроде бы ни в чем. Все тот же уровень проработки, все та же насыщенность событиями и их интерпретация реальными историческими личностями в обработке Дюма. Арка с местью мушкетерам оказалась совершенно чудесная, но вот не зашло мне. Пожалуй больше всего из-за раскола между мушкетерами в самых первых главах. Понятно, что крепкая мужская дружба всех победит и блаблабла, но вот эта унылая попытка нагнать драматизма была совершенно лишней, как по мне.