Рассказы и повести

Это история о молодой семье. Ольга и Осип Дымовы. Он - врач со скромным жалованьем, кроткий и добрый. Она - праздная дамочка, пополняющая свою личную "дружескую" коллекцию знаменитыми людьми, среди которых поэты, художники, актеры и оперные певцы. Общение со своими "коллекционными экземплярами" строится у Дымовой по принципу:

Ольга тратит деньги, не задумываясь о том, что живёт не по средствам. И если поначалу она еще как-то пыталась экономить и интересовалась здоровьем супруга и его делами, то постепенно всё это сошло на нет. В конце концов, случилось то, что изменить было уже не суждено.

Беда пришла внезапно. Её муж оказался при смерти. За то время, пока он лежал в постели, у Ольги изредка бывали проблески раскаянья, но, надо сказать, недолгие. Но даже в подобных обстоятельствах Дымова осталась верна себе, и больше всего сокрушалась она о том, как, собирая и периодически обновляя свою коллекцию, она проглядела самую главную знаменитость...

Опять же, прекрасная чеховская актуальность! Ну и житейская мудрость, которая здесь, будто написанная невидимыми чернилами, постоянно проявляется сама по себе в самые важные моменты: Цените то, что имеете.

"О любви" - короткий рассказ от мастера краткой литературной формы впечатляет своей емкостью. Об этом рассказе можно много и долго рассуждать и анализировать ситуацию, гораздо дольше и больше, чем размер самого рассказа.

Но хочу отметить, что прочитав рассказ, я не согласна с главным героем, который сильно расстроен, что потерял свое счастье. Вот именно, что ничего он не терял, слава богу и голову тоже. Влюбленный Павел Константинович и его возлюбленная  и чужая жена по совместительству Анна Алексеевна сумели сохранить здравый рассудок и не наломать дров. Они сохранили приличия, каждый для себя сохранил репутацию; Анна Алексеевна сохранила семью, детей, положение, достаток. Алехин П.К бедный дворянин, что бы он мог предложить Анне Алексеевне тогда, когда она бы всего лишилась? Сама Анна Алексеевна что могла предложить Павлу Константиновичу кроме страсти и надолго ли. А любовь ли это вообще? Невинные участники этой интрижки, которые пострадали бы: дети Анны, добрый и порядочный муж Анны Дмитрий Луганович, который был внимателен к Алехину, а на деле пригрел змею на шее.

В классике, в частности зарубежной, полно героев, у которых главное правило - мои желания превыше всего. И самое интересное никто из них хорошо не закончил, что и следовало ожидать, потому что кроме своих инстинктов и желания побед есть общественные законы и мораль. Общество не прощает ошибок. Репутация долго наживается, а потерять ее можно в одночасье.

На мой взгляд главные герои рассказа мудрые и сильные люди, которые смогли не упасть в собственных глазах и глазах жестокого общества того времени.

Остался только один вопрос: Какого черта этот рассказ расположился в школьной программе?

Такой совсем небольшой рассказ, но как же Чехов тут распял героиню. Всего-то в Оленьке и есть, что она душечка, а мнения вот своего нет. Растворяется она то в мужьях, то даже и в незнаком неродном мальчике, а сама по себе пустышка. Но что в общем-то в этом плохого, живут же женщины, для которых весь свет в окошке - муж и дети. А есть другие. Но осуждать одну за то, что ей чего-то такого не дано, по-моему слишком. И одних много на свете, и других много, тех, для которых полностью отдавать себя другим, любить других, ставить других на первое место вполне нормально.

Рассказы Чехова я последний раз читала в школе. И, если быть честной, то даже не помню, про что. Но вот что помню, так это то, что Чехов меня почему-то не впечатлил. По крайней мере Палата #6 точно. И каким же было мое удивление сегодня, что Чехов так пишет!

Рассказ, всего на 15 страниц, но сколько смысла, а! Актуален, на мой взгляд и по сей день. Конечно, Душечка - это не каждая вторая женщина, но встретить таких точно можно и в наши дни. А что прекрасная позиция - не иметь ни на что своего мнения. Просто жить ЗА мужем, за его спиной и говорить его словами. Есть женщины, которым просто необходимо о ком-либо заботиться. Но Оленька она не такая. Безусловно, она будет отдавать заботу, любовь и тепло, но ей просто необходимо чем-то заполнить свою голову. А собственных мыслей совсем нет.

И даже взять момент, когда Оленька стала вдовой. На мой взгляд она не столько горевала о потере мужа, что он умер, сколько о том, что ей не о чем будет разговаривать с людьми. Ведь по сути вместе с мужем ушли и мысли из ее головы.

Рассказ меня так впечатлил, что я решила почитать и другие рассказы Чехова. Благо и сборник стоит на полочке. Теперь понимаю тех людей, которые так любят автора и его рассказы. Но не буду делать поспешных выводов. Почитаю сборник и пойму.

Очень тяжёлое для восприятия произведение. Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает злободневность чеховского видения России, которая актуальна и по сей день. Не случайно лучшего человека по мнению доктора Андрея Рагина он находит, среди душевнобольных людей. Хотя, если вдуматься в чеховские строки, вся вина последних заключена в их инакомыслии или согласно Ф.М.Достоевскому - в их инаковости. Т.е. непохожести на других. И совершенно объективно свои обличительные речи о существующем устройстве Российской империи автор вложил в уста т.н. "душевнобольных". Не менее остро Антон Павлович обличает в Палате №6 и устои государственной службы. Особенно хорош его укор, что жалованье чиновникам платят не ЧЕСТНУЮ СЛУЖБУ. Честности как раз-таки государство от них не требует. Жалованье, платят за ПРЕДАННОСТЬ государству,, а вот честность у них отнюдь не в чести, - сокрушается автор. И то, что осознавшего всю пагубность происходящего доктора Рагина упекают не в какую-либо другую лечебницу, а в Палату №6 вполне закономерное явление. Во все времена инаковость в России считалась угрозой для государственных устоев, и искоренялась под предлогом усмотрения в том или ином инакомыслии душевной болезни. "Ужасный век, ужасные сердца!"

Когда бы не была написана классика, когда бы ее не прочитали, всегда кажется, что все актуально. Все темы, герои, узнаваемы, а ситуации и тем более легко встретить в жизни.
Имеется слабохарактерный врач. Еще с молодости, не дав отпор отцу, он выбрал специальность не по своему желанию. Возможно, это тоже сказалось на его пофигическом отношении к работе в целом, но большую роль сыграл характер. Ему бы с такой тонкой душой стихи писать, а он взялся душевнобольных лечить. Вроде и читал много, а все как то в пустую. В одно ухо влетало из другого вылетало. Ну и по классике жанре, от чего лечил, тем и заболел.
Во все времена такие и подобные должности должны занимать люди "с яйцами", дабы навести порядок, установить дисциплину, да и перед конкурентами держаться с высоко поднятой головой. В общем это все не про нашего героя.
Финал для врача был самым правильным. Ведь человек сможет все осознать, побывав только в подобной ситуации.

Считается, что понятие "пошлость" сугубо наше, национальное, часть российского менталитета, одна из тёмных сторон "загадочной русской души"...Как ещё объяснить, почему молодой человек, женившись на любимой девушке, хорошенькой, молоденькой, не бесприданнице, да и хозяйственной, начинает тяготиться семейной идиллией уже через каких-то несколько месяцев.

Начало рассказа гедонистическое, настроение упоительное. Яблоня в цвету. Верховая прогулка, затем ужин, чай, беседы-споры, влюблённость Никитина, его бессонная ночь...Как быстро облетит цвет этого деревца! Восторженность, иллюзии ...Всё не то, всё не то, все пройдёт, как с белых яблонь дым. Вспоминается Дмитрий Быков - Лекция Чехов как антидепрессант , где Быков говорит о неверии и неприязни Чехова к Дому, семье.

Что случилось с Никитиным? Ничего особенного. Просто он понял, что всё это мелко, мелко, а значит- пошло, душно, тошно, бежать, бежать, бежать. Такой тип личности, немножко Егор Летов, которому "тошно в раю".

Но, если откровенно, "Учитель словесности" незабываем благодаря второстепенному персонажу по имени Ипполит Ипполитыч. В нем по моему сама квинтэссенция чеховского юмора, до боли печального, но (как это возможно?) до слёз уморительного. Ипполит Ипполитыч-тот кого сейчас принято называть Капитан Очевидность.

Он -антагонист мятущегося душой Никитина, человек скромный, непритязательный, воспринимающий действительность таковой как она есть, всегда, даже на смертном одре.

Для него женушка с горшочками сметаны в погребе, была бы, наверное, дар божий. Но каждому своё.

Может быть, это ода конформизму, потому что доктор жил, увиливал от работы, пил пиво с приятелем каждый день, свои обязанности почти не исполнял, как и все остальные в его городке, был должен всем и каждому, но считал всех окружающих глупыми и искал действительно умного человека. У доктора была философия, что важнее внутренний мир, чем то, что его окружает, то есть больничная палата и роскошные хоромы - это будто бы одно и то же. Но, чересчур сблизившись со своим пациентом и отстранившись от "нормальных" друзей, он сам попадает в больницу уже в качестве сумасшедшего.
И тут вопрос, а что вообще считать нормальностью? Сумасшедшие в палате кажутся мне абсолютно нормальными людьми, со странностями, конечно - один пациент страдает манией преследования, другой перестал давать отпор насилию в его адрес, третий, еврей, просит милостыню и эта привычка у него осталась от "нормальной" жизни, у четвёртого мания величия... Нет того, что делало бы их действительно сумасшедшими, неадекватными, недееспособными, никто не набрасывается на другого с агрессией, никто никого не кусает, ни на кого не лает, один из пациентов, Иван Дмитриевич Громов, даже философствует и излагает умные мысли своему доктору. А это, по сути, больной человек.
Но "нормальные" люди, те, которые должны быть адекватными, здоровыми... Санитар Никита бьёт ни в чём не повинных пациентов, издевается над ними, забирает деньги у Моисейки, которые тот сам заработал прошением милостыни, Михаил Аверьяныч, друг доктора, орёт на окружающих, если ему что-то не понравится, все кругом ленивые, глупые обжоры, новый доктор завидует старому и хочет поскорее занять его место, никто не размышляет, не философствует, все живут одним днём, тратят непомерные суммы, имеют множество долгов.
Я понимаю, что стоическая греческая философия доктора потерпела поражение, что бумеранг прилетел ему в лицо, что судьба посмеялась над ним... но... Кто здесь действительно сумасшедший?

Произведение классическое. Столь популярное, что Лев Толстой, когда в 1899 году у него в доме появлялись гости, встречал их вопросом: «Читали новый рассказ Чехова — „Душечку“? Нет? Хотите послушать?» Большое впечатление «Душечка» произвела на Льва Толстого: в его доме только в январе 1899 года как минимум трижды устраивались чтения рассказа.
В 1906 году Лев Толстой при составлении «Круга чтения», представляющего собой «мысли многих писателей об истине, жизни и поведении», включил в сборник и «Душечку». Рассказ, напечатанный с небольшими сокращениями, сопровождался послесловием, в котором Лев Николаевич дал собственную трактовку чеховского произведения. По словам Толстого, работа над ним совпала с зарождением новых общественных идей, — речь, в частности, идёт «о неясном представлении о новой женщине, об её равноправии с мужчиной, развитой, учёной». Лев Николаевич считал, что именно «женский вопрос» и желание показать, какой «не должна быть женщина», заставили Чехова обратиться к истории Оленьки Племянниковой. «Валак общественного мнения приглашал Чехова проклясть слабую, покоряющуюся, преданную мужчине, неразвитую женщину… но бог поэзии запретил ему и велел благословить», — писал Толстой в послесловии.
Об этом рассказе написано так много, что читать различные мнения о нём не менее интересно, чем сам рассказ. Женская судьба стоит в центре внимания многих произведений Чехова. Но в «Душечке» роль женщины в России конца ХIХ века стала поистине знаковой. Интересно, что сейчас, когда ситуация кардинально изменилась, читая рассказ, всё равно тут же вспоминаешь примеры из сегодняшней жизни с такими же «Душечками», что является показателем удивительной способности Чехова описать явление, которое на мой взгляд будет вечным, так как такие женщины будут всегда, несмотря на любые изменения общественных порядков и нравов.
У меня перед глазами пример знакомой женщины, которая является почти 100% слепком с образа Оли Племянниковой. Это не хорошо и не плохо, это данность, это жизнь конкретного человека. Готовность раствориться в другом человеке, стать для него тенью, полюбить его больше самой себя, принять на себя все заботы и тяготы. Может быть, таким образом данная женщина обретает для себя смысл жизни? Чаще так любят не мужчин, а детей.
Рассказ в «Золотую копилку».
Фраза – «Повеет ли весной, донесет ли ветер звон соборных колоколов, и вдруг нахлынут воспоминания о прошлом, сладко сожмется сердце, и из глаз польются обильные слезы, но это только на минуту, а там опять пустота, и неизвестно, зачем живешь».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 143