Дневник писателя

Выбирая книгу для чтения по игре, почему-то обратила внимание лишь на вторую часть фразы, составляющей заглавие произведения: "писателя". Ожидала от книги, соответственно, заметок о писательстве и встречах автора с другими литераторами девятнадцатого века. Сказать, что ожидания мои не оправдались, это значит, не сказать ничего. Из семисот с лишним электронных страниц книги собственно писательству и литературной деятельности посвящено от силы, может быть, страниц сто, не более того (но какие потрясающие это все страницы!)

Оставшийся объем дневников занимают общефилософские рассуждения Ф.М. Достоевского о судьбах народа, взаимоотношениях дворянства и крестьянства, о роли русской женщины и многократные пересказы нашумевших уголовных дел того времени. Понятное дело, что для читателя тех лет они представляли несомненный интерес: точка зрения человека, принадлежащего к литературной братии, на происходящие события, априори любопытна. Читателю же современному - сужу исключительно по себе - пересказ этот мало что дает, практически ничего не добавляя ни к личности автора, ни к пониманию его творчества; более того, эти философствования Достоевского еще более запутывают - часто противоречивые по сути, они заставляют сомневаться и во многих его значимых персонажах...

С чем-то была согласна, что-то показалось спорным; в глубине раздумий автора можно убедиться воочию. Другое дело, что заключения его часто вызывают больше вопросов, чем ответов: как, например, можно оправдывать женщину, выкидывающую из окна ребенка? Какие вообще здесь могут быть доводы к оправданию? Есть книги, читая которые, думаешь про себя: эх, вот надо было прочитать это лет ...цать назад. А вот с этой книгой Федора Михайловича у меня возникли противоположные чувства: такое ощущение, что я еще, со всей своей категоричностью, не доросла до полного понимания изложенных в ней принципов и тезисов великого классика.

Зато теперь со всей ясностью понимаю истоки мрачности его романов: дневник писателя - то средоточие таких мрачных, гнетущих, безнадежных размышлений. Неужели нельзя было не увидеть в окружающей действительности ничего светлого, внушающего надежду? Видимо, нельзя, раз светлому на страницах книги почти не нашлось места. Очень много описаний случаев самоубийств, особенно среди молодежи; много описаний жестоких зверств над детьми и проч. - вот не для того я обращалась к этой книге...

Возвращаясь к литературной части книги, отмечу, что те крохи, которые все же представлены здесь, это настоящие жемчужины мысли о нашей литературе. Читать размышления Достоевского об "Евгении Онегине" и русском национальном характере, заключенном в поэме, - какое же все-таки это непередаваемое наслаждение! Вот так надо преподавать в школах русскую литературу, чтобы вызвать у человека к ней интерес) Интересно было мнение насчет романа "Анна Каренина" в последнее время наблюдаю несомненный интерес к данной книге у многих буктьюберов. Хочется наконец уже и самой перечитать - в третий раз - гениальный роман...

4/5. Советую книгу с большой осторожностью и то лишь исключительно горячим поклонникам творчества самого Достоевского (вам точно к мрачности не привыкать), и поклонникам философии в ее общем смысле. Остальным же...ну не знаю...Я бы лучше советовала прочесть многотомные дневники Толстого - вот там действительно про писательство (читала около десяти лет назад, а прекрасно помню до сих пор, насколько они меня потрясли).

Как не потерять свою идентичность в мире порока и обмана?

Как обезопасить себя от пропаганды и переписывания истории?

В мире всемирного интернета и либерализма мнение каждого важно, но кто этот «каждый»?

ЗАПИСКИ ПИСАТЕЛЯ – это размышления о жизни русского народа через глаза Достоевского, философия классика или даже классическая философия того времени. Читал эту книгу лет 12 назад и не смог в силу возраста восхититься ей. Собственно, насколько Достоевский хороший писатель – настолько же Достоевский и хороший публицист. Тут к моей логичности могут быть вопросы...

У меня некое отвращение к чисто историческим трудам и трудам публицистов. Родственник историк и в какой-то момент мне пришлось прочитать крайне много литературы. Наверное, надо было запоминать хотя бы названия и авторов, но в тот момент я об этом не думал – не смотрел ни аннотации, ни обложки. Дали книгу или направление – читаю. У меня была возможность задавать вопросы и я ей пользовался в полной мере, но лишь потом понял какой был у всего этого посыл. Посыл простой. История – это «черновик сказки» и она никогда не будет дописана. Сказка эта по мотивам историй победителя, победитель меняется – история переписывается. Историю, по моему не авторитетному мнению, не нужно штудировать сотнями книг – её лучше начинать осмысливать и тогда само количество трудов и, соответственно, затраченное время сократится в разы.

Это отступление было не ради самого себя!

ЗАПИСКИ ПИСАТЕЛЯ – одна из первый ступеней к ответу на вопросы:

Когда русский человек стал себя стесняться?

Когда русский человек стал считать себя умнее всех?

И как это сочетается с обычным русским идиотизмом?

Что ждёт русский человек? Чего вечно мы ждём?

Когда началась «эпоха обособления» на нашей родине?

Как человек в беззлобие своём совсем беззлобно может сделать пакость?

Где есть народ, где есть интеллигент? И не лишнее ли это разделение?

Это лишь часть вопросов, на которые попытается ответить Достоевский. Чтобы понять кто вы – нужно обрести нравственную целостность, некую мудрость, а для этого нужно осмыслять историю своей родины. Кто-то может сказать, что он «Человек Мира» и флаг ему в руки. Если вы себя считаете русским, то не нужно этого стесняться, то и не нужно ставить песню Шамана «Я-Русский» на звонок, то это не должно быть чем-то показушным. Осмысление с чего-то должно начинаться и эта книга прекрасно подойдёт для этого.Почему?

Вряд ли кто-то себя в полной мере ассоциирует с СССР или с современной Россией, но всех нас притягивает символичность и недосягаемость «Русской Империи» (и не цепляйтесь к слову – Империя). И я не хочу размышлять о достоинствах и недостатках того или иного времени, это не формат рецензии. В строках Достоевского вы найдёте себя и это невзирая на громадную временную пропасть.

Мы наследники удивительно богатой культуры, которую должны променять на джинсы и жвачку. Об этом, кстати, и предупреждал Достоевский. Фёдор Михайлович в 19 веке говорил о недостатках либеральных ценностей, которые элиты хотят принять и, которые могут рухнуть в один день. Достоевский обладает не только хорошей «психологической интуицией», но и, как выяснилось, хорошей «политической интуицией». Именно «обладает», ведь он жив в наших сердцах пока мы его читаем.

Подобный формат книги может быть и не так интересно читать, но он есть в озвучке Клюквина?! Это отличное сочетание (Клюквин и Достоевский) и я не вижу причин откладывать знакомство с публицистом-Достоевским!

PS:

Для меня это КНИГА ГОДА. Да, это так. Даже больше, это книга стала одной из любимейших. Хотя честно говоря, все предпосылки к тому были изначально, ведь написана она любимым автором, автором, чьи книги как воздух для меня. Их я читаю, растягивая удовольствие, продумывая и прочувствовав каждую сентенцию, каждую зарисовку мысли.
Мое издание "Дневника писателя" останется в моей семье, этой книге не быть выменянной, подаренной, переданной. Она сплошь помечена моими карандашными записями, краткими заметками. Я не могла иначе. Ведь эта книга полна взывающих к переосмыслению идей, полна зовущей души пишущего. И я с готовностью откликалась, проникалась ею глубже и глубже, я думала, я вспоминала, я сравнивала, я восклицала в восхищении "Как?! Откуда?! Как мог он знать, что у нас будет именно так, что и мы будем видеть в стране и людях то же самое?!".
Книга раскрыла для меня взгляды любимого писателя на многие исторические события, вехи культурной жизни страны, проявила наиболее четко его отношение к проявлениям русского нутра, которое теперь мы так высокопарно называет менталитетом. Обо всем этом он пишет открыто, честно, даже, скорее, как-то слишком честно, если так можно выразиться, обнажая все естество своих мыслей по тому или иному поводу.

... стыдиться своих убеждений нельзя, а теперь и не надо, и кто имеет сказать слово, тот пусть говорит, не боясь, что его не послушают, не боясь даже и того, что над ним насмеются и что он не произведет никакого впечатления на ум своих современников. В этом смысле "Дневник писателя" никогда не сойдет с своей дороги, никогда не станет уступать духу века, силе властвующих и господствующих влияний, если сочтет их несправедливыми, не будет подлаживаться льстить и хитрить.

Достоевский всегда был для меня таким, таким и остался, обнажающим душу, наивно, местами по-детски наивно и по-детски же глубоко верующим в добро в людях всех без исключения, верующим в возможность вернуть даже самую заблудшую душу к ее чистым истокам. При этом самокритичным, страждущим прощения за свои слабости, отмечающим и свою бренность и всечеловеческую склонность к пороку. Мне это всегда было очень близко.

... высшая идея на земле лишь одна и именно - идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные "высшие" идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из нее одной вытекают.

Читая "Дневник писателя" я не могла не восторгаться прозорливостью автора, его способностью видеть сквозь время, способностью выявлять те черты эпохи, которые соответствуют не конкретному историческому периоду и только, а напротив, те, что цикличны, что характерны для определенных этапов в развитии общества (прежде всего, конечно, российского), которые еще могут повториться. И они повторялись, мы проходили описанное им на своем веку. Как не вспомнить то, что было и есть, читая, к примеру, это:

Всякое переходное и разлагающееся состояние общества порождает леность и апатию, потому что лишь очень немногие, в такие эпохи, могут ясно видеть перед собою и не сбиваться с дороги. Большинство же путается, теряет нитку и, наконец, махает рукой: "Э, чтоб вас! какие там еще обязанности, когда и сами-то никто ничего толком не умеем сказать! Прожить бы только как-нибудь самому-то, а то тут еще обязанности!"

или это:

Теперь же, напротив, весьма часто фраза "Я не понимаю этого" выговаривается почти с гордостью, по меньшей мере с важностью. Человек тотчас же как бы ставится этой фразой на пьедестал в глазах слушателей и, что еще комичнее, в своих собственных, нимало не стыдясь при этом дешевизны приобретенного пьедестала. Ныне слова "Я ничего не понимаю в Рафаэле" или "Я нарочно прочел всего Шекспира и, признаюсь, ровно ничего не нашел в нем особенного" - слова эти ныне могут быть даже приняты не только за признак глубокого ума, но даже за что-то доблестное, почти за нравственный подвиг. Да Шекспир ли один, Рафаэль ли один подвержены теперь такому суду и сомнению?

Право, стойкое ощущение дежавю. Да что там, стойкое ощущение ПРАВДЫ!
И еще... его ЯЗЫК. Я не объективна, ни в коем случае, я ангажирована, увлечена, покорена (какие еще описания найти и привести здесь?!) тем, КАК он облекает слова в мысли. Пусть для кого-то путанные и несвязные, для меня его мысли - уводящие, влекущие, а его суждения - самые прямые и четкие. Пространность их лишний раз дает шанс в них заблудится настолько, что и закрыв книгу, еще долго ты бродишь по ее страницам, размышляя, споря, подтверждая или ниспровергая свои собственные мысли.

Вот такая она для меня, моя книга 2011 года и одна из лучших книг, прочитанных в моей жизни.

Перечитал "Дневник Писателя", где-то полностью "погружаясь", где-то лишь пробегая (так как больше половины текста и так было прочитано ранее или в других сборниках или по отдельности, или здесь же -в первых ещё "погружениях").
Первые тексты "Дневника" были написаны писателем в 1873 году в еженедельнике "Гражданин" князя В.П. Мещерского (и по совместительству писателя и внука Н.Карамзина, между прочим) с января по август. Потом был перерыв (в связи с написанием "Подростка"). Ну а дальше: двумя "пунктирами" в 1876-1877-х и 1880-1881-х годах - "Дневник" выходил как самостоятельный "журнал"... -Это я так, скорее для себя, для памяти такую историко-хронологическую пометочку сейчас (здесь) сделал.
Вообще же и сама подача материала и форма повествования в этом "Дневнике" были во многом уникальными для того времени (и, как оказывается, не только для того времени)...
А ещё надо сказать, что дневники эти, как мне кажется, более чем насыщены "информативностью" и... "разъяснительностью", иногда до такой степени "насыщены", что даже кажется иногда излишними в таких подробностях (хотя "достоевсковеды" со мной наверняка не согласятся)). И, думаю по этой причине, они ("Дневники" конечно же) и менее "литературны" (по сравнению с его же романами, само собой).
В любом случае книга эта -неиссякаемый источник цитат и исследований, очередная жемчужина в творческом наследии великого нашего автора и мыслителя... что здесь ещё сказать!

Решительно завидую тем современникам Федора Михайловича, которым довелось читать эти дневники по мере их публикаций с 1976 по 1881 год. В его статьях переплетаются литературные и философские воззрения писателя, он во всю силу своей меланхоличной натуры, со скурпулезной психологичностью, рассматривает множественные реалии своего времени. Глубоко и близко к сердцу воспринимает Федор Михайлович любую несправедливость и трагедию, происходящую с совершенно незнакомыми ему людьми. Отсюда формируются литературные образы, что обретут жизнь на страницах рассказов и повестей Достоевского (снова, как в первый раз, взволновала меня история любимого рассказа "Кроткой"). Хотя и нельзя утверждать, что этот сборник статей является чем-то обособленным и раскрывает сугубо взгляды самого Федора Михайловича, проникаясь общественными проблемами, он претендует на объективность, стараясь передать ту сторону, о которой мало кто задумывается.

Сам дневник, по сути, диалог с читателем, Федор Михайлович ставит вопросы, которые могут возникать у его собеседника и тут же дает на них свой развернутый ответ. Каких же тем касается Достоевский, что поддерживали интерес к дневнику на протяжении 5 лет? Самые разносторонние, как общественные, так и личностные. "Литературная кухня", проблемы простых людей (нетленное "отцы и дети", браки, семейный уклад и многое другое), политические взгляды с философским уклоном, которые по остроте своей могут быть актуальны и в наши дни. Это не всегда ортодоксальная эссеистика, Федор Михайлович отлично оживляет свой дневник и воспоминаниями, и художественными фрагментами некоторых своих произведений.

В общем, прекрасный сборник, который был бы очень рекомендован тем, кто хотел бы познакомиться с настоящей личностью Достоевского, о которой многие имеют ошибочное впечатление.

Спасибо Вам,Фёдор Михайлович! Спасибо и поклон до земли! "За что же такие благодарности?" - спросят меня читающие эту рецензию. А вот за что:за помощь,утешение и добрый совет,которого мне никто другой не дал бы,а если б и дал,так я не услышала бы. Оно,конечно,жестокая ссора с интернет-подругами - сущая безделица по сравнению с делом Кронеберга,Каировой или Корниловой,описанным в "Дневнике...". Но это не всегда понимаешь. Иногда даже и не хочешь понять. Сидишь,жалеешь себя - а толку-то? Толку? Ну вот и достаешь с полки недавно купленный "Дневник писателя" и неожиданно находишь там отрывки,будто бы для тебя лично написанные. Цитировать не буду - не помню уж что именно то были за отрывки. Но как же Фёдор Михайлович мне помог! У него какой-то дар лечить душевные раны,пусть даже и такие неглубокие ранки,как моя. Он не только великий писатель,но и великий Человек! Я сказала банальность,да. Но я ведь только недавно эту общеизвестную истину для себя открыла,так что мне извинительно,правда же?

Довольно о личном,впрочем. "Дневник писателя" просто великолепен! И язык,которым он написан,тоже великолепен! И содержание его великолепно! Так. У меня не хватает слов,чтоб выразить свое восхищение. И это нормально,когда пишешь о Достоевском,не так ли? Ведь он гениален! И,кстати,если мне хоть кто-нибудь скажет,что Фёдор Михайлович был антисемитом,я сначала рассмеюсь этому человеку в лицо,а потом заставлю его прочесть главы "Дневника...",посвященные "еврейскому вопросу"! Простите за резкость,вырвалось. Просто я нашла для себя ясные потверждения того,что Достоевский антисемитом не был НИКОГДА.

Очень приятно было встретить на страницах "Дневника..." рассказ "Мальчик у Христа на ёлке"! Это мои старые,полузабытые детские впечатления. Этот рассказ мне прочла бабушка,когда мне было лет шесть и когда я даже не знала,кому он принадлежит. Тогда я плакала... Я думала,что сейчас (в семнадцать-то лет!) уж точно не заплачу! Куда там! И слёзы,и комок в горле - всё это было... И всегда будет.

"Сон смешного человека"... Я в восторге! В восторге от проникновенного,красивого и живого языка,которым этот рассказ написан!

Пора заканчивать. Что я могу сказать? Во-первых,ставить пять звёздочек - неблагодарно с моей стороны,согласитесь. Потому что та помощь,которую Фёдор Михайлович мне оказал,цены не имеет. Он вернул мне душевное равновесие. И еще я поняла,что у меня с ним некое родство душ,если позволено будет так сказать.

Спасибо Вам еще раз,Фёдор Михайлович! Примите мои самые искренние и горячие заверения в любви и уважении! Я перед Вами в долгу,который никогда не смогу возвратить...

Я очень долго читала эту книгу. Читала по чуть-чуть. Я очень люблю девятнадцатый век и эта книга мне многое о нём рассказала. Прежде всего я знаете что поняла, что практически ничего не поменялось. Как тогда настороженно относилась Европа к русским, так и сейчас. Как два века назад нас царапали, так и сейчас мы это видим. Как тогда евреи были самый обижающейся нацией, так они и продолжают ею быть. Тогда в моде среди русских было всё европейское, сейчас разве нет? Восточный вопрос также никуда не делся.
Единственное, что отличало нас тогдашних от нас теперешних, так это то, что не английский все учили а французский, и все, даже средний класс пытались между собой на нём общаться.

Вообще Достоевский довольно занятно описал родину и соотечественников, с иронией и любовью. Особенно тронула глава про русский язык :

Судебные дела того времени, описанные Достоевским не без философского отступления также заставляют задуматься о несправедливости, которая, к сожалению, всегда была и будет.
Я бы рекомендовала эту книгу всем-всем, без исключения! Даже тем, если такие есть, кто не любит читать романы Достоевского. Читая "дневник" вы и посмеётесь, и погрустите и призадумаетесь.

Данная книга представляет собой статьи, очерки, размышления автора, его суждения о жизни на Руси, о жизни вне Руси, о русском народе, о трудностях судеб своих соотечественников и о том, как богата наша страна великим умом человеческим, великим гением русским. "Дневник писателя" издавался в последние годы жизни Достоевского и имел довольно большой успех у публики.
Хочется отметить, что данная книга, увы, не содержит материала, который публиковался в "Дневнике" за 1873 г., а также здесь отсутствуют рассказы и повести, которые в оригинальной версии присутствовали на страницах журнала. И тем не менее это нисколько не мешает нам вновь насладиться высоким художественным слогом писателя, попытаться лучше разобраться в его отношении к жизни, детям, к русскому народу. Достоевский очень тонко и здраво передаёт атмосферу тех лет, повествует своим читателям о нескольких громких судебных процессах того времени, выражает своё отношение к ним, что позволяет нам лишний раз увидеть насколько писатель дорожил землёй, на которой родился и с какой силой он боролся за спасение души человеческой, когда все остальные готовы были с лёгкостью погубить её. Мы видим истинные душевные переживания Федора Михайловича, можем больше судить о его окружении, его общении с другими великими писателями тех нелёгких для страны времён, узнавая насколько он возносил Пушкина, Лермонтова и как благоговел перед Некрасовым.
В какой-то мере, не смотря на то, что "Дневник писателя" носил публичный характер, в нём сохраняется та интимная составляющая, которая до самых глубин обнажает душу Достоевского:

Правда истинная: я сбиваюсь, и, может быть, дальше пойдет еще хуже. И, уж конечно, собьюсь несколько раз, пока отыщу, как проповедовать, то есть какими словами и какими делами, потому что это очень трудно исполнить. Я ведь и теперь все это как день вижу, но послушайте: кто же не сбивается! А между тем ведь все идут к одному и тому же, по крайней мере все стремятся к одному и тому же, от мудреца до последнего разбойника, только разными дорогами.

Пожалуй, никто с такой силой среди высшего общества конца 19 в., как Достоевский, не переживал за настоящее и будущее простого русского народа, за развитие человеческой души; никто с такой силой не искал, а главное не находил прекрасное там, где возможно его и не было вовсе:

А я объявляю вам честным словом, что ни у Шекспира, ни у Гомера, если б и всех-то сложить вместе, не найдется ничего столь прелестного, как сейчас, сию минуту, могло бы найтись между вами, в этой же бальной зале. Да что Шекспир! тут явилось бы такое, что и не снилось нашим мудрецам. Но беда ваша в том, что вы сами не знаете, как вы прекрасны!
Знаете ли, что даже каждый из вас, если б только захотел, то сейчас мог бы осчастливить всех в этой зале и всех увлечь за собой? И эта мощь есть в каждом из вас, но до того глубоко запрятанная, что давно уже стала казаться невероятною. И неужели, неужели золотой век существует лишь на одних фарфоровых чашках?

И в заключении хочется сказать, что данный "живой" журнал даёт своим содержанием, мыслями поднятыми в нём, огромную пищу для размышлений, тасовать и перебирать в уме которую, будет народ во все времена, ибо Достоевский, сын своей эпохи, всегда тонко чувствующий русскую душу, намного опередил своими творениями время, придав им статус вечных и незыблемых на веки вечные.

В этой книге сам Достоевский. Его размышления о самых разнообразных проблемах. Причем о проблемах, актуальных не только в XIX веке, но и сейчас, что поразило меня больше всего. Вопросы нравственности, семьи, судьбы России всегда поднимались и будут подниматься, а ответы автора хочется разобрать на цитаты, подписавшись под каждым словом!

Поднимается много тем, но особенно среди них выделяются мысли об уникальности русского народа. Судьбе России и ее роли среди славянских стран.

И сразу же мне на ум, и не один раз за все время чтения, приходит четверостишие Тютчева:

Этой верой пропитан весь дневник. Верой в силу народа, который, не смотря ни на что, на пьянство, необразованность, дикость, хранит в себе свет.

В апреле 1977 года началась русско-турецкая война. Признаюсь честно, я мало что помнила о ней из школьной и университетской программы. А это- крупнейшее событие истории XIX века, оказавшее огромное влияние на развитие балканских стран. Из-за жесткого притеснения христиан турками в Боснии и Герциговине вспыхнуло восстание, вслед за ними восстание вспыхивает и в Болгарии, где ситуация была еще тяжелее. Оно было зверски подавлено турками, было уничтожено свыше 30 тысяч мирных жителей. И это не просто слова. Достоевский на живых примера показывает вест этот ужас, когда на глазах у ребенка с отца заживо содрали кожу... Писателю отвратительна позиция просвещенной Европы, которая ради своего спокойствия попускает злодейство. И здесь прослеживается та идея Достоевского, которая проходит через все его творчество: на несчастье другого, даже на слезинке, своего счастья не построить.
Когда Сербия и Черногория объявляют войну Турции, в ряды их армии встают русские военные, ну а потом, 12 апреля 1977 года, в войну вступает Россия. И только она, по мнению Достоевского, способна сплотить и объединить славянские народы под знаменем Христа!

В итоге заключается Сан-Стефанский договор между Россией и Турцией, по которому Сербия, Черногория и Румыния становятся полностью независимыми, а так же создается автономное княжество Болгария и к России отходят некоторые города.
Но Европа отказывается мириться с усилением России на Балканах и Кавказе и в июле 1878 года открывается Берлинский конгресс....
Результат метко отмечен цитатой, к сожалению, не помню, чья она:

Таких печальных примеров за всю историю нашей страны множество. Но все-таки остается вера в высшую справедливость!

На страницах дневника мысли и факты перемежаются с живыми примерами, как вариант- "детский вопрос", проблемы воспитания подрастающего поколения, от которого будет зависеть будущее страны. Писатель побывал и в воспитательном доме, и в колонии малолетних преступников, и на заседаниях суда, на которых, благодаря его заметкам был вынесен справедливый приговор, как в деле осужденной беременной, пытавшейся убить падчерицу. Или же наоборот осуждая родителей за небрежное воспитание, как например его "Фантастическая речь председателя суда" в деле семьи Джунковских, полная мудрости. Так же достаточно много внимания Достоевский уделил самоубийствам, приведя в пример некоторые и пытаясь понять их причину.

Самоубийство в христианстве считается самым тяжелым грехом, ведь после него невозможно покаяние, человек идет против воли Творца, лишая себя жизни, данной Им.
Также Достоевского печалит разобщенность, оторванность интеллигенции от народа. Потеря корней и понимания языка. Здесь он воспевает Пушкина, нашего величайшего поэта, понявшего русский народ, как никто другой. Вспоминает он и Некрасова, с любовью говорившего о народе.
То же можно сказать и про сегодняшний день: люди, живущие мегаполисах не представляют себе жизнь в глубинке. Могу привести себя в пример: мои предки испокон веков были крестьянами, но в советское время эта связь была потеряна. Мои родители уже родились в городах, и если он как-то еще занимаются посадками на даче, моя связь с землей потеряна окончательно. Однако, некая память поколений сохраняется. Например моя специальность:никаких знакомых в этой области особо нет, да и выбор был сделан такой, потому что к другим областям душа вообще не лежала. Просто случай... Или промысел? Позже, я узнала, что в моем роду были кузнецы и художники. А колокола? Тоже случайность, или опять, же промысел, что так сложились жизненные обстоятельства, а потом узнаю, что в роду были и звонари!

Дабы в полной мере оценить "Дневник писателя" следует, во-первых, взяться за его изучение после знакомства с большей частью литературного наследия Фёдора Михайловича, во-вторых, желательно прочесть "Лекции по русской литературе" В. Набокова, где тот всячески доказывает наличие психических заболеваний и общие меланхоличность, истеричность, себялюбие и упадничество автора "Преступления и наказания", ибо проститутки не могут быть святы, а мысль о тварях и правах свидетельствует о параноидальном синдроме.

Действительно, "Дневник писателя" - это интимный разговор с Фёдором Михайловичем, происходящий даже не в вагоне, "когда больше нечего пить", а на перроне, при том оба смотрят на часы, ждут свои составы, а равнодушный голос объявляет о задержке поезда, всякий раз продлевая её на 15 минут. Некто (по такому пути и пошёл Владимир Набоков) может узреть в соседе по креслу в зале ожидания нервного больного, который так боится не успеть на свой курорт с лечебными водами, которые прописывает всем и вся, а желательно разом русскому народу. Некто - политического оппонента, философа, провидца, подкованного оппозиционера и даже просто добрейшего отца семейства, несколько затурканного и пугливого в виду постоянного безденежья и болезней.

Собственно, основных тем немного, и в каждой автор играет роль адвоката и прокурора:

1. "Особый путь" России и европеизм. Когда погружаешься в обличительные статьи, направленные против либералов, европеистов и прочих благожелателей, кажется, что ФМ крутит пластинку за "триединство по-русски" - самодержавие, православие, народность. Однако уже через пару заметок он льстиво нахваливает немцев, делает книксен англичанам и в целом отмечает европейские устои как ориентир для растерянных, запуганных русских. Если вчитаться, никакого противоречия в этой припадочной любви нет. Фёдор Михайлович ратует за европейский путь целиком в русском духе - "устроить счастье на всей земле". Если революция, то для всех стран, если эволюция, то организовать и возглавить. Позаимствовать отдельные качества немцев, англичан и французов, дообъяснить им то в матушке России, что те недопоняли, доказать, что не надо скрести русских, ибо нет под ними татар, и, наконец, устроить мировое счастье, приведя Европу к нравственному идеалу.

2. Проблема отцов и детей, мамашек и папашек. Фёдор Михайлович, как всякий мнительный больной, сетует на крикливость, агрессивность, невоспитанность нового поколения, раздражается на пробегающих мимо детей, поучает чужих поучат, но на всяком уже не нравственном, но реальном суде становится защитником "униженных и оскорбленных".
Потому можно отметить две основных проблемы его статей. Во-первых, это будущность России и в лице её детей, потому писатель ездит по детским домам, рассказывает матерям, какому языку и как, тех лучше обучать, отпускает бесхитростные замечания, находит множество тайных пороков и тут же мимоходом отпускает грехи. Во-вторых, это проблемы судейства и загадочности души русского адвоката.
Любимым занятием писателя было все же отпускание грехов, ибо лучше помиловать преступившего закон людской, нежели замахнуться на закон божий. Так, он защищает женщин, попытавшихся убить своих детей, женщин, попытавшихся убить жен своих любовников и в целом, старается всячески облегчить женскую судьбу. Если же поставить вопрос о воспитании с точки зрения отца и ребенка, то здесь Фёдор Михайлович полностью на стороне слабого и обездоленного, страдающего от воспитания горе-родителя.

3. Ещё одной темой статей Ф, Достоевского является литературная жизнь России. Здесь писатель предстает в качестве адвоката писателей, защищая тех от нападок критиков, пророча тем будущность в пантеоне с "солнцем нашей поэзии", порой рассказывая личные разговоры с собратьями по перу и всякие мелкие конфузы.

Если же говорить в целом,то, думается, на ЖЖ статьи Фёдора Михайловича имели бы крайне высокие рейтинги, а иностранной прессой цитировались бы всегда купированно и не о том.
Фёдор Михайлович, словно малохольный святой, защищает права и достоинства в эпоху тотального хамства.