Монархист, оказавшийся на самом лезвии бритвы, перерезавшей горло монархии
В предисловии Святослав Рыбас рассказывает, что биография никак не получалась, пока он не увидел во сне Шульгина…. Не знаю, какие напутствия Автору дал во сне Василий Витальевич, но я потеряла в этой книге главного персонажа. Автор пытается рассказать и о двух войнах и трёх революциях, и о программе каждой из партий в Думах, и о Николае II, о Распутине, Столыпине, Белом движении, эмиграции; за этим всем я иногда забывала, чью биографию я сейчас читаю.
Хоть автор и вываливает кучу информации, она всё-таки, полезная. Лично мне удалось расставить все ранее знакомо звучащие фамилии на свои места. Достаточно детально Автор изложил реакцию на земельную реформу Столыпина в разных слоях общества, а также точку зрения самого Шульгина. Понравилось и то, как объяснён разлад во мнениях монархистов (куда относился Шульгин) и близких им кадетов, о положении российской экономики перед Первой мировой и, конечно же, Николае II, который мельтешил и только усугублял ситуацию. Маклаков сравнивал его с безумным шофёром, который мчится по обрывистой местности и у которого срочно нужно отобрать руль.
Монархист Шульгин оказался в интересном положении: за старые недействующие порядки он выступать не мог, но и на сторону оппозиции вставать не хотел. Но Николая с трона нужно было убирать, для этого заговорщики хотели вынудить его подписать отречение в пользу царевича Алексея. Таков был план Гучкова, а Шульгин – единственный, кто отважился сопроводить его в воплощении задуманного.
Далее следует хитрая история отречения, которая до сих пор является предметом споров. Автором приведён текст дневниковой записи Николая об отречении (что не вызывает сомнения о добровольном решении), но сам манифест – это отпечатанный на машинке текст в двух экземплярах, подписанный карандашом, причём подписи на двух документах выведены будто на стекле – совершенно идентичны. Но Автор считает, что отречение было добровольным, так как в противном случае, заговорщики убили бы царя.
Описывая события Гражданской войны, Автор совершенно потерял своего героя, и принялся разбирать по косточкам фигуры Деникина и Врангеля. Эти попытки усидеть одной попой на всех стульях, а потом создать «маленькую Россию» в Крыму, отдав Франции львиную долю российской экономики - наши железные дороги, добычу нефти и газа, угля, зерно.
Автор очень часто цитирует в тексте воспоминания и записи, поэтому сложно отличить, с кем он согласен. Особенно насторожили жидобольшевики, которые срезают верхушку русского цвета – интеллигенции. Здесь так много этих цитат, что начинает казаться, что мнение Рыбаса и Шульгина едино и что что один, что второй - антисемиты.
Достаточно интересно было читать о чекистской операции «Трест». Хоть Автор и утверждает, что чекисты действовали грубо, однако Шульгин попался и никакие рассказы про поиски сына в России ему не помогли. В конце разбираются статьи и книги Шульгина, в частности «Что нам в них не нравится?», посвящённая евреям, и «Три столицы», где он описал советскую Россию. Осталось не до конца ясным, какое было истинное мнение Василия Витальевича об СССР, так как эмигрантская публика ждала от него одного, он увидел что-то другое, а написал…. Впрочем нужно будет самостоятельно прочесть.
Закончилась судьба русского фашиста, не успел он навредить толком советской власти, пали его мечты о монархии, а книги его ныне забыты. Может, даже последнее – это хорошо.
З.Ы. Автор несколько раз по тексту ссылается на Солженицына. Для меня это сразу повод закрыть книгу и дальше не читать. Но, на мой взгляд, в целом (если не учитывать антисемитистский душок и пропускать Солженицына) книга получилась хорошая. Однако, самого Шульгина здесь мало.
41 понравилось
