Вишневый сад. Рассказы

В последнее время решила немного разнообразить свои литературные предпочтения. Попробовала подружиться с романтической литературой, пробежалась по древнегреческим трагедиям и мифам, сейчас вот мой взор пал на пьесы.

С творчеством Чехова я уже имела дело, читала его многочисленные рассказы и пьесу "Чайка", которая мне, кстати, понравилась.
На этот раз я ознакомилась с его, пожалуй, самым знаменитым лирическим произведением - "Вишневый сад".

Действия пьесы происходят в начале 18 века, где-то в глубинке Российской Империи. Помещица Раневская и её дочь возвращаются в Россию после 5 лет жизни за её пределами.
Они разорены. Они банкроты. Всё прогуляли, да любовникам раздарили.
И вот теперь, если им не удастся разобраться с долгами, то их имение с прекрасным вишнёвым садом будет продано на аукционе в ближайшие сроки.
Раневская общается с купцом Лопахиным, чьи родители некогда были крепостными и служили у родителей Раневской. Купец советует хозяевам вырубить сад к чертям собачьим и сдавать землю в аренду под дачи (иначе ТРУБА! он дело говорит). Но те отказываются вырубать сад, ведь КАК ЭТО ТАААК??? У НИХ ЖЕ СТОЛЬКО ТЁПЛЫХ ВОСПОМИНАНИЙ С НИМ СВЯЗАНО!!!
И тогда Раневские предпринимают целое...
Ничего!
Они тупо надеются, что проблема рассосётся сама собой.
Грустно признавать, но я и сама так часто "решаю" свои проблемы. Аа, нy их. Само как-нибудь пройдёт (и лечусь я, кстати, примерно так же, но сейчас не об этом)

Сюжет, в принципе, интересный, но сами герои какие-то мутные. Они будто не разговаривают друг с другом или даже с нами, они все на своей волне. Никто из них не видит дальше своего носа, отчего и диалоги кажутся какими-то пустыми и порой бессмысленными.

Если копнуть глубже, то здесь можно рассмотреть множество символов. Отдельные персонажи - как разные эпохи, со своими характерными особенностями и нравами.
Но, если честно, я не хочу сейчас в это углубляться)

К сожалению, данная пьеса не произвела на меня особого впечатления, хотя многие считают её наиболее значимым произведением в творчестве Чехова.
Антон Павлович мне нравится и пишет он интересно, но тут вот как-то у нас не срослось)

И за Фирса обидно.

Когда Андрей Ефимович Рагин вступил в должность главного врача городской больницы, последняя была в ужасном состоянии - везде сплошная бедность и антисанитария. Доктору становится жаль своих пациентов и поначалу он работает усердно, полностью отдаваясь работе. Но проходит время и Рагин начинает понимать, что в таких условиях лечить людей нереально, а изменить больницу к лучшему не хватает силы воли. Поэтому на работу он забивает и проводит время в одиночестве за чтением книг и редкими встречами со своим знакомым.

А ещё в больнице есть флигель, где находится палата №6 для душевнобольных. Здесь пациенты находятся еще в худших условиях -  каждый борется с болью и страхами, никому не нужный, навсегда закрытый от общества. Но однажды во флигель случайно заходит Рагин и жизнь главного врача координальным образом меняется.


Для меня Антон Павлович - виртуоз русского языка и человеческой мысли! То, как он передавал обществу социальные проблемы и суть жизни поражает и восхищает! Чаще всего я читала его произведения, наполненные юмором и сатирой. Но эта история другая.



По некоторым источникам известно, что произведение "Палата №6" сильно потрясло Владимира Ленина. Для того времени (1892) эта повесть была своего рода ударом по русской интеллигенции, которая простодушно и безразлично относилась к обычным людям. Возможно, эта повесть стала одной предпосылок, пусть даже не главных, в изменении истории.


Эта история о грустном - об одиночестве и безразличии. Я бы сказала, что это страшная история, которая пугает и сейчас.

И если в городах жизнь каким-то да образом где-то и меняется к лучшему, то русские деревни еще полны Рагиными, облезлыми стенами в бюджетных учреждениях и безразличными коттеджами вышестоящих чиновников. Так и живем.

Читала когда-то в далёком, далёком детстве-юношестве)) и тут вспомнилось на фоне обсуждения и решила пробежаться, вспомнить.
Даа, "попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела" машинально приходят в голову строки. Какая же она поверхностная, да просто пустышка. Ольге 20 с небольшим, но век то другой, и для того времени можно сказать, что уже и не молода))) И так она порхала от художника к режиссеру, от режиссера к музыканту, от музыканта к актёру и всё думала, что она тоже вжик и тоже станет знаменитой как они. И не понимала, что они своим творчеством говорили о своем видении мира, а ей то нечего было дать.. Муж. Муж тут объелся груш. Да, он человек науки, он служил людям, но любил свою порхающую жёнушку, хоть и догадывался об её измене, но закрывал глаза и шел служить людям и науке.
Когда случилась болезнь её мужа, Дымова, она даже переживала за него, а когда ей высказали, что Дымов блестящего ума человек с большим будущим и вот так вот уходит, она вдруг понимает что прозевала знаменитость у себя под носом. Этим показывая, что на самом деле всё равно в её отношениях нет глубины, а поверхностно и наружно.
Надо сказать, что и сейчас рассказ актуален и таких Ольг довольно много.

Ионыч. История постепенной деградации личности, ее дорога вниз: от первых шагов к бездне и практически до самого заката этой личности.
С чего все начинается? В некий город приезжает молодой земский врач Дмитрий Ионыч Старцев. Он увлечен своей идей лечить людей, помочь каждому, кто к нему обратится. Дмитрий Ионыч влюблен в Екатерину Ивановну Туркину: чудесное создание, играющее на пианино и мечтающее об дальнейшей учебе вдали от родительского дома. И Дмитрий Ионыч становится вхож в дом Туркиных, самого талантливого семейства небольшого города С.
А что дальше? А дальше - больше. Дмитрий Ионыч все так же работает, его частная практика становится его главным делом, а желание заработать больше - все сильнее. Дмитрий Ионыч приобретает пару лошадей, у него появляется свой кучер. А в доме Туркиных все так же играют на пианино, приносят забавные словечки (а каламбур про ковер забавен, кстати) и читают романы собственного сочинения, которые просто не могли произойти.
Дмитрий Ионыч влюблён в Екатерину Ивановну. Он сомневается, что достоин ее, но в итоге делает ей предложение, на что получает отказ.
Екатерина Ивановна уезжает из города учиться. А Дмитрий Ионыч - работает все больше и больше. Ему уже чужды те мотивы, которые двигали им раньше. Он больше не хочет помогать всем и каждому. Ионыч теперь хочет заработать денег. И он их зарабатывает, становится известным и уважаемым, но…
Возвращается Екатерина Ивановна, и Дмитрию Ионычу летит приглашение в дом Туркиных.
Где все так же читают романы, а слуга Пава все так же твердит: «Умри, несчастная!». Не изменилось ничего. А еще Ионыч больше не любит Екатерину Ивановну. Он вообще больше никого не любит.

Для Чехова важно было показать этот пусть, который прошел Ионыч. Пусть деградации личности: от восторженного юноши, который мечтает о чем-то большем и движем благими намерениями, до толстого и обрюзгшего человека, которого не волнует ничего, кроме денег.
Образу Ионыча противопоставлена семья Туркиных, где не меняется ровным счетом ничего (кроме Екатерины Ивановны, решившейся на отъезд). Это тоже своего рода деградация, которая достигла своего апогея.

Чехов показал эту пугающую историю про то, как меняется человек. Исподволь, почти незаметно.
Но при этом страшно и необратимо.

В очередной раз поражаешься, каким же талантливым писателем был Чехов. Иной роман, большой и толстый, не заставляет тебя так сильно задуматься о жизни, как небольшой рассказ Антона Павловича.

Уже столько было сказано и написано об этом рассказе. Хочу лишь поделиться тем, на какие мысли меня натолкнул "Человек в футляре". Бурков рассказывает о том, как его товарищ, ныне почивший, тщедушный учитель греческого Иван Беликов, "человек в футляре", держал в страхе весь город: люди боятся устраивать домашние спектакли, громко говорить, посылать письма, читать книги, помогать бедным и т.д. И сначала ты реагируешь на это, думаешь какой человек, как он мог так всех угнетать. Но следующая мысль: ну а что бы он им сделал, если бы они его не боялись? Мне кажется, что ничего. Не Беликова вина, что все страшатся его и этих слов: "Как бы чего не вышло". Самим жителям города удобно его бояться, это их выбор. Что Беликов? Он и сам всего боится. Его образ показался мне гротескным, в нем уж слишком все черты доведены до предела. И такие люди, впрочем, иногда встречаются. Но жители города - вот кто настоящие, очень близкие всем нам, "люди в футлярах". Таких много. Им просто удобно так жить, оправдываясь боязнью некоего Беликова. Ведь он может сказать: "Как бы чего не вышло". Недаром после его смерти течении жизни в городе не меняется: "жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше".

• Прощай, старая жизнь!
• Здравствуй, новая жизнь!

Эти фразы и есть главная суть пьесы на мой взгляд. Все четыре акта мы наблюдаем за всеми этими странными людьми, находящимися друг с другом в самых разных взаимоотношениях - здесь и родственники, и знакомые, и служащие, и просто любопытствующие. Все разрознены и говорят о своем, у каждого своя правда, но всех в той или иной мере интересует судьба имения и вишневого сада. Смогут ли выкупить его старые владельцы или оно уйдет с молотка? И кто окажется новым хозяином?
Все течет, все изменяется, жизнь не стоит на месте. И вишневый сад ждут перемены также, как эти перемены касаются всего общества того времени в целом и персонажей пьесы в частности.

До этого мне как-то не приходилось читать пьесы Антона Павловича, поэтому "Вишневый сад" стал его дебютом в моих глазах.
Пьеса достаточно маленькая, но прочтение ее заняло у меня несколько часов, потому что язык автора достаточно сложен. Сначала мне очень не нравилось действие, потому что я не верил ни героям, ни их чувствам, ни самому сюжету. Но так было до четвертого действия, когда я понял, что данную пьесу лучше всего можно понять в театре, а не разыгрывая действие в своей голове. Мне кажется именно от игры актеров, а также постановки будет зависеть впечатление от данного произведения.
Симпатичнее всего мне был Трофимов, студент, чьи мысли, а также идеи о будущем мне были близки и казались чем-то настоящим, в отличие от Раневской, вздыханиям которой я не верил ни на минуту. Она все себе надумывает, в каждом ее вздохе и слове мне виделась только излишняя пафосность, которая не могла не раздражать.

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.