Вишневый сад. Рассказы

АнтонПалыча я люблю еще со времен школьной скамьи. Только вот не то, что изучали в школе, а рассказы из сборника. Рассказы, что характерно, юмористические. Поэтому, драму Чехова открыла для себя месяц назад. Начала с рассказа, о котором услышала в подкасте Быкова. Решила, что такой человек зря не посоветует, воткнула наушники, выбрала аудиокнигу и начала слушать. Читает Григорий Метилица, и мне очень понравилась его озвучка.
⠀
Мы знакомимся с парой: Ольга из богемного мира, любит собирать вокруг себя артистов и художников, уверяя, что видит таланты. Осип — простой врач, знакомый её отца, который помогает ему с лечением и уходом. Так они и сталкиваются, эти два разных мира. Ольга получает от него предложение и соглашается.
⠀
Осип является представителем обычного человека, ученого, который живет наукой, медициной. Для Ольги его объяснения скучны, а жизнь кажется обыденной и неинтересной. И отсюда возникает конфликт, который приведет к трагичным последствиям.
⠀
Самым главным для меня в этом рассказе стало то, что он откликнулся в душе как напоминание об ошибках прошлого. Когда мишура «творческого» человека затмевает настоящий талант.
И мне очень хотелось сказать героине (с которой мы тезки): «дуреха, на мужа своего смотри, на мууужааа». Но, увы, оно так не работает.
⠀
Чем ещё хорош Чехов, так это яркими образами персонажей и краткостью их изложения. Из-за чего мы видим самый сок, самую выдержку человеческих чувств и пороков. Я так прониклась героями, что чуть не расплакалась в конце рассказа, когда Коростелёв отчитывал Ольгу. Столько боли, надрыва и гнева было в словах человека, который терял друга, наставника и образец для подражания. Возможно, выскажи он это всё раньше, Ольга бы иначе взглянула бы на Осипа, но, увы, было поздно.
⠀
Так что, моё знакомство с серьезным Чеховым состоялось просто отлично. Ещё, конечно, я прочитала его биографию на Википедии, но хочется чего-нибудь более художественного и интересного.

В жизни, в этой повести... и не по делам, а по воле случая.

Антон Павлович, на мой скромный взгляд, несомненный гений. И пусть произведение нелюбимое, но ведь повадки, суть человека, образа - настолько узнаваема. Всему можно найти оправдание, все можно припорошить словами, аргументами, обоснованиями. А кто вообще сказал, что жизнь справедлива? Родился не там, не вовремя, образование получил не такое, да и профессия не по нраву...

Стыдно, что себя узнаешь во много большем, чем хотелось бы. Промолчать, потому что так безопаснее, не заметить, потому что никто до тебя не заметил, не говорить, чтобы не портить отношения. А правда - вот она.

А зарисовка чиновничества? А безысходность беспомощности? На цитаты Чехова. Впрочем, уже растащили. Жаль из контекста порой выкорчевывают и смысл ретушируют.

Не пора ли обратиться и к классике российской литературы?
Одно из ивзестных произведений несравненного мастера короткого рассказа - Антона Павловича Чехова, "Дама с собачкой".
Только сейчас я его прочитала, признаюсь честно. Может быть, ещё когда-то в школе, если этот рассказ вообще входил в нашу программу русской литературы тогда, сейчас уже и не вспомнить.
Но могу утверждать, что только при прочтении именно в этом возрасте, по мере приобретения какого-то жизненного опыта, а не в возрасте школьника, понимаешь - насколько прекрасна и глубока может быть такая небольшая литературная вещь (это мое утверждение ни коим образом не значит, что его не надо читать юным читателям; лишь скажу, что какие-то мысли, заложенные автором, вторые, третьи смысловые слои повествования, могут обнаружиться чуть позже. И именно поэтому соглашусь с мнением многих - классическую литературу надо перечитывать не один раз в жизни, и с разницей в несколько лет, а то и десятилетий. Обязательно найдешь что-то новое для себя!).
Итак, ялтинская набережная. Праздно прогуливающиеся люди, которые приехали сюда кто отдыхать, кто подлечиться... Мужчины, женщины, семьи. И вот, "на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами".
Сам Гуров - мужчина лет под сорок, обремененный нелюбимой (навязанной в молодости, как описано в начале) женой и тремя детьми. Охоч до женского полу - именно потому, что несчастен в семейной жизни, в карьере не слишком удачлив, в обществе мужчин не очень популярен, но для женщин привлекателен. "Низшая раса!", - почти каждый день так он объявлял для всех, описывая женский пол. Имея многоичесленный горький опыт похождений, все равно тянется к новой интересной женщине, потому что вновь "хотелось жить, и всё казалось так просто и забавно".
Итак. Он. Она. Южный морской берег. Взаимный интерес, влечение, возникший роман между ними. Расставание с мыслью, что это точка в их истории, не запятнанной словами любви...Но это не конец, "до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается"...
Детали, точность, глубина в каждом слове, описании каждой жизненной ситуации, которая может произойти с каждым из нас.
И то, как Он поедает с аппетитом арбуз после их сближения, а она вся в себе, в душевных метаниях и мучениях, не можит проронить ни слова...
И то, как Его, "томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями... Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал: — Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте! Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул: — Дмитрий Дмитрич! — Что? — А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!"
И то, как Его оделевают мысли о том, "что у каждого человека под покровом тайны, как под покровом ночи, проходит его настоящая, самая интересная жизнь. Каждое личное существование держится на тайне...".
Но самое чудесная сцена, на мой взгляд, та, когда они впервые вместе ранним утром уехали к морю. К этому воплощению природы, сильной и бесстрастной. И именно там им открылось, что "однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, какой ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства... Если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве".

Главная проблема произведения – это непонимание одного поколения другим, так называемый конфликт отцов и детей. В пьесе Чехова Гаев и Раневская символизируют прошлое, а Лопахин – настоящее, неопределенное будущее – Аня и Петр. Чтобы хорошо жить - нужно приспосабливаться ко всему новому и быть "в ногу" со временем - это один из главнейших посылов автора на мой взгляд. Но на образе Раневской - старшей и Анечки конфликт поколений хорошо показан. Любовь к дочери Анечке у Любови Андреевны Раневской также неполноценна. Мать отказывается принимать тот факт, что дочь уже выросла и поэтому беззастенчиво устраивает личную жизнь в ущерб интересам дочери.

Вишневый сад - это Россия. Старый сад никому не нужен, кроме Раневской. Аня и Петр мечтают о новом саде, старый погибающий сад им не к чему. Лопахина и Гаева не интересует сад, зато интересует прибыль. Значит старая Россия умрет вместе со старым поколением а новое поколение построит новую страну. Параллель между садом и всей России придает очевидный смысл названию произведения. Вишни расцветают в мае: они , благоуханны и прекрасны ровно отпущенную им неделю, а затем опадают.

По форме пьеса представляет собор набор бессвязных бессодержательных фраз, произнесенных как бы самому себе и пущенных в воздух. Сюжета тут кот наплакал: разорившиеся брат с сестрой продают имению и разъезжаются. Собственно всё.

Любовь Андреевна и Гаев - представители старой эпохи, не умеющие приспособиться к новым реалиям, мыслить новыми категориями. Люди это неустроенные, слабые, короче, неудачники. Их время прошло. Они не могут понять: как же так можно взять и срубить вишневый сад? Лопахин предлагает им грамотный выход из ситуации: сдать имение в аренду под дачи и иметь 25 тысяч рублей дохода в год. Он на протяжении всей пьесы прямо и ясно твердит им: выход есть, надо действовать так и так. Вишневый сад в любом случае равно будет срублен, независимо от того, будет имение продано или сдано в аренду! Но Лопахина они замечать не хотят. Они даже его не слышат… Имение продается, но они как инфантильные дети. Без стержня, без хребта… Всю пьесу эти двое цепляются за прошлое, отрицают объективную реальность, не хотят ничего понимать… Им бы только катать бильярдные шары, музыкальные вечера устраивать, на закаты любоваться и о прошлом вздыхать. В итоге они лишаются имения, и вишневый сад идёт под срубку…

Представители дворян привыкли, что за них всё делают. Эта узкая прослойка в царской России купалась в роскоши, а все остальные ничего не имели. Классный был порядочек! С детства за ними бегали слуги, подтирали их сопли. Они даже не понимают ценности денег. Без своего имения – они просто пустое место. Поэтому у меня лично эта два жалких существа не вызывают никакого сочувствия… Ладно еще Раневская – та женщина. Пережила тяжелые потрясения: умер муж, утонул ребенок. Её еще можно понять. Но в целом: так им и надо. Кому нужна их интеллигентность? От них несёт упадничеством, прошлым, чем протухшим и отжившим. Все вокруг уже давно «проехали». Пришло новое время! В общем, не умеешь эволюционировать, приспособиться к новым реалиям – давай, до свидания! Неужели Чехов на их стороне? Неужели им симпатизирует. Вот этого я решительно не понимаю.

Пьесу назвать комедию, конечно, сложно. Довольно странно, что Чехов называет её таким образом. В чем тут комедия? Может быть, в том, что Чехову очень смешны главные её персонажи – Раневская и Гаев?

И все-таки некоторые отдельные фразы и речи являются очень стоящими и цепляют внимание. К примеру:

«Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым,— вот цель и смысл нашей жизни!»

«Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом.» - эти две фразы говорит Трофимов, "вечный студент" и в общем-то тоже неудачник.

Вот так, кажется, выражает Чехов свои мысли. Через случайные обрывки фраз, произнесенных как между делом речей неприметных героев...
Видимо, не дорос я еще до Чехова...

Мне всегда нравилось, как пишет Чехов. Кратко, ненавязчиво и по делу. Герои у него всегда живые, а проблемы актуальны и по сей день.

В данной пьесе очень тонко вплетена в сюжет проблема нравственного выбора между деньгами и тем, что дорого душе - вишневым садом. Я верю, я искренне верю, что проблему можно было бы решить с более лучшим исходом. Дело же в том, что ни Раневская, ни Гаев не хотели ее решать. С одной стороны, я понимаю Раневскую, она не могла просто взять и вырубить сад, который так ей дорог. Но предпринимать ровным счетом ничего - тоже не выход! Ее поступки, отношение к жизни - это очень странно, противоестественно для меня…

Балы, любовь, душевные разговоры и воспоминания, обеды и ужины, песни под гитару, житейские радости и печали. Уют. А на фоне всего этого пронзительный и печальный, словно сама душа плачет, стук топора по дереву. Стук, который звучит как плата за безмятежную жизнь этих людей.

Пьеса легкая, динамичная, местами смешная, уютная и немного грустная. Она нашла отклик в моем сердце.

Прочитав этот рассказ, я задумалась о том, какими критериями я руководствуюсь, оценивая книги. Я очень люблю хорошую художественную литературу и мне важно встретить в ней ответы на свои вопросы, найти что-то, что взволнует, что откликнется в моей душе, что приведёт к размышлению или новому взгляду на вещи. Когда я прочла этот рассказ, у меня возникло ощущение легкого замешательства. Это же Чехов! Классика! Но... Я ничего не почерпнула для себя!.. Да, я получила удовольствие от красивого художественного языка, я отметила, как хорошо и тонко рассказана эта история, но я не согласилась с автором в его понимании настоящей любви. Видимо, всё дело в том, что я воспринимаю любовь совсем по-другому - как заботу о другом человеке, как долгий путь, в котором нужно терпение, уважение и умение отдавать. Это взаимообоюдный труд. И я не верю, что можно видеться раз в месяц и по-настоящему любить друг друга. На мой взгляд, это лишь влюблённость -

«Искусство любить» Эрих Фромм.
Совсем другое дело - быть вместе каждый день, когда внутри и снаружи может быть разная погода, от ласкового солнышка до холодного ветра и заморозков...

В этом промелькнувшем, как мгновение, рассказе, на первый взгляд всё просто: мы видим историю Ольги, девушки простой, склонной к полноте и способной вызвать лишь умилительное "Душечка!". Вот она встречает первого мужа, второго, намечается и третий. Автор, очевидно, обращает внимание на то, как пуста и безжизненна Душечка, как преображается она вместе с очередным увлечением, в неге очередной любви.
У Кукина девушка перенимает дела театральные, проблематику низкосортных увлечений широкой публики (которую мы слышим из уст Шекспира в "Смуглой леди сонетов" Шоу). У Пустовалова — навыки торговли лесом и увлечённость церковью: в речи её появляется "спаси вас господи", "дай бог"; сама она становится такой же степенной, если угодно, кроткой. Смирнов же знакомит Душечку с миром животных, с ветеринарной терминологией. И каждый раз Ольга бросается в новую пропасть, или же — каждый раз её форма наполняется новым содержанием, облекается новой одеждой и новым характером.
И всё это, кажется, лежит на поверхности, затрагивая, так сказать, женский вопрос, преподнося читателю некий женский образ бессодержательности, зависимости от мужчины, малодушии.

С другой стороны, Душечка наша может, в самом деле, оказаться Душой человеческой, постоянно ищущей и никогда не находящей, впитывающей, но по итогу остающейся в потёмках бескрайних пустот искусства, религии и науки. Возможно, что Душечка говорит нам не столько о самом поиске, который протекает так и этак, сколько о том, что ищешь лишь тогда, когда нуждаешься, и что скорее не Душечка — Душа человеческая, а, напротив, Душа человеческая — в сущности, душечка.

Вчера сломались очки и перед сном решил включить какую-нибудь аудиокнижку. Выбор пал на Чехова, а там на "Ионыча". После прослушивания жена сказала :" Так рассказ ведь ничем не заканчивается"...Хм, думаю, так и ведь наша жизнь зачастую ничем не заканчивается: забываются юношеские мечты и грезы, забываются увлечения и страсти и жизнь плавно и незаметно превращается в рутину и любимым занятием становится пересчитывание бумажек.. В одном из отзывов сказано, что все могло бы быть по другому.. А мне кажется , что все было бы так же... Только с семьей.. Что ж делать? Да нет , наверное, универсальных рецептов, как сохранить в душе какой то огонек.. У каждого ведь своя жизнь..

когда начала читать, вспомнила, что смотрела спектакль по этому рассказу. Ничего себе, 24 электронные страницы, всего ничего, и по ним целый спектакль! Как Чехову удавалось в короткий рассказ вложить всю жизнь человеческую!
А как точно он передает характер героини! Сразу столько примеров из жизни вспоминается. Ну да, знакома я с такими женщинами.
Душечка — идеальная жена. Мечта любого мужчины. Заботливая, как мать. Всегда покорная, всегда согласная с мужем, всегда рада услужить. Отдает всю себя без остатка. И что с того, что она пуста и глупа? Зато она любого, самого даже никчемного мужчину может сделать счастливым.