Цитадель

С тех пор, как я последний раз читала Экзюпери, а было это около семи лет назад, видимо, многое изменилось. Сейчас для меня это совершенно неудобоваримое чтение, и непонятно, то ли именно "Цитадель" так разительно отличается от прочих его произведений, то ли мои вкусы кардинально изменились, но помнится, что от "Маленького принца" и "Планеты людей" у меня были достаточно положительные впечатления.
"Цитадель" очень фрагментарна и нелинейна, но подобный стиль повествования в целом никогда меня не останавливал: я могу нормально читать как сплошной поток сознания, так и короткие афористичные выдержки. Понятно, что "Цитадель" состоит сплошь из аллюзий: тут угадывается очень явно и Ницше (со взглядом "свысока", с восточным колоритом "Заратустры" и с ёмкой поучительностью "Человеческого, слишком человеческого), и Библия (как и прочие религиозные писания), и восточные сказки. Это произведение претендует на то, чтобы быть одновременно как художественной, так и философско-поучительной литературой. По моим ощущениям, такая смесь вызывает тотальное несварение. Для меня, философия - это строгость мышления и систематичность, даже если она облечена в более-менее публицистическую форму (как, например, античные диалоги). С художественной литературой всё сложнее, но обыкновенно она лучше воспринимается, если воздействует на эстетические чувства и эмоции, но при этом она почти всегда вызывает отторжение при попытках поучительства или морализаторства. Тут же - всё сразу, и смесь получается очень неорганичной.
Безымянный образ главного героя, некоего восточного правителя, сливается в повествовании с образом его отца, который периодически изрекает различные нравственные императивы, подхватываемые главным героем. Так они и поучают читателя в два голоса, попутно иллюстрируя высказываемое примерами из жизни своего царства, причём не всегда адекватными. Иногда это бывают вполне банальные примеры, в которых условно нехороший поступок становится иллюстрацией очевидного негативного вывода. Иногда это бывают двусмысленные примеры, во многом порождённые субъективностью автора, в которых встречаются сомнительные посылы в духе "женщина бывает любо хранительницей очага, либо дамой сомнительного поведения" (да-да, комплекс Мадонны и Блудницы).
Создаётся впечатление, будто Экзюпери попытался облечь свои экстравагантные взгляды в более убедительную форму философской притчи. От этого его убеждения, впрочем, не перестали быть крайне сомнительными. Тем более что художественная форма ему, на мой взгляд, совершенно не удалась: главный герой как носитель этих взглядов вызывает неприязнь и отторжение, его притчи неубедительны и слабо аргументированы, вместо изящной формы восточного нарратива получилась разномастная смесь всей мудрости мира сразу. Книгу очень сложно читать: она как мягкая сладкая конфета, которую чем больше жуёшь, тем больше она липнет к зубам, ещё и вкуса не самого приятного.
"Цитадель" написана так, что своими эмоциональными обращениями предполагает как бы диалог с читателем (правда, в итоге получается "молчи и слушай"). Может быть, это действительно диалог, но только такой, когда проводишь время без возможности уйти с неприятным тебе человеком, невесть где нахватавшимся всякой сомнительной мудрости, который свысока поучает тебя, несмышлёныша, и разговору этому, сумбурному и высокомерному, нет ни конца ни края: он внезапно начинается ни с чего и так же внезапно заканчивается, и тогда ты вздыхаешь с облегчением.

Это не просто книга, а моя личная медитация. 11 лет назад, когда родился первый сын, я слушала аудиокнигу нон-стопом на протяжении многих месяцев. Доходила до конца, потом возвращалась к началу…

Ни разу не слышала, чтобы о ней рассказывали книголюбы или мои знакомые знали, что у Экзюпери есть такая книга.

Я же готова кричать:

— хотите узнать Экзюпери?

— найти ключи и отсылки к его творчеству?

— осознать масштаб личности писателя?

— может хотите переосмыслить место человека в этом мире?

обязательно читайте Цитадель!

Великая книга об этике, морали, цели существования, жизненных принципах.

Автор становится героем-властителем, который стоит собственную Крепость, отдельный мир. Его единственный собеседник — мудрый старец, его отец. В диалогах рождается истина о том, каким должен быть истинный правитель, как управлять царством, как и зачем любить свой народ.

Постепенно понимаешь, что взгляд рассказчика, направленный вовне — на создания мира вокруг, на самом деле обращен и внутрь, к душе. Ты строишь мир внутри себя, закладывая фундамент и выстраивая каркас своей личности.

С первого раза “Цитадель” может быть непонятной, слишком насыщенной. Но дайте ей время, читайте книгу сердцем и обязательно дозировано — вам откроются такие глубины, о которых вы не подозревали. Одного прочтения будет точно недостаточно, будьте к этому готовы.

Тот случай, когда хочется советовать книгу каждому, но с грустью понимаешь, что многим она не зайдет, а я не хочу сталкиваться с негативными оценками знакомых.

Давно хотела ее перечитать. Она попала в поле зрения ровно в тот момент, когда это было нужно. Я не религиозный человек, но могу предположить, что “Цитадель” чем-то похожа на Библию. Только без привязки к богам и верованиям.

Экзюпери работал над этой книгой дольше чем над всеми остальными и, к сожалению, погиб раньше, чем завершил работу.

Он писал:

Это настоящая философская сказка, каждая строчкой которой наполнена мудростью и невероятной верой и любовью к человечеству. Ты стоишь перед ней как маленькая песчинка перед огромным величавым собором и все, что можешь чувствовать — трепет и восхищение перед великим Творением.

Сложно описать, о чем книга, потому что для каждого она будет о чем-то своем. Я желаю вам прикоснуться к ней и найти свои ответы.

Прямо-таки квинтэссенция всего того, за что я не люблю Экзюпери. Вы не подумайте, я вовсе не хочу брюзжать и брызгать слюной, но в предыдущей части предложения я соврал.
Нет, я согласен, что не мне обращать внимание на глупого болтуна, упрекающего кедр за то, что он не пальма, и пальму за то, что он не кедр, конечно, да и вообще — слеп тот, кто судит о человеке по его занятиям, плодам трудов или достижениям, но твою же мать!
Полторы тыщи страниц в электронке, наполненные только и исключительно сомнительного качества афоризмами и максимами — это для меня слишком кучеряво. Это, конечно, не "Ночной бродяга", упаси господь, где всё плохо настолько, насколько в принципе может быть плохо — ну да это и логично, ведь масштаб и талант авторов, разумеется, не сопоставим.
При всём при этом читалась эта книга на удивление легко, хотя и можно было бы ожидать обратного, исходя из особенности построения и написания. Медитативное течение книги напоминало иногда ницшевского "Заратустру" — не по смыслу, хотя общие мысли периодически проскакивали, а по схожим для всех притчевых философских произведений признакам и умению автора владеть словом. Полагаю, что Экзюпери опирался на Ницше и в плане философии, и в плане литературности, что вообще-то огромный плюс.
С владением словом у Антуана как раз всё в порядке, клеветать на товарища не буду. Вот только зачастую этого маловато. А уклон автора не в логичное течение повествования, когда из одного следует другое, а потом из всего этого вытекает третье, а в раздельные и зачастую не связанные друг с другом фразы, не добавляют читательского восторга. Всё это похоже на несобранную цепь, в которой все звенья не соединены между собой; с одной стороны — все они похожи, как близнецы, зачастую повторяя друг дружку до мельчайших подробностей, а с другой — отдельные звенья сами по себе ничего не значат, пока кто-то не соберёт из них цепь. Экзюпери цепь не собрал, решив ограничиться тем, что, видимо, в оголтелом угаре посчитал себя гением-творцом, которому не надо снисходить до таких никчёмных вещей как связность повествования и сюжетная нить. Заметьте, ведь даже самая распоследняя притча имеет сюжет!
Судя по тому, что я, например, раньше и знать не знал об этом произведении, это что-то да говорит о его популярности, пусть я и не могу являться показателем, так как дремуч и не образован. Но всё же, думается мне, прокололся на своей "Цитадели" Экзюпери нипадецки. Я так полагаю, что "Цитадель" должна была стать магнум опусом Антуана, его посмертным памятником, обязанным вписать имя Автора Золотыми Буквами на Красном Шёлке Вечности. А получилась неизвестная и не нужная никому, кроме почитателей таланта, вещичка, которую скучно читать, несмотря на все содержащиеся в ней перлы.
Почему так получилось? Ответ, как мне кажется, очевиден: маловато "Маленького принца"! Если ты хочешь поразить всех глубинами своей мудрости, но при этом ещё и получить восторженные отзывы публики, то нужно поступать по не раз использовавшемуся и не подводившему многих авторов лекалу: взять несколько простых истин, облечь их в афористичную обёртку (тут пока автор на правильном пути!), а потом расшвырять их по какой-нибудь нелепой, но нравоучительной и милой истории (а вот здесь автор уже накосячил...). Никому не нужно нагромождение мыслей, которые связаны между собой только стилистикой повествования! Такого себе даже Ницше не позволял, хотя уж как раз он-то на это имел гораздо большее моральное и творческое право.
И даже если экзальтированная публика добралась бы до "Цитадели", то что ей пришлось бы сделать со своим маниакальным пристрастием выписывания цитат, скажите мне? Как прикажете выписывать цитаты из книги, которая из них же и состоит? А как же глубинные поиски смысла слона в удаве, удава в шляпе и прочих великомудростей? Нет, всё-таки крайне неудачную форму выбрал Экзюпери. Столько глубокой хвиласовии зазря потратил, сыпанув мудрость без разбора, вместо того, чтобы бережно разбавить ея водичкой сюжетного повествования...
Впрочем, всё, разумеется, не так плохо. Просто не в жилу пошло это чрезмерно затянутое произведение с бесконечно повторяющимися мыслями. Но тут, полагаю, вина автора минимальна. Экзюпери не успел дописать и отредактировать свою книгу, насколько я помню. Вполне возможно, что он отшлифовал бы произведение по самое маманибалуй, смело вырезал все повторы и самоповторы, огранил книгу так, что она засверкала бы похлеще всех этих ваших брильянтов, текст отшлифовал, что твой Рамзан анальный проход овечки, но... Не получилось, не срослось, что уж тут сказать. Увы.
Напоследок хочу сказать нечто полохительное: Антуан де Сент-Экзюпери великолепен в своих метафорах; он владеет словом, аки бох, возразить нечего. Его письмо так изысканно, что ажно крутит живот... Чёрт, не удалось положительно закончить! Ну да и хрен с ним. наслаждайтесь:

Цитадель - это сборник заметок Сент-Экзюпери. Дело в том, что книга была опубликована после смерти писателя. Антуан около 10-15 лет записывал свои размышления на бумаге и хранил в небольшом чемоданчике. К моменту его смерти набралось приблизительно 1000 страниц текста. Данная книга - выжимка из этих страниц, где собраны основные идеи, темы и мысли писателя.
Произведение очень сложное ввиду того, что сам Сент-Экс так и не оформил заметки в единое целое. Возможно, оно бы выглядело совершенно по другому, не случилось трагедии. Сами записи опять же напоминают философские труды, где пишущий обращается к читателю на "ты". Размышления разделены на притчи. Не все из них запомнились, но могу выделить притчу о конопатом мальчике - до слёз - и притчу о принцессе-прачке.
Само повествование ведётся от лица некоего царя, который размышляет об устройстве своего царства и жизни своих подчинённых.
Общее впечатление: Я спокойно могу читать книги "без сюжета", но признаюсь честно эта далась нелегко. Но я уверенна, что именно в ней Экзюпери самый настоящий. Ведь не зря он называл именно "Цитадель" своим главным произведением.

С чего начинается Экзюпери? С "Маленького принца". Невозможно найти читающего человека, который бы не был знаком с этим произведением. "Маленький принц" растащен на цитаты. В нем находят свой магнетизм и дети, и взрослые. И я тоже в общей массе поклонников.

Но вот во флэшмобе-2011 мне посоветовали "Цитадель". Я обрадовалась, не подозревая, что "Цитадель" - это "Маленький принц" для взрослых, увеличенный в сто раз в объеме. Принц вырос, обрел свое государство с подданными и армиями, и пытается ими управлять, попутно осчастливливая своей мудростью, приводя порой весьма абсурдные примеры.

Завидуют только тому, на чьем месте можно оказаться. Негр не завидует белой коже.

Пример на пять баллов! Жаль, что Экзюпери не дожил до славы Майкла Джексона)))

Кстати, издатели именно этой версии убеждают читателя, что откорректировали текст, убрав повторения. Наглая ложь. Как не стыдно? Так случилось, что у меня есть бумажная книга, но "Цитадель" я слушала в аудиоисполнении. К середине только поняла, что то, что слушаю - это полная версия. И многие главы, которые у Экзюпери по-настоящему стоящие, с глубоким смыслом, не повторяющиеся - в бумажном варианте просто отсутствуют. Зато многочисленные повторы, исправно толкующие об одном и том же из главы в главу, все как один наличествуют. Такое ощущение, что отбор шел по принципу "наугад". Молодцы, нечего сказать!

Это все были претензии. Прошу прощения у всех почитателей таланта Экзюпери за мои высказывания.

Но есть и положительные стороны. Все-таки попадаются и правда мудрые главы-рассуждения: о чистоте языка и иностранных заимствованиях, о друзьях, о зависти, о любви, о жизни. И, как и в "Маленьком принце", много мудрых выражений, которые хочется цитировать:

Знакомое с детства живет не в глазах, а в сердце.

...смысл жизни в том, на что она потрачена.

Громко кричишь, потому что язык твой неубедителен и ты хочешь перекрыть голоса других.

Да и труд получился монументальный. Просто философия - не мой жанр. Особенно в таких количествах и бессюжетная.

Большое спасибо, wekoja ! Благодаря Вам мне представилась возможность ознакомиться с "Цитаделью". Сама я бы вряд ли взялась за такую книгу, а так был стимул.

Очень необычная книга, мне сложно даже назвать ее романом. Она скорее воспринимается как созерцание всей жизни. В ней таинственным образом гармонируют эпос, лирика и философия и при этом не теряется диалог с читателем ( по крайней мере со мной). Тема множественной правды, особенно для меня, оказалась ценной, т.к очень часто ставятся подобные вопросы. Образ пустыни наполнен яркими картинами жизни и описан как аллегория человека и его величия, его целей и средств. Моральные и духовные ценности объединяющие человека и Бога, переместили тему с цитадели, на смысл вещей, на «я» или на человеческий дух, который наполняет мир своей живучестью и творчеством.
Каждый абзац красив, метафоры повсюду, текст наполнен вдохновенными рассуждениями!

Чтение "Цитадели" хочется сравнить с восхождением на очень крутую гору, каждый шаг по которой дается с усилием, и тем не менее, чем выше взбираешься, тем больше вокруг раскрывается панорама захватывающего вида. С одной стороны, это медитативный монолог неназванного персонажа, в котором угадывается царь Соломон, и речь его полна чистой философии, облаченной в притчу, которая в свою очередь понемногу вырисовывается на фоне множества поднятых тем - как царь познавал свой народ, ставя целью не преумножить их бытовое благосостояние, а раскрыть их духовно, дать им настоящую свободу духа.

С другой стороны, "Цитадель" - завуалированная исповедь самого Антуана де Сент-Экзюпери, по частям писавшего это произведение всю свою короткую жизнь, но по известным причинам, так и оставшееся незавершенным. В нем Экзюпери кропотливо связывал воедино свои воспоминания и мысли о человеческой жизни и смерти, о природе общества, о власти, счастье, богатстве, и любви - к женщине, к детям, к своему ближнему и к Богу. Одним словом, это мысли о жизни - о ее смысле и ценности.
В целом, получился новый Заратустра со своей философской концепцией и видением собственного идеального человека. И, возможно, не все полностью убедит читателя этой книги, есть множество глав, с которыми многие не согласятся, но какие-то небольшие фрагменты, возможно, и смогут подтолкнуть читателя взглянуть на какую-то жизненную ситуацию с другого угла. Можно с уверенностью предположить, что Экзюпери не преследовал цели своей книгой написать новое Евангелие, которое будет считаться истиной от первого до последнего слова (так как и сам он признавал, что не все написанное в произведении, там необходимо, но отредактировать собранное уже не успел), но если его труд хоть немного поспособствует, дав ответ на внутренний вопрос - значит, он достиг своей цели.

Следы "Маленького принца" все-таки видны на песке, среди бескрайних барханов библейской притчи, они прослеживаются тут и там, но наиболее явно в упоминаниях то о розе, то о лисенке, прибившегося к воинскому походу. Но есть и объединяющее их в философии - это идея, что человек сам ответственен за себя и все с ним происходящее. И зона ответственности человека распространяется не только на него самого, на свою планету или на свое царство, но и обо всем, что лежит за его пределами. И, конечно, в основе всего лежит верный путь к сердцу любого существа - это доброта и любовь. Этими мерами царь измеряет справедливость, но не стоит считать, что где законом управляет доброта, то там нет порядка, организации и ответственности за свои поступки. Нет, даже наказание может быть продиктовано добрыми побуждениями, потому что пропустить между между пальцами проступок, будет большим злом к будущему свершившего его и к тем, кто от него пострадал.
Еще из общего с "Маленьким принцем", можно заметить убеждение, что в любой ситуации надо оставаться человеком, даже к своему врагу. И не потому, что согласно философии Экзюпери, понятие "враг" погранично понятию "друга", а просто потому, что он такой же человек, который оказался в таком же положении.

Мне почему-то очень хочется начать свой рассказ так : «Маленький принц не умер и не исчез бесследно, он остался жить в пустыне, был усыновлен местным властелином, вырос мудрым и великим правителем, как его отец». Не знаю почему, но у меня образ героя перекликается с образом маленького принца. Конечно же, выросшего, возмужавшего, утратившего детскую непосредственность и наивность, но все же умеющего видеть сердцем.

Многие возразят мне, что герой-правитель слишком жесткий и в чем-то даже жестокий. Тогда я расскажу о другой книге, которая тоже ассоциируется у меня с «Цитаделью» - это Писание – для меня не только самая страшная, но и парадоксально приносящая умиротворение и спокойствие книга. И с точки зрения последней в «Цитадели» нет жестокости, но есть человек и его поступки, есть право выбора и есть закон, есть порядок и есть хаос, и душа, душа человеческая между ними, словно над пропастью, ищущая, мечущаяся – направить, помочь, взрастить, бросить в почву зернышком. «Цитадель» и правда похожа на большую библейскую притчу. Не только манерой повествования, сюжетом, но и тем, что автор обращается к Богу. Экзюпери всегда был верующим, но, кажется, только к концу жизни эта вера стала осознанной, не формальной.

Сколько раз в тексте упоминается слово «Господь»? Много, очень много, не знаю, не буду врать. Но я знаю, что у Сент-Экзюпери слова – не просто слова, слова – кирпичи, не разрозненные или бесцельно нагроможденные, а те, из которых строится дом, крепость, храм. Крепость человеческого сердца, храм человеческой души – цитадель, о которой мечтает писатель.

Да, это очень зрелая работа, выстраданная, и читатель должен к ней прийти, как шел автор к своим мыслям, чувствам, к Богу через сотни полетов, такое любимое небо и такую неизбежную землю, через друзей, недругов и женщин, через взлеты и падения, победы и поражения, две войны и смерть, поставившую точку в этом гениальном произведении.

Книга, которую я покупаю и раздариваю друзьям. Книга, которую перечитываю и каждый раз открываю что-то новое. Книга протянутых ладоней, я зову ее так.

Поразительное произведение, не причёсанное, сырое, родное и мудрое.
По книге понятно становится что автор его не завершил, много повторов, есть отступы похожие на погружение в поток сознания, но от этого она не становится хуже, немного утомляет, не более, ведь потом француз выныривает на поверхность. Пока слушала книгу было стойкое впечатление что писалась она в Алжире и Вики подтверждает, часть точно была надиктованная там. В одной из аннотаций есть сравнение с книгой Экклезиаста, персонаж от чьего имени ведётся повествование не претендует на безграничную мудрость Соломона, но его вполне можно рассматривать как приемника.) Богу, Господу и небесному Царству отведено много места, они являются ключевыми в побуждениях князя, к ним взывает в молитве, побуждает народ строить храм и искать Бога, очень много метафор.
Мне понравились глубокие мысли о дружбе/вражде, порою грань очень тонка и лишь от человека зависит какой окрас придать отношениям, также о любви, верности, своём месте в цитадели, об уснувшем дозорном, который несёт ответственность за весь народ, о потере себя из-за серости бытия, из-за отсутствии любви к тому что делаешь, где и с кем живёшь. Любовь - двигатель прогресса личного роста.
Мораль я для себя вывела такую, будь добр к людям, не спеши их осуждать, не вешай ярлыки, люби то что делаешь, а не любишь брось и найди то что будешь любить, не будь тираном ни для себя, ни для окружающих, не пытайся навязывать своё видение справедливости. Также четко проступила мысль что равенство не может быть абсолютным, кто-то может себе позволить алмаз, кто-то нет, а кто-то его и вовсе не хочет, но это не значит что драгоценные камни следует изымать у всех и каждого, требовать совершенства также не следует, только развивать его в себе работая на своей личностью.