Красным по белому

Отлично помню серию «Этюд в багровых тонах», где Ливанов и Соломин приезжают на Брикстон-роуд в заброшенный дом. Кэбы, газовые фонари, лондонский дождь, английские полицейские и Караченцов в роли Джефферсона Хоупа. Но почему, сюжет, а самое главное – мормонская предыстория драмы для меня стали большим открытием, не пойму.

Шерлока Холмса мы встречаем в лаборатории, где он тут же делится своим открытием об исследовании крови. А Уотсон делится своим впечатлением от нового соседа, который знаком с историей криминалистики, но теория Коперника для него пустой звук. Честно сказать, принцип Холмса, что голова – это чердак и каждый размещает в нем вещи по-своему, мне всегда очень нравилась. Особенно, когда я не понимала логорифмы. Здесь, мне снова посчастливилось наблюдать логическую дедукцию и обширные познания детектива-консультанта.

Устойчивый имидж Шерлока, не ограничивается гениальностью. Этот человек музчкант, композитор, благородный «Робингуд» … и хвастун. Ему доставляло огромное удовольствие похвала его искусству. Уотсон задает вопрос своему другу, как тот относится к сыщику Лекоку. На что Холмс отвечает что это не сыщик, а жалкий дилетант. Забавно наблюдать, как устами своего героя Дойл дает оценку коллегам писателям-детективам.

Сюжет детективной линии мне хочется опустить, так как более яркие впечатления оставила приключенческая часть из соединенных штатов. Погибая в соляной пустыне, старик и маленькая девочка случайно встречают огромный караван мормонов, которые спасают их, предварительно взяв обет вступить в религию. Новоиспеченные мормоны Джон и Люси Ферье живут в Солт Лэйк, хотя нравы этой секты им обоим не сильно по душе. Видно, что автор с воодушевлением рисует организованную преступность старейшин, явно делая упор на то, что благородство и честность в новом свете даже близко не валялись. Тут я сопереживала невинным жертвам и негодовала вместе с Артуром К.Дойлом.

Не устаю удивляться как великий Шерлок Холмс делает выводы на пустом месте. Вот честное слово, я, как и Ватсон, постоянно нахожусь с чуть приподнятыми бровями в постоянном недоумении.

Рассказ начинается с момента, когда ближе к полуночи вламывается к сонному Ватсону великий сыщик. Как говорится, а вы не ждали? А я все равно приперся. Дружба дружбой, но я бы не хотела, чтобы ко мне вот так кто-то прибыл. Происшедшее никого не удивляет, потому что поведение Холмса перешло уже давно из разряда чудаковатых в типичное. Шерлок играючи упражняется с “невидимыми” уликами, рассказывая другу на их основании, чем тот последнее время занимается. Удивительно, но сыщик естественно прав по всем пунктам.

Друзей ждет интересное дело - герметичный детектив, когда после ссоры супругов один мертв, а второй без сознания. Герметичность ставится под вопрос из-за открытой балконной двери. Так что же могло произойти? Я бы в жизни не догадалась. Я более приземленная, как Ватсон. Нашей хватки хватило бы, чтобы раскрыть дело на основании “видимых” улик, но с Шерлоком никто не сравнится, потому что только он способен раскрыть дело по-настоящему. Финальный аккорд - ответ на вопрос, что может служить самым жестоким наказанием в жизни за содеянное.

Читать о различных расследованиях и приключениях Шерлока Холмса мне в большинстве случаев бывает весьма приятно и интересно. Одним из ещё незнакомых мне дел великого сыщика оказалось дело, описанное Конан Дойлем в рассказе "Убийство в Эбби-Грейндж". Данный рассказ мне в принципе понравился, но, увы, сильного впечатления как-то не произвёл.

Расследуемый здесь случай кажется простым и практически решённым, так как есть, кого подозревать и считать виновным в совершённом преступлении, но, тем не менее, на сей счёт как-то сразу закрадываются сомнения, и в результате для распутывания этого дела всё же понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса, умеющего докапываться до истины и от которого, как всегда, ничего не смогло укрыться.

У меня, конечно, в процессе чтения тоже закрадывались определённые подозрения относительно истинно виновного в описанном здесь преступлении. На основании изложенных автором улик и фактов я в процессе чтения, естественно, делал свои предположения относительно того, кто бы это мог быть, но то, что в итоге это оказался вдруг откуда-то взявшийся персонаж, ранее даже не упоминавшийся, меня, конечно, удивило, но никак не обрадовало. Как же можно делать предположения в процессе расследования и пытаться отыскать виновных, если о существовании ещё одного действующего лица ничего не известно практически до конца истории? Также мне не совсем понравилось то, что автор при описании места преступления и процесса сбора улик и указания на них читателю, скорее всего, сознательно утаил от него некоторую информацию.

В итоге при таком раскладе всё в плане разгадки личности виновного в преступлении, конечно же, сходится, но читателю-то откуда знать об этом, поскольку он лишен некоторых фрагментов пазла, которых к тому же никогда не получит. Но, как говорится, игра с автором – это всегда игра в одни ворота, и в большинстве случаев читатель всегда будет находиться в заведомо невыгодном положении. Но одно дело, когда автор, создав определённую загадку в расследовании, может весьма искусно делать намёки и подсказки для её разрешения, другое – когда при описании расследования просто не говорит о чём-то читателю, а лишь потом впихивает это в рассказываемую им историю. Увы, в этом рассказе меня это как-то не впечатлило.

Мне понравилось, что в этом рассказе Конан Дойл представил на суд читателей ситуацию, когда преступник порой может вызывать больше сочувствия, чем жертва, тем более что убийство, как выяснилось, было совершено при защите, а убитый как-то не отличался особой порядочностью, добротой и мягкостью и порой был весьма жесток с другими людьми. Да, правосудие должно быть беспристрастно, но, как нам здесь показывает автор, Шерлок Холмс, как частное лицо, всё же позволил себе некое отступление от буквы закона. Возможно в описанной в этом рассказе ситуации такое решение Шерлока всё же оказалось правильным.

Как классический детектив, эта история в целом неплохая и интересная, однако, на мой взгляд, "Убийство в Эбби-Грейндж" – не слишком увлекательный и впечатляющий рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

Первая книга из цикла о, пожалуй, самом знаменитом сыщике всех времён и народов - Шерлоке Холмсе. Я, как это ни странно, никогда не смотрела ни «старый» советский, ни нашумевший новый сериалы и не читала книг из этой серии. Так что «Этюд в багровых тонах» был для меня совершенно новым произведением. И, к своему удивлению, вынуждена сказать, что оно мне не очень понравилось.

Роман состоит из двух частей: убийства и его расследования в Англии, и старой истории о Соляном городе и прериях Америки. Английская часть мне очень пришлась по душе - прекрасный образ Шерлока, его знакомство с доктором Ватсоном, рассказ читателю о стиле, способностях и манере работы сыщика, собственно само расследование, не лишенное юмора и подтрунивания над обычной полицией - всё это классика английской литературы. К тому же у книги прекрасный слог, повествование легкое и интересное.

Но вот вторая часть - история мормонов в диких просторах Америки, путешествия в пустыне, многожёнство, дикие обычаи и прочее - мне не понравилась совершенно. Не вижу очарования в истории о мести двадцатилетней давности. Что хотел показать автор? Существование до тех пор столь диких обычаев на западе на фоне развитой и прекрасной Англии? Или просто это должно было стать лирическим отступлением в прошлое.. Не знаю, но в этой части мне почему-то стало пресно и скучно. Поэтому 4/5. Хотела поставить ниже, но рука не поднялась. Потому что Шерлок всё же очень очарователен, хоть и нереален.

И Конан Дойлю таки это удалось, несмотря на то что о Холмсе написано гораздо меньше страниц, чем о многих его последователях. Зато и в XXI веке герой живее всех живых.
Первая история о Холмсе и Ватсоне начинается с истории доктора, и его неожиданном но своевременном знакомстве с целью сэкономить на плате за жильё в городе Лондоне. Джентельмены поселяются вместе и скуку безделья Ватсона развеивает необычный сосед.
Главная прелесть книги в каком-то удивительном обаянии главного героя - Шерлока Холмса, который уже более сотни лет находится в фокусе внимания и не надоедает, а наоборот приобретает новые черты.
Жаль, что в Афганистане так до сих пор и воюют.
Агата Кристи в своей первой книге тепло отзывается о детективах Конан Дойля, а он в свою очередь тоже вспоминает предшественников и разносит в пух и прах и Дюпена и Лекока. Что кажется несколько самонадеянным. Шерлок получился супергероем из детективов, логично что позже появился и суперзлодей - Мориарти.
Меня удивила вторая часть, роман в романе: романтика приключений и любви внутри детектива. Она получилась живой и яркой, хоть и вызывает лютый гнев мормонов, которые даже запретили своим школьникам читать эту книгу. И сам Конан Дойль потом признавался, что погорячился, но получилось очень хорошо, против всех безумных фанатиков.
Само детективное расследование эффектное и яркое, потому что скрыто от читателей. Не все детали, которые подмечает Холмс сразу открывают читателю, ну и дедуктивный метод не так прост в использовании, из-за необходимость интерпретировать факты, что может завести совсем не в ту сторону. Увы, читателю не рассказывают, что высмотрел Холмс в следах, что он измерил линейкой, и что он заметил в комнате, до тех пор пока сам герой не сделает нужные выводы. И читателю остается лишь удивляться течению сюжета вслед за Ватсоном.
Название повести - этюд, относится не только к живописи, но и музыке, благодаря которой и раскрывается Холмс в полной мере. Скрипка не самый простой инструмент, очень капризный и своенравный, и требует особой концентрации, зато и результат получается восхитительный. (Хотя я больше люблю её брата - альт). Именно игра на скрипке помогает Холмсу настроить свой разум на правильный лад, как Пуаро потом будут помогать карточные домики, но скрипка, конечно изящнее и красивее.
Отличная книга, отличное начало чудесной истории. Мне нравится музыкальность и легкость текста, в нем есть и юмор, и доброта и надежда на справедливость, а ужас убийства описан без кровавых подробностей, но с отвращением и горечью к событию.

Холмс вместе с Уотсоном, по просьбе детектива Скотленд-Ярд Стэнли Хопкинса, приезжает на место преступления. Убит хозяин поместья Эбби-Грейндж, сэр Юстас Брэкенстолл. Его жена, леди Брэкенстолл, рассказывает сыщику, что в дом проникли грабители. Воры её ударили, женщина потеряла сознание, очнулась привязанной к креслу. На шум прибежал сэр Юстас и получил от одного из грабителей удар по голове кочергой, который оказался смертельным.

На первый взгляд рассказ леди Брэкенстолл выглядит правдоподобным и логичным. В разговоре с Шолмсом женщина также признается, что они с мужем не ладили, к тому же сэр Юстас любил выпить, а напиваясь становился агрессивным...

Холмс готов согласится с официальной версией, что ограбление и убийство совершенно бандой Рэндолов, отца и двух сыновей. Но при осмотре места преступления кое-какие детали настораживают Шерлока.

Все неправильно, готов поклясться, что все неправильно. А между тем рассказ леди точен и ясен, в показаниях горничной нет никаких противоречий, все подробности сходятся. Что я могу противопоставить этому? Три пустых бокала, вот и все.

Интуиция Холма и аналитическое мышление, в очередной раз, позволяют ему докопаться до истины...

Одно из самых изящных и логических расследований Шерлока. За банальным, хоть и кровавым, преступлением скрывается трагичная жизненная история с социальным подтекстом. Интересен ещё рассказ и тем, что Холмс берет на себя роль судьи и в очередной раз доказывает, что ничто человеческое ему не чуждо.

Хотя, брюзжащая возрастная саркастическая тетка (это я про себя) слегка сомневается, так уж "чиста и невинна" леди Брэкенстолл. Но эти сомнения, никоим образом, не портят впечатления от рассказа.

Прослушала еще один замечательный рассказ А. Конан Дойла. "Три студента".
Рассказ мне очень понравился и очень меня тронул. Начинается эта история весьма и весьма загадочно. Преподаватель одного из известных колледжей приехал к Холмсу с мольбой о помощи. Ватсон объясняет, что подробностей он раскрывать не будет, чтобы не повредить репутации учебного заведения, но дело настолько интересное, что он не может не рассказать о нем читателю. Итак, в колледже готовится очень важный экзамен по греческому языку. Лучший ученик получит очень хорошую стипендию. Текст для перевода хранится в строгой тайне. Экзаменатор получил для проверки гранки из типографии. Но во время проверки ему пришлось бросить дело на полпути. Когда он вернулся, оказалось, что в комнате побывал кто-то чужой. Логично предположить, что текст попал в руки экзаменующегося, что дает большое несправедливое преимущество.
Под подозрением из-за места жительства оказываются три студента.
Есть такая поговорка "Закон суров, но это закон". Шерлок показал, что закон не только суров, но и справедлив. Так же он показал свое милосердие и понимание других людей.
Рассказ мне очень понравился. Очень интересно знакомиться с творчеством Конан Дойла и открывать все новые и новые грани.
Если вы хотите прочитать спокойный, я бы сказала, психологический детектив, то, думаю, эта история вам понравится.

С интересом перечитала первый роман о Шерлоке Холмсе. Читала впервые довольно давно и в памяти больше сохранились различные экранизации этого романа.
Как же хорошо пишет Артур Конан Дойл. Начинается роман со знакомства с доктором Ватсоном, с небольшого экскурса в его военную карьеру, истории появления в Лондоне. Он вроде бы и должен стать главным героем и рассказ ведется от его лица, но появляется компаньон по квартире Шерлок Холмс и акценты сразу смещаются.
Взаимная симпатия возникает сразу, несмотря на то, что Джон Ватсон первое время в недоумении от взглядов и интересов своего нового знакомого. А дружба между ними рождается постепенно в ходе узнавания друга друга при первом совместном расследовании.
Шерлок Холмс легко и без менторского тона объясняет доктору Ватсону свой метод, свой ход мыслей, готов поделиться своими выводами и каким образом он к ним пришел. Это все читается с интересом. Впервые здесь метод Шерлока назван дедуктивным и с легкой руки писателя теперь применяется в криминалистике. Есть правда споры о том, что это дедукция или индукция? Но мне читателю это не важно, для меня этот метод останется дедуктивным.
В романе Шерлок подробно описывает Ватсону разницу анализа и синтеза как методов исследования.
Вторая часть о Люси Феррье, ее приемном отце Джоне Феррье и Джефферсоне Хоупе, о Диком Западе и мормонах, любви и мести. Здесь А.К.Дойл просто прекрасный романист, он описывает предысторию преступления в Лондоне, а по сути это и есть главное преступление. Мормоны правда предъявили иск или просто претензии, мол не такие мы и Конан Дойл даже извинился в одной из следующих повестей "Знак четырех", попеняв Ватсона за лишние сантименты при описании расследования.
Нет в "Этюде..." миссис Хадсон. Хозяйка квартиры есть, но она еще нам не представлена. Зато появляются инспекторы Скотланд-Ярда Лестрейд и Грегсон.
Для меня остается любимой экранизацией серия фильмов Игоря Масленникова со всей замечательной актерской командой, с незабываемым юмором и фразами, разлетевшимися на цитаты именно в интонации Василия Ливанова, Юрия Соломина, Рины Зеленой, Борислава Брондукова, Игоря Дмитриева. В этой экранной версии "Этюд в багровых тонах" разбит на две независимые серии - "Знакомство" и "Кровавая надпись".

В этом рассказе Шерлок Холмс расследует загадочное убийство тренера Стрэкера, лошадь которого пропала в неизвестном направлении. Из названия можно узнать кличку этого бегового жеребца. В забегах его звали «Серебряный», и он был истинным чемпионом, выигрывая призовые места.
Хороший, интересный рассказ в детективном жанре. Он небольшой, читается легко, но опять разгадка самая неожиданная. Любит же Конан Дойл сначала так заинтриговать, а потом сделать нелепейший финал. Но я переживала за лошадку, очень их люблю.
Рассказ рекомендую.

Ну что ж, о Шерлоке Холмсе знает каждый, о нем сняли много фильмов, в роли частного сыщика успели побывать Бенедикт Камбербетч, Роберт Дауни младший, Василий Ливанов. И поклонники той или иной экранизации выясняют какой же Шерлок получился лучше.

И вот однажды мне на глаза попалось произведение "Этюд в багровых тонах". То самое, с которого и началась история знаменитого сыщика. Оно меня не разочаровало: харизматичный герой, тонкая ирония, закрученный сюжет. Отдельно можно отметить разъяснение мотива преступления, когда мы переносимся в прошлое и наблюдаем зарождение конфликта, получилось очень атмосферно.

Рекомендую всем, кто еще не ознакомился с первоисточником сделать это, возможно вы полюбите его даже больше чем экранизации из-за моментов, которые сложно перенести на экран. Да и смотреть/пересматривать фильмы или сериал (в котором отсылок оочень много) станет интересней, возможно вы заметите то, что не замечали ранее.