Pay It Forward

И вот еще одно разочарование. Такая высокая средняя оценка и пшик на выходе.
Задумка интересная, но исполнение мне не понравилось.
Как школьное задание чуть не преобразило мир. История о чудесном мальчике. 13 лет, а уже умеет мыслить глобально и по-доброму. И основа у задумки простейшая: сделай добро другому. Что может быть легче и естественней? Но задумка у Тревора масштабнее. Сделать добро в ответ на полученную помощь не одному, а трем человекам, т.е. здесь уже идет счет в прогрессии, и на выходе весь наш шарик заполнит доброта и взаимопомощь. Шикарная же задумка, тем более для подростка! Так и лучится добром и светом (а я ядом:))
Но вот с исполнением что-то не задалось. Столько наборов штампованной правильности - перебор, делать из помощи другому культ - это не перебор даже, это ужас ужасный. Видно в какой-то момент автор поняла, что её куда-то не туда занесло и она по-быстренькому просто глупейше вывела мальчика из истории и вывела книгу к финалу.

Книга из находок в домашней библиотеке , которая пролежала в ней более 4 лет . Она чисто случайно попалась мне на глаза и решила её прочитать.

Книга оказалась невероятной. Такого интересного и необычного сюжета я ещё ни разу не встречала хотя имею довольно большой читательский опыт.

В некой степени можно считать ,что эта книга как некий социальный эксперимент. который многое что объясняет и показывает  истинное положение дел у нашего общества.

У  произведения замечательный посыл , но к сожалению финал истории стал для меня потрясением.  Я то думала что автор  не будет  так поступать с мальчиком ,  который очень хотел изменить мир пусть даже таким способом.

Но оказывается  добрые дела тоже имеют свой лимит на воплощение  и если  превысить , то  все может закончиться не так как думаешь , а всё гораздо хуже.

Я иногда просто поражаюсь тому что люди  все таки от хорошего быстро становятся хуже чем звери  , а ещё кричат - ой как плохо в этом  мире живётся.  У меня всегда один вопрос к таким " людям " - а что вы сделали для того чтобы этот мир стал лучше ?

С одной стороны книга светлая и добрая , а с другой возникает мысль - а зачем я вообще родился если в мире нет ничего светлого. Такие вот мысли меня преследовали на протяжении всего времени пока читалась книга.

Безмерно жалко мальчишку , мне очень хотелось чтобы люди  его поступки ценили так как  он хотел чтобы было в мире , а не по своим звериным законам  бесчестия  и бесправия. Но как говорится-  не делая добра не наживешь  себе врага . Очень  жаль.

Но несмотря на всё вышесказанное , книга мне очень понравилась и однозначно идет в топ этого года поскольку тема очень интересная и важная для каждого человека.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

К моменту прочитки этой книги, я всегда была на стороже! Конечно же, как не быть, когда из каждого угла тебя норовят обмануть(читай кинуть). Не доверяй другим, они все хотят навариться на твоей неопытности, на наивной внешности, которая делает тебя как бы легкой добычей. А внутри у меня был негатив, пустота, образующаяся от постоянного стресса, от нервов, от того, что нет в этой жизни ничего хорошего. Приходится выживать и выживать говорила я сама себе.И еще постоянное осуждение других: Ах, вот она идиотка, не сделала так-то и так-то, а он козел сделал то-то и то-то. А внутри пустота и ком в животе.

Но появилась эта книга. Как она повлияла на меня спросите вы? А вот что я для себя подметила:

• Меня глубоко поразил мальчик Тревор. Альтруист каких еще поискать нужно. Но ведь все же начинается с идеи. Идея создать ссср, идея полететь в космос, идея, идея,идея. И ты веришь в свою идею. Черт, главное в нее верить. Может в самом начале и не надо трепаться что мол я сделаю это и это. А просто брать и делать. И делать. И делать. Как это сделал Тревор. Он делал, делал и почти никому не рассказывал(даже мамке своей). Он трудолюбивый малый. А второе - это то, что он без осуждения малец. Вокруг него люди, совершающие ошибки одни за другим и он видит эти ошибки. И может указывает на них, но деликатно, не переходя на личности! поздравляю, кто сейчас так может ? Без осуждения, ведь как говорит Тревор, можно попытаться все исправить.
• Это то, что Арлин и Рубен - они сами выбирают себе наказание. Она от того, что считает себя никому не нужно и самое главное не достойной(что совершенно не так), а он хочет отгородится от постоянной боли, да такую стену выстроил, что и счастье не сможет за эту стену перебраться. Как с этим разобраться, спросите вы? Что сделать, ведь это взрослый мир! Поэтому и нужны дети, не принимающие такие глупые баррикады.
• А вот что я не понимаю - так это то безрассудную храбрость. И в случае с Рубеном, и с Тревором. Вы поймете ,если прочитаете книгу.

  Я все время читала эти злые книги,про отсутствие любви, про трусость, про злость или ревность, про что-то разрушительное. И вот, наконец, книга о добре,что в мире есть добро, не нужно про него забывать.

Вот бывают же такие книги: вроде бы всем хороша — доброта так и прет, светлая грусть пронизывает, идея всеобщего счастья умиляет. А читаешь и ничего кроме раздражения не испытываешь. Может быть просто не всем надо романы писать?!
Доброта, бескорыстная помощь ближнему — это не просто здорово и правильно. Это — аксиома. Но делать это через какую-то программу? Как-то искусственно всё это. В мире будет гораздо больше гармонии, если каждый из нас обратит внимание на тех, кто рядом. Если люди перестанут избавляться от престарелых родителей, сдавать детей в детские дома, выбрасывать животных на улицу. Вот написала и тоже аж челюсть свело: банальщина. Хотя ведь — святая правда!
Вот так и вся эта книга. Читать невозможно, хотя ведь идея весьма хороша!

Вот на самом деле я очень многое ожидала от книги Кэтрин Райан Хайд «Заплати другому», но в итоге я очень сильно разочаровалась. Поймите меня правильно, я не имею ничего против проявлений доброты, однако я ненавижу, когда акт доброты возводится в культ и возвеличивается, потому что доброта должна делаться бескорыстно, а не потому что кто-то что-то взамен сделает. И здесь, крайне отвратительно было использовать позицию ребёнка, учесть, чем для него это закончилось, тогда, как реальная история из жизни автора была до ужаса убогой. Ниже я поясню свою позицию, поэтому, пожалуйста, отложите свои гневные возгласы.

Начну с того что идея в голове автора возникла тогда, когда она улетела в кювет и какие-то обычные люди ей помогли, не требуя ничего взамен и это положило начало идее автора. А теперь давайте подумаем. Если вы видите, что кто-то пострадал, то что сделаете вы? Вот лично я бы пришла на помощь человеку и вызвала бы службу спасения. И я бы не ждала благодарности от этого человека, я бы не ждала того, что он пойдет, и будет делать что-то для других. Почему? Да потому что это нормально просто помогать. Но согласитесь, из такой истории как у автора, сюжет не особо бы удачный вышел. Хотя если бы она описала это как вопрос жизни и смерти, что эти люди изменили её взгляд на мир, тогда да. Но что делает автор? Автор использует ребёнка для того чтобы в прямом смысле надавить на жалость.

Поверьте, я не циничный человек, и Тревор замечательный мальчик, однако реально ли требовалось убивать ребёнка, чтобы кому-то что-то доказать? При этом в конце пафосно говорить «мы тебе обязаны». Никто никому ничем не обязан. Понимаете в том задании что дал учитель неправильной была одна деталь – то что учитель ничего не сделал, чтобы объяснить ребёнку что наркоман не всегда может исправиться и что от смерти человека ничто не спасёт, он сказал простую вещь – ну это же ваш сын, вот вы ему и объясняйте. Но простите, да морали и поведению должен научить родитель, это правда, но всё что связано с обучением ребёнка и домашним заданием это полностью работа педагога, хочет он в этом участвовать или нет. Учитель самоустранился, матери не было дела до ситуации и она не понимала странную позицию сына, а сын в итоге отхватывал все оплеухи в школе. Позиция учителя вообще шикарная – ну раз он не понимает задания, так никто же не заставляет его что-то делать. Автор, ты уверена, что в твоей книге всё правильно?

Второй момент, из-за которого меня реально бомбит сама позиция, вот ты сделай добро и тебе оно вернётся, потому что ещё три человека сделают добро. Проблема для меня как раз в том, что лично я не хотела бы делать всё это под каким-то девизом и лозунгом, как это было здесь. То есть, если бы не было этого «Заплати другому» то эти люди не стали бы ничего делать, так получается? Я не буду и не хочу участвовать в подобном, потому что мне не нужно одобрение с чьей-то стороны. Мне не нужны поводы для того чтобы пойти и купить пожилому соседу пакет еды, мне не нужны поводы чтобы взять животное из приюта, мне не нужна похвала за сортировку мусора, просто потому что это нормально заботиться о других и помогать другим. И вот данная акция для меня точно такое же лицемерие, как вот эти вот акции под названием «давайте поможем перед Новым Годом». Я понимаю, что есть люди, кто искренне помогают, но ПОЧЕМУ ДЛЯ ПОМОЩИ НУЖЕН КАКОЙ-ТО ПОВОД или некий кармический возврат? То есть получается что, на Рождество, Новый Год или День Рождение мы делаем людям подарки, спасаем жизнь, а в остальное время года вам на них наплевать. Это как бы нормально по- вашему? И вот для меня эта книга не стала символом доброты или какого-то умиротворения и душеспасения, я увидела в этом реальную игру на теме, при этом с использованием детского персонажа, который изначально служит символом уязвимости. В данном случае, мне гораздо ближе «Уличный кот по имени Боб» потому что автор не просто как бы написал про этого кота книгу и заработал на нём, он реально изменился и он реально хорошо заботился о Бобе. Вот это реально стимулирует, а здесь, извините меня, но финал был трэшем. И не говорите мне «иначе было нельзя», в данном случае реально можно, если бы речь шла от лица бомжа.

Много лет назад с автором этой истории случился довольно-таки странный случай: два незнакомца помогли женщине просто так и ничего не попросили в замен –ушли и все. Кэтрин хотела отплатить этим людям чем-то хорошим, но не нашла своих спасителей. Так зародилась идея «заплати другому», которая переросла из простой книги в общественное движение, участники которого бескорыстно помогают незнакомым людям.
•
В книге все началось с Тревора – двенадцатилетнего мальчика, который получил в школе дополнительное задание, суть которого заключалась в создании идеи для улучшения мира. Малец подошел к этому вопросу очень серьезно, всей душой веря, что его замысел осуществится. Так, первым «подопытным» кроликом стал бродяжка-Джерри, которому мальчик отдал свою зарплату с условием, что мужчина сделает трем людям действительно хорошие дела. Вторым «подопечным» парень выбрал своего учителя, который был одиноким и несчастным, а третьим человеком, которому Тревор решил помочь – была бабушка с увядшим садом. Конечно, найти «кому» помочь не так уж и трудно, самое сложное – выполнить обещание. Не все могут справиться со своей сущностью. Не все могут перешагнуть через себя, чтобы сделать что-то хорошее чужому человеку.
•
Из всех трех прочитанных книг у автора, эта мне понравилась больше остальных. Написано с юмором, хоть и на серьезную тему. С любовью, хоть и присутствует черствость в некоторых персонажах. С мальчишеской надеждой и верой, которую ничем не сломить. Книга заставляет задуматься над своими поступками. В интернете я, кстати, нашла информацию, что движение «заплати другому» мало того, что реально существует, так оно уже дошло до России, побуждая жителей нашей страны совершать бескорыстные добрые поступки.

Добро глазами ребенка - какое оно? И находится ли у подрастающих детей время задуматься над этим вопросом?

Вот и маленький Тревор не задавался такими мыслями; жил себе с матерью-одиночкой, пытающейся завязать с алкогольной зависимостью, ходил в школу, но именно эта самая школа в лице нового преподавателя подбросила ему идею, подвигнувшую его вскорости на добрые дела. Речь идет о поступках славных, а главное - совершенно не ждущих обратного благодарственного отклика: помоги троим, пусть каждый из них поможет ещё троим, каждый из последних также любой троице... и вскоре выстроится неразрывная цепь добра, способная обогнуть весь земной шар. Мысль прекрасная по своей сути и, если быть честным, не способная быть претворенной в жизнь. Можно, конечно, сколько угодно спорить об обратном, но в финале автор сама же и подпалит крылышки своей высокой задумке.

Приступив к чтению, ознакомилась с её предисловием и сразу скептически хмыкнула: мимоходом речь зашла о мужчине, совершенно безвозмездно и легкомысленно отдавшем свой новехонький автомобиль незнакомому человеку. Моей зачерствевшей душе оказалось невозможно даже представить подобное, не то что сделать. Но страхи относительно того, что всё написанное далее будет таким же гипервозвышенным, оказались напрасными - это довольно простая, не отяжеленная красочным языком проза, которую облагораживает заключенная в ней замечательная идея. Свою порцию добра на её страницах получат увечные, пенсионеры, бедная молодежь, алкоголики и наркоманы "в завязке", потенциальные самоубийцы и даже подросток-гомосексуалист, абсолютно не представляющий из себя ключевого персонажа, но, наверное, во имя великой толерантности введенный в сюжет. Оказались здесь для меня и моменты, подпортившие впечатление - слишком много текста отдано на "устаканивание" личных отношений матери Тревора и того самого преподавателя, абсолютно не к месту втянутый в историю гомосексуальный мотив, финал, обрубивший мою зарождающуюся веру в прекрасное, - но, в целом, книга понравилась. Быстро прочиталась, легко усвоилась. Скоро из памяти напрочь сотрутся имена героев, их личностные характеристики и книжные перипетии - останется только сказка, сделавшая попытку прийти в жизнь.

P. S. А ещё благодаря книге, я узнала про одноимённый фильм, снятый 20 лет назад по её мотивам. Сильно урезанный, подкорректировавший некоторые моменты, сменивший наружность одних героев и совсем не показавший других, он для меня вышел значительно сильнее книги. Поэтому фильму десятка, а книге только 8.

Идея книги замечательная, однако исполнение - просто обнять и плакать. Перевод кошмарный, но подозреваю, что там и в оригинале даже не Джоджо Мойес. Все такое прекраснодушное, слезовыжимательное и по-американски пафосно-сопливо-трагичное, что концентрация приторности просто зашкаливала. По-хорошему, автор могла бы ограничиться предисловием к юбилейному изданию, а саму книгу не писать.

Может ли один человек изменить мир? Может, если в руках у него ядерная кнопка. В одиночку, может, и нет, а вот если он своей идеей увлечет других людей и заставит их последовать за ним - вполне возможно. Здорово, что такое движение существует на самом деле. Однако как понять, хороший ли поступок мы совершаем и к каким последствиям он приведет? Есть такой неплохой фильм Эндрю Николла "Время", где люди генетически запрограммированы не стареть, но у каждого в 25 лет запускаются внутренние часы, отмеряющие один год, и чтобы прожить подольше, надо время заработать. Деньги ушли в прошлое, время стало новой валютой, и вот главный герой задался целью сломать систему. Был там один пример, как он своему другу подарил 10 лет, а друг на радостях пошел в ближайший бар и там напился до смерти, оставив жену с маленькими детьми на руках. На момент смерти на его часах оставалось 9 лет. Хороший поступок? С одной стороны да, а с другой - как посмотреть... Например, если сейчас выдать каждому жителю РФ по миллиарду рублей, завтра батон хлеба будет стоить миллион, а машина - двадцать миллиардов. Последствия - оно такое...

Я сторонник идеи, что давать нужно удочку, а не рыбу, возможность, а не все готовенькое. Конец книги вообще идиотский, глупейшая смерть, абсолютно нелогичное поведение убийцы (бьешь ты на улице геев ногами, тут бежит на тебя ребенок с криком: "Стой", а ты ему фигак и нож в печень, это что вообще?), такое же нелогичное поведение Арлин и Рубена с ее бывшим парнем Рики (чувак тетке полжизни поломал, у них в семье новорожденный ребенок, оба скажем прямо не олигархи, и тут они берут и отдают ему половину семейных сбережений), потом эти темы с раздачей денег на благотворительность всеми подряд, в общем, твори добро другим во благо. Это все прекрасно и замечательно, но в реальном мире массовой поддержки не найдет. Есть отдельные энтузиасты, за что им большое спасибо - они делают мир лучше и не убивают веру в доброту. А сама книга, как справедливо кто-то заметил на гудридс, христианская добродетель без христианства.

Очень добрая и позитивная история про мальчика, который придумал концепцию «заплати другому». Да, сама идея утопична, но все же посыл автора хорош. А начинается все с того, что учитель дает задание классу – придумать, как изменить мир. И вот 12-летний Тревор придумывает движение «заплати другому». Он помогает трем нуждающимся в помощи людям, с условием, что они отплатят ему, помогая еще трем нуждающимся людям. Попутно Тревор пытается устроить личную жизнь матери, сведя ее с учителем. Отношения взрослых развиваются бурно, разбиваясь о препятствия и снова соединяясь. Но вот эпилог меня подкосил. Зачем было убивать Тревора? Только затем, чтобы показать, как люди объединились и сплотились вокруг его движения? Эпизод с президентом показался чересчур надуманным и слишком пропагандистским. Ну, а в целом... очень хорошее, и как я сказала, доброе и очень жизнеутверждающее произведение. Если бы не любовные сцены между Арлин и Рубеном, то я бы рекомендовала ее подросткам. Оценка 4

Если хочешь изменить мир к лучшему, начни с себя. Сделай сам первый шаг к чему-то хорошему.
Так и сделал Тревор, когда школьный учитель по естествознанию дал задание классу на добровольной основе - обозначить идею, как сделать мир лучше.
Его подход к заданию оказался продуманным и осознанным в своём исполнении и в тоже время пронизанным наивностью. Он верил, что сделанное добро людям породит в них ответное желание делать добро другим. В общем-то он оказался в чем-то прав. Хотя бы в том, что люди чуток задумаются об этом.
Мне очень понравился Тревор, его суждения, его взгляд на мир, его отношение к матери, к учителю Рубену. Но честно говоря не ожидала такого финала. Почему именно так?
Может местами книга приглаженная, но в целом вызывает положительные эмоции.