Избранное

"Худая трава" - очень грустный рассказ. Для меня это рассказ о человеке, который не готов бороться с трудностями. Да, мне было очень жаль Аверкия, он не виноват в своей болезни, но в то же время у меня сложилось впечатление, что он этой болезни даже рад. Ему хотелось внимания, и в такой ситуации он его получал в достаточном количестве. Герой был не слишком приятен мне, но всё же не вызывал только отрицательные эмоции, ведь у него было доброе сердце. Вот такие противоречивые эмоции остались у меня после прочтения.

При чтении произведения я вспоминала предыдущий рассказ Бунина, прочитанный мной, "У истока дней". Рассказ "Худая трава" показался мне более психологичным. Здесь автор подробно раскрывает внутренний мир персонажа, его чувства, стремления. И несмотря на свой характер, Аверкий не отталкивает. Узнав больше о его жизни, я сочувствовала ему, хотя не могла смириться с его отношением к жизни. Для меня Иван Бунин - замечательный психолог, способный описать совершенно разные типажи людей. И когда читаешь его произведения, есть чувство, будто ты лично знаешь этих персонажей. Как будто они сошли со страниц книги и рассказывают свою историю лично тебе.

Вся книга это описание страданий, мук ревности и метаний главного героя. Обладая тонкой и чувствительной натурой с открытой и искренней душой, Митя очень глубоко переживает всё происходящее с ним. Его любовь превращается в наваждение, в болезнь, заполняет всё вокруг, не дает нормально жить.
Староста предлагает Мите поразвлечься с невесткой лесника Алёнкой. Когда все произошло, Митя поднимается «совершенно поражённый разочарованием» — чуда не произошло.
Душевная боль становится невыносимой. Митя достаёт из ящика ночного столика револьвер...

Они с Катей ещё не переступили последней черты близости, хотя позволяли себе в те часы, когда оставались одни, слишком многое.

Смотрите не обманите, - даром не согласна.
Это вам не Москва, - там говорят, бабы сами плотят.

Телесное возбуждение - не проникало его всего, владело только телом, не захватывая души.
Страшная сила желания, не переходящая в желание душевное, в блаженство, в восторг, в истому всего существа.

Большая загадка для меня и Бунин, и вот этот вот рассказ. Он как бы говорит тебе: "Смотри, я не так прост, чтобы говорить прямо. Я велик. Я - о вечном. А ты просто не вчитался".
Ну да, не вчитался.
Как трактовать саму Олю, если ее самой в рассказе безумно мало? Брошенное заявление о том, что она уже женщина. Брошенное не то с гордостью, не то с отвращением, не то с безразличием. Да строчка в дневнике. Опять таки, непонятно с каким настроением писанная. И вроде бы девочка испорченная, а вроде бы ее испортили. И вроде бы совращение, а вроде бы ветренность. Вроде бы глупость, а вроде бы бунт. Вот не серый ум бы усмотрел величие. Я же вижу только громкое заявление.

Школьная программа порой раскрывает глаза на известных классиков, а после ознакомления с произведением я усвоил философский посыл данного произведения и нестандартный смысл. Произведение является настоящей классикой, потому что в начале XX века в стране произошли катастрофичные изменения в стране, что несли изменения несвязанные с жизнью. Революция в управлении должна была принести также революцию в сознании, в очищении человеческой души, становлении духовного мира. Бунин отрицал новые течения в литературе и как многие классики ценил в русской культуре самобытность. В своих поздних произведения он боролся с произведениями символизма и влиянием модернизации на культуру.
В данном произведении автор рассматривает проблему неожиданного прихода смерти, что перед ней стираются абсолютно все социальные противоречия и каждый становится един в своих намерениях перед костлявой и жестокость людей, которые в один миг теряют всякое уважение к человеку, в частности к Господину из Сан-Франциско, который не умел жить и радоваться жизни, Бунин играет на контрастах в данном произведении, есть даже некоторые аллюзии на Рай и Ад, в образе Рая предстаёт высшее общество, которое не знает бед, труда и закрытых дверей, в образе же Ада предстаёт трюм с грузом, в котором везут умершего человека, нельзя портить настроение отдыхающих трупом и вот это полное равнодушное убивает и заставляет бояться.
После прочтения этого произведения на некоторые вещи смотришь под другим углом зрения и понимаешь немного больше в этой разнообразной жизни, отличная книга, которая должна быть прочитана и понята, рекомендую.

- Ничего, милый друг. Все-таки грустно. Грустно и хорошо. Я очень, очень люблю тебя...

Сегодня готовили с моей девятиклассницей билеты к экзамену по литературе, а в одном из них вопрос "Ваш любимый рассказ И.А, Бунина". А нет у детей еще любимого рассказа - не прочитали достаточно, не доросли, не знакомы. И тогда я открыла ей "Холодную осень". И читая ей, отрывками, перечитала сама. Короткий рассказ, в котором - все. И перечитывать его можно много-много раз, пока не выучишь наизусть этот легкий, спокойный слог Бунина и всю человеческую боль, которая в нем заключена.
Нет имени у главной героини, нет имен у других персонажей, но мы точно знаем, когда происходят события, мы даже можем подышать воздухом той "ранней и холодной осени" 1914 года.
Почти весь рассказ - об одном-единственном вечере, в котором центр всего несколько строк:

- ...Я не переживу твоей смерти!
Он, помолчав, медленно выговорил:

• Ну что ж, если убьют, я буду ждать тебя там. Ты поживи, порадуйся на свете, потом приходи ко мне.

Сначала история вызывает приятный шок от знакомства с таким другим Буниным. Чернушным, так сказать, но настоящим. Тут яркие образные сцены. Но... потом их становится много, и в какой-то момент, где-то на женщине, которая ест кашу с мухами, вспоминается современный дурной термин "стекло", про слёзывыжимательные сюжеты. Нагромождение пробирающих образов вызывает уже обратный эффект, восприятие сглаживается. Приём не работает в такой концентрации.
На мой вкус в этой повести Бунин переборщил, или истории нужен был сюжет-связка для всего этого уныния и запустения, чтобы не было ощущения, что просто листаешь каталог картин о запустении в русской глубинке.

То есть написано хорошо, но как-то неверно намешано) Пропорции хромают.

Имя человека делает его уникальным, придаёт смысл его жизни и даже иногда объясняет его поступки. Сможем ли мы существовать без него, выделяющего нас среди толпы?

Бунин своим рассказом «Господин из Сан-Франциско» показывает нам, что вполне можно дожить до 60ти лет в кругу таких же безымянных жены и дочери и вполне наслаждаться жизнью. Вернее, её материальной стороной.

«Джентльмен из Сан-Франциско» — история богатого американца, который отправляется в путешествие по Европе со своей семьёй. После многих лет упорного труда он планирует наслаждаться жизнью. Однако его планы рушит внезапная смерть на острове Капри.

На фразе «Бренность человеческой жизни и иллюзорность материального благополучия, смерть может настигнуть человека в любой момент, независимо от его благосостояния и социального положения» можно было бы закончить эту рецензию — настолько просто, открыто и метафорично написан текст — но возник вопрос, скорее, мысль: к чему вовлекающие описания природы и мира этого господина, если с самого начала создаётся ощущение, что это первая и последняя поездка трудяги?

Вставные зубы и крашеные волосы вместе с золотыми запонками, шёлковыми платьями и румянами на бледных щеках.

Уставшие играть любовники и нежелание смотреть правде в глаза.

Потные уставшие матросы, убивающиеся ради движения лайнера, и тонкие шлейфы дорогих духов с отблеском лампы в лакированных туфлях.

Наполовину затопленная утроба парохода, рёв печи, скрежет зубов вместе с благочестием и вежливостью с соседями по каюте.

Вкупе с мотивом путешествия раскрывается природа человека и окружающего мира. Красота вокруг: описания Италии, яркие и насыщенные пейзажи, морские просторы и солнечный свет на протяжении всего повествования контрастирует с мыслями и размышлениями героев.

Вокруг естественная красота мира, но герои одиноки во всём его великолепии: успех тяготит, материальное восприятие мира уводит от истинного восприятия жизни, не давая насладиться видами средневековых построек и морской свежестью.

Каждый из нас задумывается о конечности пути. Кто-то боится, кому-то это кажется естественным. Но насколько необходимо думать, как сложится жизнь после и что будут думать об этом другие, если ты, ещё дыша, не особо сформировался как полноценная личность? Безусловно, каждый в этом мире сходит с ума по-своему, у каждого свой путь и цели. Но стоит ли беспокоиться, что о тебе будут говорить за столом в честь твоим поминок, когда ты ни разу не побеспокоился об этом ещё до перехода?

И, в первую очередь, это относится не к окружающим, а себе. Насколько ты реально считался со своими истинными желаниями и потребностями? Насколько твои «надо» перекрывали «хочу» и шли из глубины души, а не требованиями общества? Насколько то, куда ты пришёл (или до сих пор идёшь), было «твоим»?

Если да, отлично: у тебя должно быть только одно чувство — мир у твоих ног, одиночества нет, всё вокруг — истина в последней инстанции.

Если нет, возьми цикличность природы и не бойся начать всё заново, приняв жизнь и судьбу. Свою судьбу.

Контраст происходящего вовне с внутренними ощущениями героев наводит на мысль, что нет у них внутри ничего, кроме стремления к внешнему лоску. И всё от безысходности и непонимания своего пути.

Образ «Атлантиды» символизирует мирскую суету и преходящую природу человеческих амбиций, подчёркивает тему временной и непостоянной сущности жизни. Краткость пребывания Господина на борту судна отражает всю мимолётность земной жизни. Бунин показывает, что ничем не откупиться и не застраховаться от внезапной кончины, что делает их успехи пустым местом в потоке вечности.

Метафора путешествия — жизненный путь каждого из нас, и он крайне непредсказуем и не определён. Смерть неизбежна, жизнь хрупка и порой до боли быстротечна. Чем-то ещё надо бороться с этим осознанием, а не только внешним лоском и праздным времяпрепровождением, теряющимся между ожиданиями второго завтрака и ужина — вершиной дневного пребывания в этом мире. Приятно, но для этого ли появился каждый из нас на этом чудесном шарике?

P.S. На подумать:
Что действительно важно в моей жизни? Почему я стремлюсь именно к этому, а не к чему-то другому?
Что приносит мне настоящее счастье и удовлетворение?
Какой след я оставляю в мире и как буду вспоминаться людьми?
Живу ли я осознанно и ценю ли каждый миг своей жизни?

В «Братьях» отразились представления Бунина о мире Востока, который потряс писателя своей первозданной красотой во время его путешествия на Цейлон, и о том, что несет цейлонцам (как, впрочем, и другим народам Востока) колониальная политика западных стран. Встреча юного рикши и богатого англичанина, их страдания, связанные с новым мироустройством, которое принесли цейлонцам, жившим до этого младенчески-непосредственной жизнью, колонизаторы, заканчивается физической гибелью одного и утратой остатками душевного покоя для другого.
Однажды ступив на «земли обетованные», где «среди высоких и тонких, в разные стороны и причудливо изогнутых темно-кольчатых стволов, стелются глубокие шелковистые пески, блещет золотое, жаркое зеркало водной глади», колонизаторы построили города, куда беспечные прежде цейлонцы, которым природа и так все дала для счастливой жизни, устремились, зарабатывая рупии тяжелым и, зачастую, унизительным трудом. «Одни из них торгуют, другие работают на рисовых и чайных плантациях, третьи – на севере острова -ловят жемчуг, спускаясь на дно океана и поднимаясь оттуда с кровавыми глазами, четвертые заменяют лошадей», им англичане на левую руку надевают бляху с номером.
Вроде нет ничего необычного в социальной расстановке героев, четко указанной писателем: человек Запада доминирует над человеком Востока, один из них хозяин - другой слуга, один седок - другой «лошадь» (ведь английские лошади плохо переносят цейлонский зной, на лето их отправляют в горы), один теряет невесту, проданную в наложницы в богатый английский дом, другой пользуется ее услугами, возможно, даже не интересуясь о чем она думает. Но есть и нечто общее между этими героями: оба они глубоко несчастны. Чтобы хоть как-то скрасить безрадостное существование, которое для каждого из них является лишь «умножением земных горестей», рикша опьяняет себя бетелем, англичанин алкоголем. Судьба юноши-рикши закономерна: потеряв надежду на счастье в этой жизни, он стремится к следующей, «стряхнув с себя обольщения Мары – бога «жажды существования» …
Почему же вдруг бывший участник бурской войны, который, приказывая стрелять из пушек, убивал людей сотнями, в Индии, ограбляемой его родной страной Англией, видел тысячи людей, умирающих с голоду, в Японии покупал девочек в месячные жены, не задумываясь, что с ними станет потом, в Китае бил палкой по головам беззащитных стариков, на Яве и на Цейлоне до предсмертного хрипа загонял рикш, вдруг почувствовал ужас за свои деяния, за которые ни перед кем не понесет ответственности? То ли, оттого что именно на Востоке получил он болезни, которые подтачивают его изнутри, то ли Мара – «бог жизни и смерти» посетил и его, давно уже отвергшего христианские ценности в угоду материальным…