Иуда Искариот. Избранное

Очень неоднозначная книга. Черт знает что!

Это последнее произведение, написанное автором, оказавшимся в вынужденной эмиграции, не принявшим октябрьскую революцию, страдающим депрессиями. Со всеми вытекающими последствиями. Последнее, да ещё и неоконченное, неотполированное, что сильно заметно.

Произведения Андреева и до этого не отличались оптимизмом. Если бы можно было охарактеризовать творчество писателей одним словом, то для Чехова это была бы тоска, для Достоевского - мучения, для Бунина - ностальгия и т.д. Леонид Андреев попадает у меня под категорию "горечь". И это в светлые его годы (если такие были). А здесь...

Повесть пропитана злобой по отношению к  человеческому роду. Демоническая сатира, настолько резкая и неприкрытая, что часто скатывается в прямые обвинения и оскорбления. Досталось всем. Социализму (роман писался в 1919), монархизму, демократии, религии. О боже мой! Как досталось религии! Возможно Андрееву не давали спокойно спать лавры Толстого, отлученного от церкви. Но в некоторых местах было даже как-то неловко читать. Мадонна - глупая потаскуха, Папа (будущий) - старая обезьяна. И прочие неликоприятные прелести. Надо отметить, что, несмотря на некоторую грубость, эпатажность и экспрессивность, множество диалогов и монологов Сатаны превосходны. Беседа с кардиналом, к примеру, прописана гениально остроумно.

Сатана представлен этаким трёхлетним мальчишкой, уверовавшим в своё всемогущество, наивным юношей на свидании со светской львицей, сельским отличником, попавшим в МГУ, неловким суфлером у первого актера театра. Он, видите ли, затеял Игру! Игру с человечеством. Это как играть с шулером принесенной тем колодой. Своей наивностью в соперничестве с человеком Сатана напоминает чертенка, бегущего наперегонки с меньшим братом Балды.

Человек! Вот, кто здесь правит бал! Вот, что звучит гордо. Или гордым?  Человек уже давно осатанел и осатанился. Размах его Игры, сила его Зла давно обогнали некогда всемогущего учителя. И Сатана, почувствовав это, легко отдал свои средства Человеку для ведения своей Игры. Как сказал классик "победившему ученику от побежденного учителя". Но Человек, на то он и человек, чтобы присвоить себе всё!

Антогонист нашего героя - Фома Магнус. Думаю, имя говорит само за себя. Великий неверующий. Не верит ни в бога, ни в дьявола, а сам метит на их место. Он, кстати, мне не понравился. Его характер не раскрыт, побуждения непонятны (даже после объяснения). Ладно, черт с ним!

В целом, мне понравилось.

Есть в творчестве Леонида Андреева определенные черты:
1) хоть мельком, но связано с Библией;
2) пугает реальностью описания образов, ощущений, испытываемых чувств;
3) не ждите счастливого конца.

Мне показалось, что в рассказе через образы персонажей, местами можно обнаружить добродетели и грехи (я думала их будет 7 по аналогии с названием): это чревоугодие (министр), смирение (Вернер), любовь (родительская, самоотверженная, описанная ужасающе правдоподобно и драматично), доброта к ближнему (Таня Ковальчук).
Главной темой рассказа является страх перед смертью, и автор специально подобрал разных по сословию и характерам персонажей, дабы подчеркнуть, что страх перед смертью не зависит от денег, образования и социального статуса.
Любая жизнь бесценна, уникальна, быстротечна, а самое главное, имеет конец.

В рассказе не столь важен сюжет: преступление, суд и вершение приговора, сколько ожидание конца, переосмысление жизни, подведение черты людьми, знающими точную дату смерти, изменение мировоззрения, принятие смерти. Наверное, рассказ можно причислить с экзестенциализму.

P.S. Сцены с родителями рвут на части сильнее чем сцены издевательства и смерти животных у Стивена Кинга (а он в этом мастер).

Продолжаю знакомиться с прекрасным творчеством Леонида Андреева и понимаю, что, скорее всего, он станет одним из моих любимых русских писателей. Несколько дней назад я прочла рассказ "Петька на даче", повествующий о тяжёлой судьбе десятилетнего мальчика, вынужденного по сути не жить, а выживать. То же самое можно сказать и о главном герое "Ангелочка" Сашке.

В начале повествования Сашка предстаёт в образе непослушного мальчишки, который совсем не желает учиться. Мало того, Сашка ещё и чересчур задиристый: бьёт других детей, рвёт учебники, лжёт и грубит взрослым. Вряд ли хоть кто-то будет умиляться, увидев подобного ребёнка или подростка. Вот только жизнь у этого мальчика вовсе не сказочная. Пьющая и жестокая, грубая мать, которая поднимает на него руку, слабохарактерный отец, нищета... Ничего хорошего мальчик в своей жизни и не видел. Сначала отец спивался, а потом и мать вслед за ним. Теперь эта женщина приводит домой таких же друзей и подруг, а муж и сын ничего с этим поделать не могут. Ну как Сашке стать примерным ребёнком? Неудивительно, что видя таких детей, как Коля Свечников, хорошо одетых, не сталкивавшихся с нищетой и насилием, Сашка испытывает раздражение.

Но что-то меняется в душе Сашке, когда во время праздника у Свечниковых он замечает фигурку ангелочка на ёлке. Что-то, что не передать словами, чувствует этот мальчик в своём сердце, что-то, что не испытывал никогда раньше. И кто знает, может быть, именно этот, казалось бы, незначительный случай окажет влияние на всю дальнейшую судьбу мальчика.

Очень трогательное произведение, которое я прочла на одном дыхании. И снова замечаю, как мастерски описывает автор чувства своих героев. Сашка и Петька на первый взгляд слишком разные, но ты понимаешь и того, и другого. Не терпится познакомиться и с другими произведениями Андреева!

Для меня это очень неоднозначная повесть на очень интересную тематику.

Главный герой истории Иуда Искариот - мерзкий, лживый и неприятный человек, который непонятно как оказался рядом с Христом. Автор намерено гиперболизирует все его плохие качества, ведь он тот, кто в конце совершит предательство. И читателю уж никак нельзя позволить проникнуться к нему симпатией. Да, Иуде довольно сложно сочувствовать, но его поведение в какой-то момент становится лакмусовой бумажкой для всех, кто находится рядом с Иисусом. И оказывается, что настоящие лица апостолов вовсе не так приятны, и они всего лишь простые люди со своими слабостями. И, возможно, сам Иуда - как раз тот единственный человек рядом с Христом, который не прячет свою истинную природу. Но именно она в итоге и приводит сына Божьего к погибели.

Я не до конца поняла мотивацию Иуды совершить предательство. Но автор очень чётко показывает, что грех Иуды как будто совсем стёр из памяти и истории то, что рядом с Иисусом были апостолы, которые не спасли своего учителя, воины, которые обрекли его на смерть, и обычные горожан, которые просто наблюдали за казнью невиновного. Так ли выделяется на фоне всеобщего бездействия предательство Иуды?

Чтобы лучше понять данную историю, я почитала мнения читателей и критиков и где-то встретила интересную фразу о том, что без Иуды не было бы и Христа. Смогло ли новое учение обрести такую власть над людьми, если бы не предательство Иуды? Вспомнил бы кто-нибудь о Христе через столетия, если бы не его смерть на кресте? Эти вопросы не имеют ответа, но автор, создавая свою картину библейских событий, очень чётко проводит эту параллель. И, к сожалению, мы никогда не узнаем, корысть или любовь побудила Иуду совершить свое предательство, записанное теперь в памяти всего человечества.

Леонид Андреев определенно мой писатель. Что "Дневник Сатаны" произвел на меня большое впечатление, и теперь "Иуда Искариот" не меньше, если не больше впечатлил. Есть что-то мрачное, готическое в его повестях и рассказах, автор мастерски раскрывает персонажей со всеми их достоинствами и недостатками. Про Иуду из Кариота до прочтения произведения знала только в общих чертах- предатель Иисуса, повесившийся от мук совести. Леонид Андреев рассказывает свою историю, в которой Иуда - невероятно многогранная, противоречивая личность, его двойственность (тонко подчерчиваемая особенностями лица), его душевные метания, неординарный ум - все делает его интереснейшим персонажем, на фоне которого остальные меркнут. Так ли плох он был? Не он ли был самым достойным учеником, видевшим других насквозь и так отчаянно искавший правды?

Наверное это повесть, как можно понять, исходя из размера этого произведения. Здесь главный герой - русский православный священник.

Сюжет её очень напоминает в чём-то трагичную библейскую историю об Иове. На священника и его семью обрушивается множество несчастий. В книге много места уделено красочному и подробному их описанию. Всё это воспринимать читателю/слушателю может быть весьма не просто, трэшово, так как описание очень натуралистично. Такое впечатление, что писатель специально здесь сгущает тёмные краски.

Вера священника при этом серьёзным образом испытывается.

В христианстве по этому поводу есть несколько "теорий", совершенно по-разному объясняющих проблему страдания-спасения. Ещё в раннем христианстве, после Оригена Церковью была отвергнута здесь "кармическая доктрина", согласно которой всё что с нами происходит, приходит как справедливое воздаяние за наши прошлые грехи. При этом страдания младенцев или даже просто совершенно неравные стартовые возможности в рамках доктрины "кармического воздаяния" объясняются грехами живых существ в их прошлой жизни. Отказавшись от этого объяснения, в христианстве предлагается набор других "ответов".

Один из них - доктрина "всеспасения". В конечном счёте, Бог безгранично милостив, поэтому так или иначе все в итоге спасутся. Разновидностью этого подхода является доктрина католиков о чистилище, временном аде, куда многие грешники могут попасть, но находясь там, они с помощью страданий очищаются и в итоге всё равно спасаются.

Другая доктрина - "предопределения", ставшая популярной благодаря протестантскому теологу Кальвину, состоит в том, что Бог заранее предопределил каждому, спасётся он или нет, что можно понять по некоторым косвенным признакам и проявлениям из жизни человека. Такой подход в принципе отменяет свободу воли человека в делах спасения.

Впрочем, упомянутые доктрины не являются основными. Традиционно христианская догматика, предполагающая веру в вечный рай и ад после смерти, прямого ответа на этот вопрос не даёт. Наверное, за одним исключением, как раз связанным с историей об Иове и одним объяснением Христа, приводимым в Евангелии в связи со случаем, когда он исцелил человека, страдавшего от врождённой слепоты. Этот ответ не вполне универсален и суть его в том, что страдания приходят человеку, чтобы на его примере можно было прославить Бога. Такой ответ не универсален потому что он подходит больше для религиозно экзальтированных людей.

Наш главный герой нашёл ответ на все свои несчастья в жизни именно в этом пункте христианского учения. Что вдохновило его на суровые аскезы, подробности которых описываются в книге.

Проблема только в том, что история закончилась гораздо более трагично, чем в случае с Иовом. Не буду описывать подробности, чтобы не спойлерить. Но концовка произведения показывает, что религиозная экзальтация далеко не всегда означает, что человек действительно становится святым, способным творить чудеса итд. Тема здесь более сложная и тонкая. И главный герой явно не смог её понять.

В исполнении Леонида Андреева строка заглавия, вырванная из арии Мефистофеля оперы Гуно, взрывом оркестровой паники звучит в удушливо вопросительной тональности. Воплощение зла, тривиально заложенное в образ коварного и жестокого Сатаны, разбивается на острые осколки при взгляде сквозь выстрел авторской мысли. Тема мрачная и вечная, как мир, в котором человек облекает могущественную идею вселенского зла в низкие (зл)одеяния собственной души.
Любопытно услышать откровение Сатаны? Заглянуть в глубокую темноту его естества? Каким эхо отзовётся безумный колодец на жалкий глас вопрошающего?.. Дневник Великого князя Тьмы отвечает монологом, искренней исповедью перед пристальным взором презренного читателя. Насмешливый Сатана вочеловечился, силой безграничной воли подчинив своему капризу бренное тело случайного мужчины. Искушение великой игры на театральных подмостках Вселенной соблазнили Сатану разыграть спектакль по собственному сценарию. Но актёры на Земле уже играли свою нехитрую роль, в которой человек, жестокий и алчный, был главным кукловодом. И, ослеплённый призрачной искрой любви, Сатана сам стал исполнителем чужой постановки искусства ненависти...
Заметки вочеловечившегося Дьявола, словно сквозь песочные часы, просеивают его необыкновенную суть, истончившуюся до жалкого самомнения финальных строк. Громкая мощь преисподней повергнутая на колени перед тихой силой облика Марии, девушки со светом Мадонны, в душе Сатаны раздаётся неведомой болью желаний, стремлений и надежд. Дерзость сменяет смирение и любовь стирает дьявольские границы сатанинского сердца... Но животная сущность человека, его низменное притяжение к эгоистическому пьедесталу всеобъемлющей воли, жажда к воистину дьявольскому могуществу, стремление к гению, надменно взирающему зеркальным отражением славы и власти воплотились в образе Фомы Магнуса, человеческой песчинки на безбрежном просторе мира 1914 года. Он, танцующий на лужах чужой крови, сапогом брезгливо попирающий сострадание и раздевающий чистую любовь до судорог страсти жалкой проститутки… И окровавленный ухмыляющийся лик Мадонны повержен в омут развратной грязи… Человек… Вот кто в мастерстве лжи и ненависти сумел отточить безумную чистоту граней, поражающую искренностью и упорством... Человек правит бал на сумасшедшей вакханалии мира.
Дневник Сатаны казался налитым бетонным текстом и свинцовыми страницами. Надо отдать должное Андрееву: глубокий смысл заметно оттенялся тягостным слогом. Гнетущая печаль каменными стенами сжимает воображение. Безысходность холодно, сквозь слова, сверлит душу. Автор не щадит никого. Заметен его скептический взгляд на социализм, откровенная насмешка над светской властью, саркастическое глумление над незыблемым могуществом церковной… Строки источают презрение к мелочной животной жадности, отвращение к эгоизму под благообразной рваной вуалью альтруизма, циничную иронию над жестоким сердцем человека, стучащим навстречу вечной жажде дешёвого чуда... Автор безжалостно откровенен. И в своей беспристрастной душевной наготе не жалеет он и читателя, заставляя последнего смотреть в глаза своему отражению до болезненной слепоты, озноба отвращения и почти чувственного слияния с тем, что так удобно называть Сатаной.