Полное собрание сочинений и писем. В 35 томах. Том 2. Повести и рассказы

Я читаю повесть во второй раз. В первый раз я прочитала её несколько месяцев назад, примерно в октябре-ноябре. Но..всё прошло мимо меня, я почти ничего не запомнила, ничего не поняла. Всё как в тумане. Ну была там какая-то Настенька и что? Бог с ней.
Но я-то понимала, что так это оставлять нельзя, нужно перечитывать. Выпал отличный момент: нам задали читать сей сентиментальный роман в школе.
Хоть я этого очень не люблю, но я подумала, что стоит включить аудиокнигу(не люблю, потому что мой внутренний голос бесится, когда не я читаю). Всё по-прежнему смутно, всё такой же туман, как будто мимо ушей пролетело. Ну-с, думаю, нельзя так. Но вы не думайте, кое-что я всё-таки запомнила и даже поняла, но не настолько..
Решила снова прочитать в электронном варианте(в спешке, из-за дежурства, забыла взять книгу в библиотеке!). И, о чудо!, я поняла! Наконец-то!
Я прониклась. Мне безумно понравилось. И знаете что?.. Пусть и не прям один в один, но всё же мы с Мечтателем хоть на долю, хоть на маленькую, мизерную долю, похожи. Мне жаль его, искренне жаль. Видимо, судьба такая - жить в одиночестве, что поделать..

Не люблю фильмы по книгам, но я, черт побери, жажду посмотреть фильм, снятый в СССР, по этой повести!

А еще, я считаю, чтобы понять Достоевского, нужно быть Достоевским.

Ф. Достоевский довольно-таки сложный автор, язык его воспринимается достаточно тяжело. Однако, "Белые ночи" очень сентиментальное, чувственное, искреннее произведение. Мне оно понравилось, но после его прочтения осталась какая-то пустота в душе. Потому что только только Мечтатель, у которого не было никого в этой жизни, влюбился в Настеньку, чья душа показалась ему родственной, как вновь остался наедине со своим одиночеством. Горько и больно от переживаний за главного героя, который остается по-прежнему одиноким в таком огромном городе как Петербург. И снова ему остается лишь мечтать.....

Не было бы счастья, да несчастье помогло.
"Странный он человек - этот отчим, пьет, ждет ,когда умрет жена, которая закопала его талант, грубит, ссорится со всеми друзьями, болезненно воспринимает приезды зарубежных знаменитостей с концертами, а ещё он иногда дает подержать свою скрипку. Я очень люблю его и ворую у мамы деньги, все ради него. А потом мама умерла и мы должны были уйти с ним в лучшую жизнь. А ещё я молилась и не хотела оставлять маму одну ,неподвижную, в холодной комнате, саму холодную, закоченевшую, а он сбежал. Я догоняла, догоняла, да не смогла. Так меня нашли богатые люди. теперь я живу у них, ненавижу скрипача и люблю одну девочку. Она упрямая, с характером, капризная, а ещё очень красивая."
История становления несчастной девочки без роду, без племени. Дружба ,любовь ,расставания, смерти, семейная тайна. Привязанность к матери названной. И все это жизнь.

Несмотря на то, что не каждый читатель считает это произведение комедией, мне кажется, в ней есть некоторая доля юмора. Но юмор здесь заключается не в шутках, как таковых, а в самой комичности ситуации, в том обществе, которое описал Достоевский. Такой, знаете, женский клуб сплетниц, которые всё друг о друге знают, которые даже знают, что друг друга ненавидят, но всё равно не могут друг без друга! В какой-то момент мне почему-то это произведение напомнило "Горе от ума". С той лишь разницей, что я не знаю, у кого тут был ум. Если в "Горе от ума" явно выделялся Чацкий, то тут неизвестно кто.

Вот вроде Марья Александрова была не глупа, расчётлива. Но всё-таки выступала, как отрицательный персонаж, как мне кажется. Зина же добра и хороша. Они с Мозгляковым характеризуют молодое поколение. Как Марья Александрова говорила: "Начитались вашего Шекспира!".

Старый князь же в этой истории играет главную роль, но в тоже время он единственный, кто не "играет". Он такой, каков он есть. Уже без памяти, плохо понимает реальность, просто доживает свой век. Да и дожил бы его нормально, если бы не вся эта стая сплетниц и заговорщиц.

В общем, общество показано достаточно паршивое, и, забавно, что состоящее практически из одних женщин, которые крутятся вокруг мужчины. Про Афанасия Петровича и говорить нечего, подкаблучник и трус, каких свет не видывал. Мозгляков молод, но немного глуповат. Однако, всё равно раскусил Марью Александровну. Честно сказать, из всей истории жалко только его. Несмотря на то, что он считал себя ослом в конце всей истории и извинялся перед Зиной. В общем, женщины, как всегда смогли сделать его виноватым в том, что сами же его обманывали.

Конец произведения неоднозначный в плане того, что им хотел сказать Достоевский. Вот, Зина говорит умирающему Васе: "Тебя люблю, никогда не забуду, ни на ком не женюсь". А через год она уже жена знатного человека. И ведёт себя подстать этому. Так что же это получается? Марья Александровна всё-таки взяла Зину под свою власть? Единственная строчка, которая бросилась в глаза была следующая: "ужасно хороши из себя-с, даже, можно сказать, первые красавицы-с, но держат себя чрезвычайно гордо, а танцуют только с одними генералами-с". Может Зина и выбрала одного единственного, чтобы убраться подальше от прошлого, и чтобы уже никогда его не вспоминать. Что же до Мозглякова, так он, наверное, через время и успокоился, несмотря на то, что и был больно ужален тем, что его не замечали. Ну и последний интересный вопрос, так куда же скрылся Афанасий Матвеевич? Наверное, был выброшен за ненужностью. Как мусор, собственно, так к нему и относились. Хотя Зина и защищала его, но видимо это доказывает, что она переменилась в сторону своей матери, короче говоря, в плохую сторону. Может, так оно и есть.

В общем, повесть хороша. Люблю Фёдора Михайловича за его язык. Вроде такой сильный, такой интересный, а если вчитаться, то он простой. В нём нет ничего особенно сложного. Он умеет хорошо описывать ситуацию, использую огромное количество слов нашего Великого и Могучего. И читать его - одно удовольствие.

Читая «Неточку Незванову», я немного растерялась и, возможно, не совсем поняла произведение. С самого начала кажется, что это история о судьбе девочки Анны, или Неточки, как её называла мама. Начало книги трагично, и именно через эту трагедию мы видим становление личности. Мы следим за её судьбой через её собственные воспоминания.

Структура истории показалась мне понятной: сначала — первое детство, потом — второе, и потом — третье. В целом всё логично, мысли Достоевского хорошо передаются через меланхоличный взгляд ребёнка.

Но концовка меня немного смутила. Кажется, что в финале внимание сосредоточено только на одном моменте, и как будто хочется, чтобы и вся история складывалась, подведя к этому эпизоду, но тогда возникает вопрос: зачем были нужны такие подробные описания других моментов детства Неточки, включая эпизоды с Фальстафом? Этот контраст немного спутал восприятие.

В целом книга оставила смешанные впечатления: интересно наблюдать за внутренним миром ребёнка и его развитием, но финал оставляет ощущение недосказанности.

Я с большой любовью и уважением отношусь к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского. Для меня он является самым любимым и почитаемым русским писателем. Каждый раз его романы трогают меня за душу и долго не отпускают. Но вот с его малой прозой отношения у меня не складываются...В небольшой повести  «Хозяйка» речь идёт о молодом учёном Василии Ордынове, стремящемся к уединению для занятия наукой. Он переезжает в Петербург и снимает комнату в доме, где живут пожилой ростовщик Мурин и его молодая жена Катерина. Ордынов испытывает непонятное чувство к Катерине и враждебность к Мурину, который, в свою очередь, видит в Ордынове соперника. В итоге, молодой человек съезжает с квартиры и остаётся в одиночестве и разочаровании. Он не сумел оправиться от произошедшего и потерял интерес к жизни. Эта повесть максимально насыщена видениями, снами, галлюцинациями, бредом героя-мечтателя, фантастическим переплетением реального и невозможного. Видимо из-за этого я не поняла, что хотел сказать автор и текст, не смотря на небольшой объём, мне очень тяжело давался. Возможно стоит перечитать через какое-то время и всё станет более  понятным.