Полное собрание сочинений и писем. В 35 томах. Том 2. Повести и рассказы

Мечтатель, живущий отстранённо от людей и от суетливости реального мира, одиноко блуждает по улицам Петербурга. С внешним миром его связывает минимум – служба в конторе с жалким мизерным жалованьем и маленькая унылая комнатушка в качестве жилья.

Он не прикипает душой к быту, к практическим делам, к развлечениям, не ищет каких либо событий, всё это проходит стороной, мимо него, зато он чувствует город, дома, улицы, природу, деревья, закаты. Это и есть его настоящая жизнь, а вовсе не городская спешка, не обсуждения и разговоры, не стремление где-то побывать, куда-то уехать, что-то приобрести. Время и пространство сливаются в воображении Мечтателя с выдуманными людьми и придуманными ситуациями. У него и имени-то нет, он просто Мечтатель, он не привязан ничем, даже именем к приземлённой жизни обитателей Петербурга.

Однажды в волшебный период белых ночей, когда реальность становится призрачной, а мечта видимой, молодой человек неожиданно встречает Настеньку, такую юную, милую и чувствительную, и оказывается, что он готов открыть ей своё сердце и понимает все малейшие сердечные порывы совершенно незнакомой девушки. Он, чуждый реального мира, так деликатно, так тонко понимает другого человека, и его суждения так разумны, практичны. Он, Мечтатель по призванию, оказывается, вовсе не наивен, и не бестолков и не беспомощен. Он вполне может жить не только в мечтах!

Но время белых ночей коротко. Одиночество вновь забирает в плен Мечтателя. Что это было? То ли горечь реальности проглянула в эти краткие мгновения среди долгих лет сладостных мечтаний героя, то ли это фантасмагория, пригрезившаяся ему среди серости жизни.

Как жаль, что в школе не преподают такого Достоевского. Точнее как жаль, что преподают его, как бы так выразиться, не совсем, наверное, верно - подавляющему большинству моих друзей, знакомых, и мне в их числе, школа привила стойкую ноющую зубную боль и какое-то подвально-петербургское беспросветство депрессивное, возникающее прямо по упоминанию одной фамилии. А тут такое...

Произведение прекрасно - емко, точно, каждое слово, каждая фраза на своем месте. Читается за один присест. Возникает даже чувство, что Федор Михайлович и писал его за тот же присест. Почему? Потому что и прекрасное и отвратительное с одинаковой интенсивностью вызывает интерес, завораживает, привлекает, манит. Но тут, к сожалению, как и у остального Достоевского "не о птичках", в общем, опять - подвально-петербургское бестпросветство депрессивное - тут вообще про чуму.

Неточка Незванова - чума, зараза, дневная моль, проникающая в здоровый дом, день за днем отравляющая его, и умервшляющая наиболее подвреженного ей существо.

"Ах, ах", - сейчас скажут впечатлительные тонкие натуры, - "ах, ну как же, право, так можно? Так грубо о таком тонком несчастном существе."
Да, дамочки, только существо это - совсем не положительный персонаж. Давайте разберемся - смерти матери своей открыто желала, потом и кровью заработанные матерью копейки алкоголику отцу воровала, в конце-концов мать довела до смерти, девочку-княжну с пути сбивала, в церковь не ходила, богу не знала как молиться (уууу! это по тем-то временам! это у самого ж Федора Михайловича!) и, наконец, взяла да уморила еще и благодетельницу свою. И вроде ни при чем.
Ну уж о таком литературном приеме как говорящие имена, даже и говорить не будем.

А то, что вроде как на самом интересном месте книга закончилась, так потому что нет там конца, как нет у чумы - просто в другой дом, в другой дом...

У меня творчество Достоевского всегда ассоциируется с надрывными тяжёлыми книгами, заставляющими размышлять и  сопереживать. С чисто юмористическим   произведением, без всякого философского подтекста, я столкнулась впервые. Но, видимо, весёлое устаревает быстрее, чем грустное. Мне рассказ показался скорее нелепым, чем смешным. А глуповатого ревнивца мне  было даже жалко, потому что  повод для ревности у него явно был.
Рассказ не заинтересовал, хотя комедия положений собрана виртуозно. Оказывается, в "Петербурге Достоевского" не только страдали, но и шалили, и тупили, и, конечно, находчиво выкручивались из щекотливых ситуаций.   Живые диалоги  и тщательная проработка деталей  создают потрясающий эффект присутствия. Во многом это заслуга Ефима Шифрина, который мастерски озвучил рассказ, добавив персонажам индивидуальности и яркости.
Хохотать эта странная история вряд ли заставит, но настроение точно поднимет!

Сложная оказалась для меня повесть.

С одной стороны - очень понятный и близкий герой, к которому я сразу прониклась симпатией.

С другой - легкомысленная и непостоянная героиня, которая поступила с героем хоть и понятно, но плохо. Он, одинокий, никогда в жизни не решавшийся с девушками заговорить, мечтатель - естественно, проникся всей душой первой девушкой, с которой смог не просто поговорить, а даже встретиться больше одного раза. А она - юная вертихвостка - любит одного, потом не любит, готова полюбить другого, хотя даже имени его не спросила, а потом вдруг снова любит первого. И это так нелепо и больно, особенно когда герой, несмотря ни на что, желает этой девушке быть счастливой с другим. Искренне и высоко. Но что же он? Зачем вообще весь этот текст, чтобы показать, что такие люди - замкнутые мечтатели - вечно будут одиноки?

Есть еще и третье - книга очень не попала мне в настроение, душа просила что-то про любовь с хэппи-эндом, а тут такое... Но не буду учитывать это при оценивании, повесть вызвала эмоции, пусть негативные, но я ценю такие... не пустые произведения, не так уж их много.

Достоевский не мой писатель. Прах, тлен, мрачняк и депрессия вот с чем у меня ассоциируются его книги. Они вгоняют меня в тоску.
Но как и обещал советчик в "Игре в классиках" эта повесть совершенно другая. Но. Еще больше, чем депрессуху я не люблю столь... эксцентричный юмор. Это просто сюрреализм какой-то, странные глупейшие диалоги, огромное количество совершенно бессмысленных действий и человеческая глупость. Рассказ в 60 страниц, я читала дольше, чем 800 страничные книги. Я просто не могла заставить себя прочесть больше пары абзацев за раз.
В очередной раз убеждаюсь, что с Федором Михайловичем у нас разные дороги.

Так, после "Бесов" прошло два года, пожалуй можно получить очередную дозу Достоевского. Бесы меня не то чтобы разочаровали, но повергли в некое уныние, а Неточка...у меня нет слов, чтобы выразить своё восхищение Фёдору Михалычу. Ну гений, с младых ногтей гений.
Неточка, Аннеточка, бедное дитя, ну почему так то. Почему одни дети рождаются на счастье и радость, а другие на боль и страдание? Почему одним всё, а другим лишь объедки, которым они неимоверно рады. Для какой цели появилась на свет Неточка, какова её великая миссия на этой земле? Нет, я не верю, что это дитё до конца дней своих обречено на страдание, не хочу в это верить, мне больно в это верить, так как не должно так быть. За страданиями всегда следует чудесное избавление, так заведено в мире, так положено.
И наверно оно правильно, что Фёдор Михайлович не окончил этот роман, и оно даже к лучшему, а то знаем мы вас, вы бы Неточку не пощадили. А так у неё есть шанс обрести счастливое будущее.