Интересно, а что бы сказал Тарас Бульба, если бы узнал, что и сейчас, как прежде, на его любимой Украйне

И что нынешний Украинец

.
За что они бились? Зачем? Может проще было отдать свои земли, и жили бы мы уже давно в цивилизованной Европе? Пришли бы Поляки, вымостили улицы камнем, построили фонтаны... Да фонтаны те не про нас были бы.
А про нас:

Как удивительно повторяется история. Уже который век на этих землях ведётся братоубийственная война. И за что! За примат Папы? За новенький айПук? Нет, я понял, за "кружевные трусiкi".
Запад, который раз цепляет славян хорошей жизнью, без любого труда и ответственности. Основное условие - продавай и предавай. Продавай Родину, предавай Братьев.
И почему-то никто не задумывается, а что же случается с самими предателями? Долго ли они живут счастливо? Долго ли благоденствовал Максим Кузьминов? Долго ли благоденствовал гетьман со своими полковниками, казаками, доверившийся Потоцкому и проведя с ним сепаратные переговоры:

.

Но не стоит думать, что я полностью принимаю сторону Тараса Бульбы. Его методы ведения войны для меня неприемлемы. Каков бы ни был мерзостен и ненавистен враг, жизнь ребёнка бесценна. И я верю, что тогда, это был "жестокий и тяжёлый век". И я уверен, что сейчас Русский солдат ни в жизнь ребёнка не обидит, поскольку уж слишком много за последние века мы видели материнского горя.

И в завершение. Верю я ещё в одно: что рано или поздно Денацификация закончится, и надеюсь не благодаря военной победе, а тому, что сойдёт бедовый туман из голов наших братьев:

Тарас Бульба для меня в первую очередь о разрушительной силе войны, но здесь все намного глубже. Гоголь затрагивает вопрос веры, даже вопрос столкновения двух вер. И один человек в этом столкновении настолько преисполнен патриотическими чувствами, что готов пойти на все ради страны. Он верит в свой народ до последнего, в прямом смысле слова сгорает на костре, но все еще смотрит, все еще кричит своим куда им бежать и как уцелеть. И у него на втором плане абсолютно все - дети уже не дети, когда предали, а если остались верны - пусть хоть умрут в плену в жестоких муках, зато с гордостью. И семья не важна, недаром Гоголь почти ничего не говорит про оставшуюся дома жену Тараса после начала войны.

Гоголь прекрасно умеет раскрывать персонажей, будь на то у него хоть одна страница, вы все увидите, прочувствуете, поймёте, побываете в их шкуре. Но нередко он уходит в просторные описания природы и образность, из-за чего читать его сложновато, я, если честно, еле добрался до финала. Но и очень хороша детальность, что в Мертвых душах, где каждая травинка в саду играет на характер, что здесь при изображении батальных сцен, со всей жестокостью и подробностями кто кого как умерщвляет.

Повесть, над которой Гоголь работал около десяти лет, написана так ярко, что у читателя возникает живое присутствие на страницах произведения.

Тема, которую поднимает Гоголь в «Тарасе Бульбе», — это предчувствие краха ветхозаветного мира, которое характеризуется наличием жутких предрассудков, когда честь выше совести, строгое деление на «свой-чужой», время жестокой романтики.
Произведение наполнено христологической символикой, гиперболами, художественным гротеском. Есть и элементы шекспировской драматургии, в части вечной истории Ромео и Джульетты.

Оба сына пошли против отца, каждый по-своему. Остап при встрече возмущен насмешками Бульбы и сходится с ним в короткой драке на кулаках. Он хочет быть на равных с отцом. Андрий же, обладая более мягким характером, больше тяготеет к матери.
Тарас представляет образ ветхозаветного божества, титана: дикая удаль, беспощадность ко всем, кто имеет другую веру или даже мнение. Награда в таком мире может быть щедрой, а наказание не предполагает прощения.
Но в ткань этого жестокого мира просачивается любовь, которая выступает главной созидательной силой в истории мира. Бесконечные пиршества и игрища на боевую удаль, неугасимое желание войны и реки крови – всё это окружает Андрия, но он, опаленный чувством любви, стал проводником этой божественной силы и начинает чувствовать «духоту на сердце» в таком отцовском мире.

Постепенно становится понятно, что патриархальный мир отца, где главная ценность – это подчинение и неимоверная жестокость к «другим», начинает рушиться. Восстание Андрия против отца, когда сын выбирает любовь и сострадание вместо постоянного состояния войны, является переломным моментом поглощения настоящими христианскими ценностями ветхозаветного «душного и бессмысленного» пространства. Не было до него такого случая, чтобы казак перешел на сторону ляхов, но любовь сделала невозможное возможным.
Кто не сталкивался, не испытывал такое чувство, тот посчитает Андрия предателем, но тут действовал не расчет или подлость, а сила неподвластная никому из людей.
Да, сыновья и даже сам Бульба потерпели поражение, каждый свое, но в результате монолит треснул, и начиналось что-то новое.

Именно благодаря таким людям, как Андрий, и их жертвенности мир становится немного лучше, немного светлее. Тарас Бульба, настоящий патриарх великого и вольного казацкого мира, ничего не смог противопоставить переходу на сторону мира и любви Андрия, и ему просто пришлось его убить.
Битва ветхозаветного мира и евангельского благовестия продолжается по сей день, и у каждого есть выбор на чей стороне выступить в бой.

Я читала “Тараса Бульбу” в школе, когда мы его проходили по литературе, но помнила ли вообще хоть что-то? Ответ: вообще ни-че-го, полный ноль, я не понимаю, как это возможно, но факт, я не помнила даже общей канвы, так что я прочла книгу как будто бы с нуля.

Повесть “Тарас Бульба” очень тяжёлая, по обстановке она немного похожа на “Сердце Пармы” Алексея Иванова: тоже писатель рассказал историю о событиях для него давно минувших дней (Гоголь писал о событиях 200-летней для него давности), которые имели место в прошлом, но добавил историю конкретной семьи для того, чтобы читатель смог через персонажей влиться в события и понять помыслы и мотивацию героев. События обоих произведений разворачиваются на границе проживания нескольких культур: у Иванова рядом живут пришедшие с Запада православные и местное население – воинственные язычники-вогулы и мирное население разных племен, принявших православие и органически вплетающих его в свои верования. У Гоголя события разворачиваются на берегах Днепра, где русское государство оставило казаков охранять границы будущей империи, которые постоянно проверяются на прочность католическим польским княжеством и обретающимися по соседству турецкими народами. В конце XVII века здесь устанавливается довольно хрупкий, но всё-таки мир. Все живут, договорившись, казаки постепенно превращаются в земледельцев или же, собираясь вместе, пируют.

События повести начинаются с того, что в семью Бульбы возвращаются из академии двое сыновей, старший Остап и младший Андрий. Они очень разные: Остап – удалой, он не очень хотел учиться, постоянно сбегал и вообще закончил учение, что называется, не благодаря, а вопреки. Андрий – романтичный, ему хочется обрести себя не в боевой славе и подвиге, а в любви к женщине, причем к вполне определенной польской панночке, с которой он встречался несколько раз в Киеве.

Тарас Бульба приходит в восторг от вида своих сыновей, какими они стали рослыми, сильными, красивыми. Он боевой полковник и желает похвастать своими сыновьями перед сотоварищами, однополчанами и другими атаманами и отправляется в Сечь, своеобразную базу, где живут “дежурные” казаки. Движимый горелкой, чувством усталости от нежеланного фермерского быта и гордостью за сыновей, Тарас приходит к мысли о том, что нужно повоевать, чтобы сыновей показать как бы в деле, а не просто чтоб покрасовались. Ну и он поднимает казаков, ну а как мы выяснили ранее, дело происходит на границе, где есть множество тех, против кого можно при желании повоевать: тут и поляки-католики, и турки, и евреи, конечно. И казачье войско, сменив за день кошевого, что стремился к сохранению хрупкого мира, на другого, более расположенного к битвам, выходит с Сечи и двигается в сторону ближайшего польского города. Дальше Тарас будет раскаиваться в том пире, что побудил его пойти в ту битву, поскольку всё закончится плачевно и для сыновей, и для самого Тараса, и для многих казаков, поляков, турок.

Читать книгу тяжело и больше оттого, сколько описано в ней жестоких смертей и пыток. Возможно, это и вытеснило содержание книги из моей памяти, ну и как бы я посмотрела, что повесть проходит в 7 классе, это, по-моему, слишком рано для этой книги, если честно.

В школьное время эта книга как-то миновала меня, и лишь сейчас я сумел ознакомиться с этим бессмертным произведением, источником цитат и даже мемов.

Книга мне понравилась, даже очень, но с точки зрения современной морали она порядком удручает. Времена дикости, прославления войны, служение государству (порой довольно изощренное), своеобразное отношение к клятвопреступлениям и нарушениям указав тогда ,когда этого сильно хочется, изворотливость казаков, жаждущих крови басурман вызывали у меня справедливый гнев и обиду на то, что не все в наших предках пылало благородством и благими намерениями. Утешить может наверное лишь то, что по ту сторону люди вряд ли как-то отличались.

Книга очень нетолерантная к полякам, к евреям, жестока к врагам государства и веры, но и к самой вере казаки относятся своеобразно. Ради собственной прихоти казаки могут попытаться исказить свое понимание борьбы за веру, и, прикрываясь ей, спешить творить бесчинства, превращаясь в банальных разбойников.

Сам Тарас мне не очень понравился, и мне было очень жаль его сына Андрия, который был практически обречен с самого начала. При этом (разумеется, принимая реальность того времени), я понимаю и самого Тараса. Поруганная честь семьи - страшное дело для Бульбы.

Книга хорошо написана и легко читается. Правда, из-за жестокости и устаревшей морали она вряд ли станет одной из любимый моих книг.

"Тарас Бульба" – это произведение, которое оставляет противоречивые чувства. С одной стороны – мощный исторический колорит и яркие персонажи, с другой – устаревшие взгляды и тяжеловесный стиль.  

Что впечатляет:  

Сильные сцены – битвы и эмоциональные моменты написаны очень живо (особенно знаменитая сцена "Я тебя породил, я тебя и убью!").  

Атмосфера Запорожской Сечи – Гоголь мастерски передает дух казачества, его традиции и суровую романтику.  

Трагический финал – действительно цепляет и запоминается.  

Что разочаровывает:  

️ Устаревшие ценности – воспевание насилия, женские персонажи как "теневые фигуры", шовинистические мотивы.  

️ Неровный стиль – местами текст слишком пафосный, а диалоги кажутся неестественными.  

️ Исторические неточности – Гоголь скорее создавал поэтический миф, чем реальную картину прошлого.  

Кому стоит прочитать?  

Тем, кто изучает классическую литературу и хочет понять Гоголя.  

Любителям исторической прозы (но с поправкой на художественный вымысел).  

Всем, кому интересен образ казачества в литературе.  

Итог: "Тарас Бульба" – неплохая, но проблемная классика. Это скорее литературный памятник своей эпохи, чем книга, которая может искренне увлечь современного читателя.  

После прочтения захотелось изучить реальную историю казачества – уж очень вольное обращение с фактами.

Для кого-то – шедевр, для других – устаревшая вещь. Я где-то посередине.

Повесть о суровых и жестоких временах. И люди в эти времена были суровы и жестоки.

Гоголь описывает ужасающую жестокость казаков по отношению к мирному населению. И жестокость эта является обыденностью для казаков. Ничего предосудительного не видит в нем, ни Остап, ни Андрей, только-только выпустившиеся из бурсы и присоединившиеся к казачьей вольнице.

Кажется, что вся эта жестокость и является смыслом жизни казака, который не должен иметь ни сердечных привязанностей, ни охоты до знаний, ни каких-либо приличий. Что хотишь, то и творишь. Хочешь пить – пей, хочешь бить – бей, хочешь валяться посреди дороги – так любо-дорого посмотреть на сие зрелище. И новость о притеснении православных на польской земле мне показалась только поводом для разбойного набега, ведь не может защищать православную веру тот, кто не соблюдает ее основные заповеди. Это уже кривляние душой.

Не увидела ни в Тарасе, ни в Остапе, ни в других казаках любви к Родине. Да и где и чем для них была Родина, для меня осталось большим вопросом.

Разве что Запорожская Сечь была Отчизной казаков, олицетворением противопоставления рыцарской Польше.

Однако даже в Запорожской Сечи, как замечает Тарас, запорожские рыцари постепенно забывают о битве. Это возмущает Тараса Бульбу, который задает вопрос и напоминает товарищам об их подлинном предназначении: «Так на что мы живём?».

И этот вопрос возвращает нас к мысли о том, что смысл жизни казака состоит в бранном подвиге. Только в этом случае казак «означит» своё существование, оставит после себя потомкам добрую память о своих битвенных подвигах.

И только Андрей, предавший свое казацкое товарищество, был честен с самим собой и искренен в своем предательстве. Он не стал противиться своему естеству и не согласился с решением отца привить сыновьям казацкий образ жизни.

Не стал «Тарас Бульба» для меня поэмой о любви к Родине. Ибо ни любви, ни Родины я не увидела в поэме. Последние слова казаков, умирающих на поле брани, не убедили меня в их любви к Родине (повторюсь, нераскрытой тайной для меня осталось где же Родина казаков). Сплошная залихватская удаль, пьянство, дебош, овеянные романтическим представлением о свободолюбивых и справедливых казаках.

«Тарас Бульба» остается у меня в закладках «на подумать и перечитать и еще раз подумать».

Несмотря на то, что для меня «Тарас Бульба» не стал призывом к патриотизму, не стал примером чести и достоинства рыцаря, читать Гоголя нужно! Все, что вышло из-под пера гения, нужно читать! И перечитывать!