Что это такое — философия?

1. Лекция, ставшая текстом – этот труд основан на докладе, который Хайдеггер прочитал во Франции в 1955 году. Он был приглашён для выступления в Нормандии, и этот текст стал одним из немногих, где он напрямую обращается к французской аудитории.

2. Диалог с французской философией – Хайдеггер написал этот текст специально для французских слушателей, многие из которых (Сартр, Мерло-Понти, Бовуар) уже находились под влиянием его идей. Позже его мысли сильно повлияли на Деррида, Фуко и других постструктуралистов.

3. Язык как ключевая тема – в отличие от других своих работ, здесь Хайдеггер делает особый акцент на языке, утверждая, что философия говорит «из языка», а не просто использует его как инструмент. Это предвосхищает его более поздние размышления о «доме бытия».

4. Критика традиционных определений – он отвергает стандартное понимание философии как «любви к мудрости» (в духе Платона), предлагая вместо этого видеть в ней «вопрошание, раскрывающее бытие». Это перекликается с его ранней идеей о том, что философия должна вернуться к изначальному смыслу мышления.

5. Связь с нацизмом? – Хотя текст 1955 года написан уже после войны, некоторые исследователи видят в нём попытку Хайдеггера дистанцироваться от своих прежних политических взглядов, переключившись на «чистую» философию.

6. Влияние на позднего Хайдеггера – эта работа знаменует переход к его позднему периоду, где он всё чаще говорит о языке, поэзии (Гёльдерлин) и «бытии как событии».

7. Спор с наукой – Хайдеггер резко противопоставляет философию науке: если наука «рассчитывает» мир, то философия «вслушивается» в него. Это вызвало дискуссии среди учёных и философов науки.

8. Необычная структура – текст написан в характерной для Хайдеггера манере: он не даёт чётких ответов, а ведёт читателя через серию вопросов, заставляя думать вместе с ним.

1. Контекст: Послевоенный Хайдеггер и поиск нового языка
К 1950-м годам Мартин Хайдеггер — уже не тот радикальный философ, что написал «Бытие и время» (1927). После скандалов, связанных с его поддержкой нацизма, он избегает политики и сосредотачивается на «чистой» философии. Его интересует язык, поэзия и возвращение к изначальному смыслу мышления.

В этот период он активно переосмысляет свои ранние идеи, отказываясь от части терминологии (например, Dasein теперь реже используется) и делая акцент на «бытии как событии» (Ereignis).

2. Повод: Приглашение во Францию (1955)
В 1955 году Хайдеггера приглашают выступить с докладом в Нормандии (город Серризи-ла-Саль) на философском коллоквиуме, организованном французскими интеллектуалами. Это важный момент:

Франция в то время переживала бум интереса к Хайдеггеру (благодаря Сартру, Мерло-Понти и другим).

Сам Хайдеггер ранее почти не писал специально для французской аудитории — это был редкий случай адаптации его идей под другую культуру.

Тема коллоквиума звучала как «Что такое философия?», и Хайдеггер решил дать не академический ответ, а радикальное переосмысление вопроса.

3. Создание текста: Между лекцией и эссе
Хайдеггер не стал писать сухой академический доклад — вместо этого он создал плотный, почти поэтический текст, где:

Отказался от стандартных определений философии (типа «любви к мудрости»).

Сделал ставку на язык и вопрошание как ключи к пониманию.

Намеренно избегал ясных ответов, оставляя слушателей в состоянии «не-понимания», которое, по его мнению, и есть начало подлинного мышления.

Интересно, что французский перевод (выполненный Жаном Бофре и Костом Акселосом) вышел почти сразу — и именно через него многие французские философы (Деррида, Фуко, Делез) познакомились с поздним Хайдеггером.

4. Публикация и влияние
Первая публикация: 1956 год (на немецком, в сборнике «На пути к языку»).

Французский вариант: 1957 год (в журнале «Arguments»).

Включение в сборники: Позже текст вошёл в книги «Identität und Differenz» (1957) и «Was ist das – die Philosophie?» (1956).

Почему это важно?

Это один из самых доступных текстов позднего Хайдеггера (по сравнению с «К философии (О событии)» или «Contributions to Philosophy»).

Он стал мостом между немецкой и французской философией — без него не было бы деконструкции Деррида или «археологии знания» Фуко.

Здесь Хайдеггер впервые явно смещает акцент с Dasein на язык — что повлияло на всю континентальную философию XX века.

5. Споры вокруг текста
Критика аналитиков: Карнап и другие обвиняли Хайдеггера в «псевдоглубине» — мол, он говорит красиво, но без смысла.

Упреки в элитарности: Почему «настоящая философия» доступна только избранным?

Связь с политикой: Некоторые (например, Хабермас) видели в этом тексте попытку уйти от ответственности за свои 1930-е взгляды.

Вывод: Почему эта работа до сих пор актуальна?
«Что это такое — философия?» — не просто лекция, а манифест позднего Хайдеггера. Здесь он окончательно рвёт с академической традицией и предлагает философию как «вслушивание в бытие».

Если «Бытие и время» было прорывом, то этот текст — финальный поворот, определивший философию второй половины XX века. Без него не было бы ни деконструкции, ни спекулятивного реализма, ни даже радикальной онтологии.

В этой работе Хайдеггер размышляет о природе философии, уходя от стандартных определений. Он рассматривает её не как теоретическую дисциплину или систему знаний, а как особый способ вопрошания, раскрывающий саму основу существования.

Философия, по его мнению, — это не просто поиск мудрости, а радикальное вопрошение бытия, требующее от человека выхода за рамки привычного мышления. Хайдеггер подчёркивает, что подлинное философствование возможно лишь через внимательное отношение к языку и бытию, которые открываются в процессе глубокого осмысления.

Текст будет интересен тем, кто изучает онтологию, феноменологию и метафизику, а также всем, кто стремится понять суть философского мышления.

1. Неясность и терминологическая запутанность
Многие философы (например, Карнап, Хабермас) упрекали Хайдеггера в намеренной усложнённости языка. Его рассуждения о «бытии», «вопрошании» и «языке как доме бытия» кажутся туманными и лишёнными чётких определений. Критики считают, что такой стиль не столько проясняет философию, сколько создаёт псевдоглубину.

2. Отрыв от реальных проблем
Аналитические философы (Райл, Остин) критиковали Хайдеггера за то, что он превращает философию в абстрактное размышление о «бытии», игнорируя конкретные вопросы языка, науки и логики. Для них его подход — пример «метафизической спекуляции», бесполезной для практического мышления.

3. Элитарность философии
Хайдеггер утверждает, что подлинное философствование доступно лишь немногим, кто способен «вслушиваться в бытие». Это вызывает вопросы: не является ли такая позиция интеллектуальным снобизмом? Марксисты (Лукач, Адорно) видели в этом отказ от социальной роли философии.

4. Политический подтекст
Хотя текст 1955 года написан после войны, критики (Файе, Слотердайк) отмечают, что хайдеггеровский язык сохраняет следы его прежних консервативно-революционных взглядов. Его воспевание «изначального вопрошания» можно трактовать как бегство от исторической ответственности.

5. Противоречие с наукой
Резкое противопоставление философии науке (первая «вопрошает», вторая «рассчитывает») вызвало споры. Учёные (Поппер, Хакен) указывали, что такое разделение искусственно — современная философия науки как раз занимается осмыслением научных методов, а не противопоставляет себя им.

6. Влияние на постмодернизм
С одной стороны, Хайдеггер вдохновил Деррида и Фуко, но с другой — его критикуют за то, что его идеи породили «релятивизм» в философии: если истина раскрывается только в «событии бытия», то как отличить глубокую мысль от пустого словоблудия?