Городок

"Городок" писан в 1909 году, и, как я думая, невероятно впечатлял тех читателей, которые его брали в руки в 20-30-е годы. Нет, ну а что, светлое будущее не за горами, агитка работает уже на всю мощность, а тут такое. Уездная беспросветность предгрозового темного мещанского быта с полным погружением. Сейчас уже читается не так, не воодушевляет, а, скорее, вызывает сожаление и жалость. Всех этих людей жалко, и, честно говоря хочется встряхнуть, протереть им стекла, через которые они глядят на мир. Только встряхнут их чуть позже, и далеко не по-доброму.
Городишко Окуров, один из огромного множества уездных, подобных ему населенных пунктов, типичный и темный, где обитают не менее темные люди... И кажется, вот он, персональный кошмар любого иностранца - целый город людей с совершенно непредсказуемым, алогичным поведением. Черт знает почему они могут так? Нарваться на ссору, обидеться, донести, покаяться, повиниться, задружиться, ну как? Или любить бабу, а говорить с ней не о чем, да и не понимает она ни черта.... Как, а? И ведь какие же это живые люди. А все дело в том, что они не думают головой, не умеют, да и не учил их никто. Они думают сердцем, они мыслят памятью народной, шаблонными алгоритмами, сложенными веками. Безграмотны, дики, но с открытой душой. Не читал Бурмистров Отелло, да и поручусь,вообще о Шекспире слыхом не слыхивал, а вот поди-шь ты, страсти какие. Не силен в демагогии кривой переплетчик, а до сердца бабы темной достучался зараз. Это история обо всем и ни о чем. Бессюжетна по сути, отлично дает панораму городка, охватывает жителей, их быт, все то, чем они живут. Такая зарисовка с отрытым финалом, о которой можно рассуждать по-разному, так как автор своего личного мнения тут не отражает прямо, он выступает в роли прекрасного описателя, он открыл нам окно в этот уездный городок и низменные страсти его обитателей, а вы понимайте сами. И тут уж можно развернуться - от пламенных речей по ликвидации безграмотности и проторению пути в светлое будущее, до оценки манипулируемости этим бессознательным народом. Только одного мы тут не увидим, как бы все это захиревающее мещанство развивалось эволюционным путем, а все потому что эволюции у них попросту не предвиделось...

Если, честно, то увидел рассказ удивился. В школе читал его, но почему то, в голове не отложилось, что его написал Максим Горький.

Этот рассказ, он сам по себе третий рассказ, который был в рассказе "Старуха Изергиль". Но мне он кажется, как и самостоятельная история, тем более, в школе мы изучали именно его как отдельное произведение.

Рассказ похож скорее на древнею легенду или миф,  из мифов древней греции. То есть это так и задумывалось, просто если бы не знать, что это М.Горький написал, то подумалось бы какое народное придание.

Значение личности в истории, как любят нынче говорить, по тв и прочим инфо каналам.

Помню когда, в школе изучали, там всякие философско - революционные взгляды, с примесью мифологии, в этом рассказе.

Но мне мне он сейчас, больше приглянулся тем, точнее, зафиксировалось у себя в голове. Почему вот не очень люблю всякие массовые мероприятия или скопления людей. Люди когда собираются вместе, то у них образуется коллективное бессознательное, и куда то пропадает их индивидуальность. И часто многие пользуется этим, что бы влиять на массы.  Да вообще, всякие стадионы когда собираются, и потом выходят люди и начинается давка, могут растоптать и не заметить. Сколько таких примеров.  То есть был бы человек один, он никогда не поступил и осудил бы других, за подобные вещи. Но когда в толпе, она как поток воды или лавы сметает все на своем пути.

Вот в рассказе люди, сидели не знали, что и делать и как им жить. Враги выжили их в глухие леса и болота, а они вместо сражения выбрали вот такое существование.

Возможно, бы они погибли, или все таки в них взыграл бы инстинкт самосохранения и они пошли бы сами куда то или же все таки решили на битву. Мы это не узнаем.

Но всё же среди этих людей был один который не похож на них, или же просто был другой.

Вот почему то красивые люди, для некоторых это ли какие то богом избранные существа или же наоборот исчадия если не ада, то внутри они мерзкие и подлые.

Вот читал, недавно Бунина "Красавица" или Кира Булычева "Красавцы и Уроды" и вот ту Горького свое виденье.

У Бунина, красавица там это ледяная жесткая девушка, которая сживает со свету сыны прошлой жены своего мужа.

У Булычева, красивые инопланетяне и мерзкие пауки, а на деле все наоборот, одни добрые внутри, а другие злые и хитрые убийцы.

У Горько вот Данко, красив и поэтому он смел и решителен

Я не очень, такое приветствую. Все это разделение людей на какие классы и типы, ни к чему хорошему не приводят.

Понятие красоты оно такое, расплывчатое, спросить людей народов мира, кто для них красив получим совершенно разные варианты. А уж наделять красивых или не красивых людей какими то отличительными чертами, не стал бы.

Как вот в песне у Высоцкого:

Оденусь как рыцарь и после турнира -

Знакомые вряд ли узнают меня,-

И крикну, как Ричард я в драме Шекспира:

"Коня мне! Полцарства даю за коня!"

Но вот усмехнется и скажет сквозь смех

Ценитель упрямый:

"Да это же просто другой человек!"

А я - тот же самый.

Этот смелый и красивый, можно сказать прекрасный во всех смыслах человек.
Увлек народ своей идеей. Выйти из леса.

Но он не Моисей и не смог заставить 40 лет по пустыне слоняться, свой народ.

Или просто народ тут был так себе. Темный и злой и невежественный.

На лицо типичный кризис управления, люди часто свои ошибки перекладывают на других, а уж если брать в разрезе коллектива, то пока всё хорошо царь молодец, а как плохо, так царь то не настоящий на кол его. И все такое.

Во первых конечно Данко герой с одной стороны, а с другой, это всегда делема стоит ли чем то жертвовать ради других. Ради родных и близких, многие бы пожертвовали. А вот так для своего народа. Для людей, которые потом не узнают или забудут, что ты сделал для них.

Данко пожертвовал, всем чем мог пожертвовать. Он как Прометей, что дал людям огонь.
Правда, потом люди переходят через таких и идут дальше. И как говорится, отряд не заметил потери бойца.

Мы всегда гордимся и помним таких вот героев, но сможем ли мы сами стать такими же.
И сделать такой выбор.

Гривенник-это всем нам знакомая десятикопеечная монета, которая сейчас, в нашем 21 веке, уже вышла из обращения. Да, помнится, раньше в советское время на них даже мороженое можно было купить или дважды на автобусе проехать. Но ведь я не ностальгировать по копейкам собираюсь, а поделиться своими мыслями о сразу двух рассказах с одинаковым названием ,,Гривенник". Да, вот так неожиданно получилось: более поздний рассказ ,,потянул" за собой более ранний.

История монеты, конечно, неразрывна с историей нашей страны, а потому и история этих двух рассказов Горького сейчас уже воспринимается мной также. Именно цена чувств молодого человека и стала основой рассказов. Первый рассказ был напечатан в в "Самарской газете", 1896, номер 89, 23 апреля. Он имеет название ,,Гривенник" (История из жизни одного романтика"). Сюжет его очень прост и понятен любому, кто в молодости был очарован женской красотой, надеялся на взаимность вспыхнувших чувств, но быстро был разочарован. Именно гривенник, положенный в руку молодому герою рассказа, и стал не только ценой его чувств, но и милостыней, брошенной с высоты положения красивой молодой особы. Именно гривенник моментально отрезвил и дал взглянуть на ситуацию реально, без розовых очков.

Второй рассказ ,,Гривенник" был напечатан в газете «Киевская мысль», 1916, номер 101 от 16 апреля. Их отделяет друг от друга 20 лет, но писатель, изменив сюжет и второстепенные детали, оставляет неизменным главное - отрезвляющий финал. Можно долго проводить параллели между этими двумя нехитрыми историями влюблённости, но не лучше ли взять и просто их прочитать? Думаю, что это будет лучшим выбором между моими скромными рассуждениями и двумя очень показательными прозаическими историями писателя, которого сейчас почему-то стали незаслуженно замалчивать.

Вопросы, которые возникают очень просты, но на них я пока не нашёл ответы. Может вы и сможете их разгадать?

• Есть ли цена у влюблённости?
• А если бы целый рубль герои рассказов получили? Изменилось бы что-то?
• И почему А.М.Горький спустя два десятка лет уже в другое предреволюционное время возвращается к этой же теме?

  Наверно, те вопросы, что ставят перед нами книги, и заставляют не засыхать серое вещество в нескончаемом потоке бытовой рутины.

я наткнулась на этот замечательный рассказ, открыв случайную страницу сборника рассказов Максима Горького, и он явно знает, как заинтересовать читателя с первых строк.

в глаза сразу бросается интересный и необычный слог, только прочитав, например: "...слушаю эти речи и вижу, как гнётся лебединая шея милой женщины, вижу её маленькие пылающие уши, запутанные в русых локонах, вижу, как её пальцы ломают и крошат печенье", я сразу как будто бы чувствую то, что испытала эта божественная Олимпиада.

до жути жалко мальчика, он по сути в течение повествования ничего плохого не делает, а его то книжками хотят треснуть, то смеются, а в конце Олимпиада разрушает все его фантазии и надежды на поцелуй. он-то уже всё спланировал в голове, но ничего не сбылось. его окружает непонимание со стороны обожаемой женщины и других взрослых, а наивная влюблённость становится объектом насмешки.

но рассказ однозначно стоящий (хоть и по-детски обидно немного за героя)

Повесть об уездной русской жизни в начале XX века. Главное ее достоинство - язык, читать «Городок Окуров» надо медленно, вдумываясь в каждую фразу. Поэтому, несмотря на небольшой объем, читается она не за один день. В первой половине еще немного утомляет отсутствие явного сюжета, главный герой здесь город, а не какой-то отдельный человек.
Кажется, что за последние 100 лет, прошедшие с появления этой книги, в России почти ничего не изменилось, везде скука, тлен и безысходность, да и разговоры все те же.
- Иностранец этот - он всегда соображает, как Россию уязвить, - отчего бы?

Это отрывок (легенда) из рассказа про старуху Изергиль.
Люди были изгнаны из своего места обитания в болота. Данко решил помочь им, выйти из леса...
Эта легенда о смелости, мужестве, любви, доброте. О том, что даже один человек может сделать многое.
Но с другой стороны, Данко спас людей, а они даже не заметили потом его смерти. Это говорит о неблагодарности людей за доброту к ним. Так, к сожалению , часто бывает в жизни. Поэтому автор и показывает нам такое отношение людей. Мне кажется, Максим Горький призывает к тому, что каждый человек может делать что-то полезное для других, помогать. Никогда нельзя оставаться в стороне, если можешь помочь.