Опричнина

Книга выдающегося русского историка А.А. Зимина (1920-1980) «Опричнина Ивана Грозного», вышедшая первым изданием в 1964 году, единственное хронологически организованное и систематизированное изложение событий одной из самых мрачных эпох в истории средневековой Руси, сразу же занявшее место среди классических трудов о прошлом России. Второе издание книги, получившей авторское название «Опричнина», было задумано сразу же после первого. До своей кончины в 1980 г. А.А. Зимин пополнял текст новыми ма...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

9 оценок

5
44%
4
56%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 12Хотят прочитать 20

Рецензии

DeadHerzog
21 декабря 2021
Иван Васильевич меняет профессию
Как на причины опричнины Александр Зимин указывает на борьбу Ивана Грозного с последними удельными княжатами вообще и с Владимиром Старицким (опасным претендентом на трон) в частности, а также стремление поставить под контроль богатую и влиятельную церковную иерархию, постоянно сомневавшуюся в его праве рубить всем головы направо и налево (Филипп Колычев, получается, попал под раздачу дважды - как митрополит, критиковавший опричнину и как представитель клана, близкого к Старицкому). Правда, объяснений тому, что страна была разделена на две части, он так и не приводит.
В тексте иногда попадаются термины вроде антифеодальное движение, клерикальная тенденциозность и классовая борьба, но вообще-то такого мало (хотя в главе, посвященной ухудшению положения крестьянства в опричнину, к сожалению, встречается гораздо чаще, чем хотелось бы). Учитывая время написания (1964) подобные ритуальные пассажи не удивительны, как и обязательные для советского историка ссылки на Маркса и Ленина. К сожалению, выводы из своего анализа Зимин склонен подменять бессмыслицей про "диктатуру помещиков-крепостников" с постоянно упоминающимся "классом феодалов".
Во время чтения не раз натыкался на удивительные имена различных бояр, боярских детей и прочих вотчинников - такие как Осьмой, Дружина, Крестьянин, Сахар, Хозяин (особенно доставляют братья Кислый, Вислый и Десятый Федоровы - сразу понимаешь, что Сапковский свои стремные имена брал не с потолка), и такие странности как разные фамилии у отца и сыновей уже и в глаза не бросаются.
Зимин довольно подробно останавливается на Земском соборе 1655 года, на его составе, известных персонажах, а также проценте репрессированных в опричнину - очень похоже на подобный же разбор "Съезда расстрелянных" (XVII съезда партии), который как-то раз мне попадался. Вообще у меня даже зародилась мысль, что возможно, частично книга об опричнине является косвенной критикой сталинских репрессий - очень уж много совпадений (я просто не знаю, фактологических или нарративных) - массовые казни по выдуманным причинам, убийства членов семьи врагов народа, выискивание заговоров и измен.
Увы, но автор, который подробно описывает внешнеполитический контекст опричнины и его влияния на ее развитие, никак не затрагивает личность Ивана, только иногда ссылается на его паранойю и кровожадность - а я не понимаю, как можно анализировать опричнину, не пытаясь понять ее устроителя: в результате какой-то сюр и гора трупов. К сожалению, именно так у Зимина и получается. Каждый отдельный фрагмент этой истории вроде рассказан и показан, но в целое не складывается. Почему царь решил создать опричнину ради решения задач централизации управления и почему именно в таком варианте, почему именно такие механизмы было решено использовать из данной книги вы узнать не сможете.
Зимин вообще никак не рассказывает о внутренних порядках опричнины, о ее аппарате, механизмах взаимодействия с земщиной, как принимали в ряды опричников, как их покидали, о каких-то отдельных группировках внутри опричнины (при этом о группировках в рядах московских дьяков у него есть), какие были особенности опричных полков (их комплектования, например). Автор, скажем, пишет, что по его мнению, опричнина не была ликвидирована, а просто распространилась на всю страну, но никак не объясняет, что это значит и почему он так думает. Советский историк сам замечает нестыковки в причинах опричнины и ее реальном осуществлении - скажем, как можно одновременно бороться с княжескими уделами и тут же выделять новые (например, Симеона Бекбулатовича), но реальных объяснений не дает.
В результате в книге много чего интересного, правда детализация иногда зашкаливает и рассматриваемые вопросы очень узко специальные, и можно вполне уяснить себе, что опричнина делала и каково было ее влияние на жизнь в стране (то есть внешнее), но вот что такое была опричнина (то есть внутреннее), как она функционировала, отсюда никак не узнать.
Читать далее
38 понравилось
7
1,3K