Экономика абсурдов и парадоксов

Книга изданная на излёте СССР, основанная на множестве публикаций автора в советских СМИ, была прочитана достаточно быстро, хотя понятно, что мною здесь двигал больше профессиональный интерес. Сам автор - достаточно известный экономист той эпохи. На протяжении почти 30 лет перед этим он публиковал множество материалов, освещавших проблемы в советской экономике, многие из которых крутились вокруг существовавшей в стране системы директивного планирования. Много цитат из этих публикаций содержит и сама книга.

В основном огонь критики автора тогда был направлен на то, что подобная система демотивирует советские предприятия, их руководство и работников повышать экономические показатели и стремиться к росту производительности труда. Связано это было с тем, что советские предприятия должны были работать тогда, выполняя главную целевую установку, спущенную им Госпланом - надо было обеспечивать выполнение плана по выпуску продукции, а лучше его перевыполнение.

Проблема однако состояла в том, как эти плановые показатели формировались. Они рассчитывались исходя из так называемой валовой стоимости продукции, то есть совокупной стоимости всей выпускаемой предприятием продукции. И так получалось, что предприятия в этих условиях предпочитали выполнять план в основном за счет наиболее простой и наименее трудоёмкой части процесса производства - за счёт материально-вещественной составляющей производимой продукции. Для предприятий, выпускающих готовую продукцию это подразумевало наличие интереса делать производимые ими товары более дорогими, за счёт того, что при их производстве использовалось больше сырья, ресурсов, энергии и др. В этой связи у руководства предприятий часто не было стимула использовать более производительные станки и оборудование, которые снижали материалоёмкость выпускаемой продукции.

В случае со строительными организациями наблюдался стимул также выполнять наиболее дорогостоящие и материалоёмкие работы, за которые они получали пропорционально более высокое вознаграждение. В строительстве здесь на первом месте стояло рытьё котлованов и закладка фундаментов. Уже к концу 70-х гг. страна столкнулась с массовым феноменом незаконченного строительства, когда множество объектов были просто под разными предлогами брошены на начальной либо последующих стадиях строительства, так как доведение до конца их строительства оказывалось для стройтрестов просто экономически нецелесообразным при существовавшей системе планирования.

Можно сказать, что таким образом мы получаем понятное объяснение слабой эффективности плановой директивной советской экономики как минимум в послевоенный период. В этой связи если та же экономика современного Китая формально и считается социалистической, реально они отказались в последние 45 лет от советской системы директивного планирования, заменив её на рыночные механизмы. Что стало одной из важных причин и для нынешнего китайского "экономического чуда".

С трудом дочитал нудную книгу Д. Валового. «Экономика абсурда и парадоксов» входит в большой список трудов советских экономистов, направленных против их «заклятого врага» - вала. Валовой собрал все свои статьи на данную тему, начиная с 1960-х гг. Отсюда в книге очень много повторов, видимо, автор тем самым хотел показать последовательность своей критики. Главный вывод: вал на основе стоимостных показателей хуже натурального вала, потому что предприятия получают возможность выполнять план за счет дорогостоящей продукции, но срывать по дешевым товарам. В связи с этим мы видим дефицит всего и вся - от иголок, ниток и прочей мелочевки - при дутом экономическом росте. "По расчетам Всесоюзного научно-исследовательского института конъюнктуры и спроса, рост средних розничных цен в 1971—1975 годах дал около 30 процентов прироста товарооборота, в 1986—1987 годах— более 60, а в 1988 году — почти 75 процентов".

Решение проблемы Валовой видит в установлении строгих нормативов материалоёмкости продукции, возвращении к натуральным показателям и привязки к ним зарплаты. Важнейшей задачей, по Валовому, является борьба с двойным счетом продукции. Вал не дает адекватного представления о состоянии экономики, ему на смену нужно ввести нормативный чистый продукт для предприятий - национальный доход в масштабах всей экономики.

Все рассуждения Валового крутятся вокруг методики подсчета экономического роста. Вопрос важный, но некоторые советские экономисты увидели в нем чуть не корень всех экономических проблем СССР. Автор критикует советских экономистов за поиск "философского камня" - главного и единственного показателя эффективности работы предприятий и всей экономики - но сам пытается разрешить эту задачу на страницах своей книги.

Валовой приводит в книге интервью с В. Леонтьевым, который не будучи марксистом, говорит «советским марксистам» : ваша проблема не чисто экономическая, но и политическая. Что стало с мотивацией людей? Почему она снижается?

В конце 1980-х ведомства полным ходом растаскивают экономику на части, идет активное становление советской буржуазии, экономика заваливается в полный штопор - на этом фоне размышления Валового о методиках подсчета представляются несколько оторванным от реальности теоретизированием. Историзм диктует нам необходимость оценивать людей с позиции и горизонта их времени. Проблема Валового, как и многих других советских экономистов, заключается в том, что они оставались лишь экономистами, а не политэкономами в марксистском понимании. Поэтому их горизонт ограничен узким набором экономических мер, не затрагивающих политику. В этом они стали заложниками партийной системы: партия определит за всю страну политический курс, сюда лезть не надо, дайте нам лишь экономическую методичку, отвечающую на вопрос :Как решить конкретную задачу на данную пятилетку? Неудивительно, что значительная часть советских экономистов переродилась вместе с партией, желания заказчика изменились и теперь нужно доказывать, что без полноценного рынка СССР ждет развал и голод.

Для справедливости стоит отметить, что Валовой не входил в число радикальных рыночников, он пытается занять центристскую позицию: сохранение плана с дальнейшим развитием рынка. Китайский вариант, одним словом.