У каждого читателя есть свои традиции, привычки и пристрастия. У меня они тоже есть. Вот, например, когда-то я решила, что мне нравятся скандинавские детективы, поэтому каждую шведскую-датскую-норвежскую книгу я обычно приберегаю на какой-нибудь особый случай как «то, что мне обязательно понравится». Кто-то покупает торт, чтобы себя порадовать, а я – скандинавский детектив. Но в случае с «Пожизненным сроком» всё получилось не так – удовольствие не состоялось.

Вроде бы в этой книге и сюжет неплох (убит полицейский, подозреваемая – его жена, расследование осуществляет журналистка со сложной личной жизнью и женщина-детектив с трудной профессиональной судьбой), есть квазиполитическая линия, есть - психологическая, и интрига задана прямо в завязке, и персонажи выписаны многомерно, и разговоров и действия много, и даже внутренний диалог о пожизненном сроке затевается... а как-то не увлекло.

Эта книга – как бесконечно затянувшаяся поздняя осень, которая выматывает недружелюбной влажностью, холодом, спорадически чередующимися между собой дождём и снегом, и только в редкие минуты - ясным небом и ярким солнцем, когда чувство всеобщего застоя и увядания сменяется острым ощущением всплеска жизни. От неё веет неуютностью, печалью, неуспокоенностью, каким-то не до конца изжитым личным переживанием, заставляющим отреагировать его отдельными эпизодами (например, встречей Анники Бенгтзон с Софией Е.С. (!) Гренборг, кражей и разрезанием в клочки красивого французского белья, диалогами с Анной, молчаливой маскулинностью Нины Хофман и др.). Она вся – как объективированная тревожность, как невроз, не дающие читателю спокойно вчитываться, думать и следить за логикой детективной линии. Если тексты книг действительно отражают личность автора, а их состояние передаётся читателю, то я бы сказала, что Лиза Марклунд, пока писала эту книгу, видимо, была в очень дурном расположении духа.

Всё в повествовании как-то нервно, рвано – эпизоды то растянуты во времени, то обрезаны до минимума, сюжетные линии то даны в подробностях, то изложены лапидарно, герои то хороши, то донельзя противны. Всё неравномерно и гетерохронно, и при этом не создаёт никакой динамики. Поэтому и мой читательский интерес качался туда-сюда-обратно, но при этом вовсе не было приятно. Вместо того, чтобы убыстряться и обостряться к концу, сюжет с каждой страницей тормозил и буксовал. В общем, мне всё это показалось не драматичным, не динамичным и не интересным. Лучше бы купила торт.

Детективная затравка вроде бы неплоха - автор сразу огорошивает нас убийством, поджогом и исчезновением ребенка. Однако дальнейшее развитие сюжета меня не слишком порадовало. Расследования как такового попросту не было - ни полицейского, ни журналистского, ни любительского. Анника тычется в разрозненные факты, которые выискивает через интернет и в старых бумажках, причем уделяет этому куда меньше времени, чем размышлениям о неверном муженьке, сбежавшем к любовнице. Лишней информации дохрена - ну зачем, скажите на милость, нужно описание всей этой возни с сокращениями в редакции и профсоюзом? А нюансы новой работы Томаса - блудного мужа Анники - они что, должны были добавить остроты и увлекательности? Если и так, то ничего не вышло - не добавили. Самое досадное, что во время чтения толком не поймешь, будет ли эта "левая" информация иметь отношение к основной сюжетной линии, поэтому возникающее от скуки вполне естественное желание читать вроде бы не относящиеся к делу отступления "через три страницы по диагонали" приходилось подавлять.

Разгадка преступления оказалась совершенно невыразительной: бесцветные отгадки, к которым герои пришли столь же блёклым путем - не было ощущения "эврика! они докопались! ух ты!" Ощущение, словно основное в этой книге - это переживания Анники, ее отношения с беглым супругом и его новой пассией, которую Анника называет нехорошими словами, профсоюзы, отношения Анники с подругой, нюансы бодания редакционного начальства с профсоюзом...и где-то под всем этим погребено то, что могло бы стать хорошей детективной линией.