Ньюкомы, жизнеописание одной весьма почтенной семьи

Роман позиционируют как продолжение "Пенденниса", но это очень громко сказано. Всего лишь навсего повествование ведётся от лица Артура Пенденниса. Я вообще сначала думала, что рассказчиков два: автор и Пенденнис. Потом кое-как поняла, что рассказчиком является только Пенденнис, просто он иногда называет себя в третьем лице. Что за дурацкая манера? Может быть, это оттого, что роман писался очень постепенно и печатался по одной главе в месяц? Так вот, никакое это не продолжение. Совершенно самостоятельная семейная хроника. Там ещё упоминается лорд Стайн и даже один раз незабвенная Бекки из "Ярмарки тщеславия", но это же не делает "Ньюкомов" продолжением "Ярмарки тщеславия"? Теккерей такой Теккерей! Опять изобличает пороки, всевозможные человеческие слабости и всё так ме-е-е-дленно и подробно. Интересно, конечно, но опять с самого начала было ясно, что все препоны к концу романа исчезнут (кто помрёт, а кто уйдёт в закат), но наши главные влюблённые таки соединятся. Традиция? Всё-таки романы того времени, в которых всё заканчивается трагично или просто без хэппи-энда, можно пересчитать по пальцам. И вот ещё что мне не нравится в классическом английском романе, хотя я и люблю их читать: если персонаж не благородного происхождения, то уж обязательно глуп и вульгарен. Особенно это касается женских персонажей. Мужчина ещё может как-то выбиться в люди, даже если и не имеет в предках ни одного приличного (читай -благородного) человека. А женщинам это вообще не светит - отличиться умом и сообразительностью, не говоря уж о вкусе и деликатности, если женщина простого происхождения. Большие снобы эти английские классики! И кто только сказал, что англичане едят овсянку? Нагло врут! Англичане всё время едят бараньи отбивные!

Хм. После гениальной "Ярмарки тщеславия" я ждала от книги читательских наслаждений, а получила... какой-то сумбурный и заунывный бесконечный трактат, в котором мириады судеб упомянуты просто так, а вовсе не потомку, что имеют отношение к сюжету. Иные сборники рассказов бываю менее разобщёнными, чем истории людей из этой книги. И потому... её сложно читать. Ты всё стараешься сфокусироваться и запомнить всех, поначалу даже и по именам, увязать, понять, зачем те или иные люди упомянуты... И совсем зря. Но и это не самое страшное. Ключевым героям свойственна биполярка, особенно сильно -- Этель. Словно бы в разных частях книги это разные женщины. А самое плохое что того очарования изящного слогом, за который я восхищаюсь "Ярмаркой...", тут тоже нет и в помине.

Такая вот странная история...

Очень какое-то скачущее произведение. То, что очень длинное, это-то понятно: тогда у них так принято было. Но повествование постоянно отвлекается на второстепенных персонажей, слишком детально описывает их предыдущую историю, которая к сюжету книги никакого отношения не имеет. Совершенно не нужно объяснять, почему определённый персонаж именно такой по характеру, если он/она появляется в книге всего в одной-двух главах и имеет очень незначительное отношение к главным персонажам. Достаточно, как мне кажется, только описать их характер, если так уж нужно оправдать их поступки. Но и главные персонажи - как переливающиеся картинки. То у них такой характер, то совершенно другой. И я не имею в виду, что они не одномерные. Они именно совершенно разные в разных частях книги. Я иногда даже путалась: это та же Этель (тот же Клайв, полковник, Бенни), что была пять глав назад, или это какая-то другая героиня, просто с тем же именем? Ну и манера расписывать второстепенные для сюжета события в деталях и одновременно только в общих чертах намекать на то, как случились ключевые события, мне совершенно непонятна. Заключение: композиция книги и сюжета никуда не годна. Однако язык, конечно, хорош. И он-то и вытягивает скучную и недодуманную книгу.