Мне никогда не нравилось, когда автор вкладывает свои мысли/пространные рассуждения в уста героя, который создан им до ужаса искусственным и нереалистичным, это вызывает какой-то адский диссонанс при чтении, даже если само чтение книги в целом не лишено определенной доли интереса. На мой взгляд, особенно ярко это выходит в случае, когда автор пишет своего персонажа представителем определенной нации (от которой сам далек, как от Луны) но впихивает в него всё лишь свое, родное, произрастающее на благодатной почве, над которой высятся березки в кокошниках с самоварами (среди ветвей). Это невыразимо режет слух и глаз, произведение сразу кажется даже более неживым и фальшивым, чем оно возможно есть на самом деле. В Смешанном brakе все вышло именно так.
Попытка "разгадать загадочную русскую душу", подтвердить расхожую сентенцию про "умом Россию не понять", плюс (чего мелочиться-то) пофилософствовать в русле "Запад есть запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда. Лишь у подножья Престола Божья в день Страшного суда". И все это - от лица немца, которому заронил интерес к русскому (чуть не написала "миру") школьный учитель, в свое время валивший лес в Сибири, ибо засосала его вся эта трясина в недоброе, всем известное, время. Не добавляют ясности книге и две истории сомнительной любви (или - две сомнительные истории любви?), одна из которых отдает метафизичным душком и мелодрамой, а вторая рождает чуть ли не Мессию, которого и пожирает (и не совсем даже хищной пастью двуликого януса востоко-запада, все проще географически).
В общем, книга больше похожа на черновик - угловатая, слишком забитая темами, ни одна из которых не раскрыта до конца (или, хотя бы, до середины), но что-то в ней есть. Может, пресловутые березки...
9 понравилось
