Письма о русской поэзии

Умение подняться над личной неприязнью или даже невзирая на откровенно плохие отношения в чисто человеческом плане, признавая за своими недругами положительные человеческие и профессиональные качества - дано не каждому. Николай Степанович Гумилёв - критик строгий, но, безусловно, справедливый и ему удавалось оценивать людей, своих коллег беспристрастно. Разбирая сборники и отдельные стихотворения, особенно начинающих или до того неизвестных авторов, равно как и мэтров, он максимально объективен и отмечая недостатки стилистики, откровенного подражательства, косности языка и сомнительности образов и знаний темы, тем не менее находит положительные моменты. У молодых авторов недостаток мастерства, но новизну изображений и оригинальность мысли; скудость языка, но богатство воображения; неумение применить рифмы и слишком вольное с ними обращение, но силу страсти и порыва. У признанных поэтов забронзовелость и почивание на лаврах, тяжелым грузом повисшие на их таланте и мешающие эксперименту и развитию. Для каждого разбора есть у него обоснованная аргументированная критика: легкое, как правило, указание на ошибки и явные подражательства и умеренная, выверенная похвала удачным образам, рифмам, силе воображения и выражению личных переживаний. Хочу отметить, что многие мысли и замечания Николая Степановича вполне применимы к современной литературе. Впрочем, этим грешат все времена, но в своем времени это куда как заметнее.

"В самом деле теперь, когда так велик наплыв в литературу людей безграмотных и бездарных, но старающихся перещеголять друг друга оригинальностью, истинные творцы должны особенно беречь культ формы, делающий их завоевания не бесплодными и роднящий их с драгоценными заветами старины.... Мы истосковались по строгому искусству, нас влекут не крикливые афиши современных выставок, а уже испытанные очарованием музеи. Мы любим писателей-продолжателей, писателей с длинной родословной"

Конечно, новые имена в литературе должны появляться, а маститые авторы то и дело находятся под угрозой самоповторов, а то и вовсе шаблонного почивания на лаврах и развивающейся мании величия, заставляющей их либо скатываться по наклонной либо откровенно балансировать между традицией, трендом и трэшем. Однако во все времена, и наше не исключение, авторов-однодневок просто пруд пруди. С точки зрения развития культуры, их "творчество" тоже характеризует определенную эпоху и культурный срез. Но мне нравится определение Николая Степановича, данное им в одной из своих критических статей - "литературный самозванец". Очень ёмко. Рекомендую всем, кто желает ознакомиться с еще одной гранью талантов Николая Степановича Гумилёва и приобщиться к сонму литераторов той эпохи. Можно встретить много имен, разной степени известности, а по итогам критических статей, перейти к изучению их произведений.