Сказки

Сложно говорить не о целостном произведении, а о сборнике маленьких, конечно, но всё-таки в целом - это самое унылое, что мне довелось читать в июне. Настолько, что даже сейчас, начав писать свой отзыв, меня заклонило ко сну.

Сказки Салтыкова-Щедрина — это вовсе не сказки, какими мы привыкли их видеть — в них нет ничего волшебного, чудесного и даже обнадёживающего. В каждой есть какая-то мораль, повод задуматься, но меня так угнетала полная беспросветность от текста к тексту, что в какой-то момент я бросила чтение и стала его перемежать чем-то радостным.
Я прекрасно понимаю, что автор очень хотел писать не развлекательные книги, а поучительные, нести в массы размышления и потихоньку менять мир, но лично меня настигала всепоглощающая апатия и осознание, что уже поздно что-то исправлять, когда всё вокруг настолько плохо.

Я не знаю на какой возраст рассчитано это творчество, но очень радуюсь от того, что в школьные годы нам давали только «Премудрого Пискаря» и «Как мужик двух генералов прокормил». Герои у Михаила Евграфовича зачастую представлены в обличье животных, я испытывала смешанные чувства — от забавы до недоумения — когда говорилось о каком-нибудь птичьем мундире или рыбьем образовании. Несомненно, в аллегориях он мастер, даже не припомню, кому ещё удавалось так близко и точно их использовать.

И вроде и язык интересный, и смысл высокий, но вывод я для себя делаю такой — нельзя читать больше одной, ну максимум двух повестей за раз. Потому как в большем количестве они становятся похожи друг на друга так, что не отличить и весь негатив того времени скапливается воедино, заслоняя хорошее. Мне грустно от того, что я не смогла восхититься работами всей жизни почтенного человека, но в ближайшем будущем мне предстоит познакомиться с «Пошехонской стариной» и я надеюсь, что исторический талант Салтыкова-Щедрина мне придётся по душе.

Люблю сказки М. Салтыкова -Щедрина. Нравится искать скрытый смысл в действиях животных, которые являются олицетворениями не только самих людей, но и их пороков, и каких-либо положительных качеств, что редко. В литературных произведениях редко описывается именно что-то хорошее: проявление исключительно доброты, сочувствия, сострадания..Эти добродетели считаются очевидными, и их существование подразумевается как само собой разумеющееся.
В небольшом произведении "Коняга", прочитанном мной по школьной программе, поднята тема простого человека, рабочего люда. Коняга представлен как существо, в котором от рождения заложены способности трудиться, он не знает, как можно жить по-другому. Да, трудно, тяжелая у него жизнь, но как иначе? Написанная в 1855 году( после отмены крепостного права), сказка проводит параллель между животным и теми крестьянами, которые больше не зависят от помещика, по крайней мере, могут не зависеть. Некоторые, почувствовав первую эйфорию от свободы, которая им предоставлена, начинают разочаровываться в установленных порядках и понимают, что старые устои,хоть и были ущемляющие, но все же они были, к какой-то степени, удобными.
Как-то я ушла в осмысление истории того времени от книги .В общем, каким бы "молодцом " ни выглядел Коняга в повествовании, речь не об том, а про то, какие люди устраиваю какие порядки, об их ограниченности...И, если и рассматривать Конягу как главное проявление идеи и проблематики, то лишь в том ключе, что он заслуживает порицания и осуждения за свои привычки быть "рабочей лошадью".
Сложное произведение. Просто сложное, если копаться в сути, а не просто читать, ухватывая первые картинки.
Михаил Евграфович писал бесспорно великие произведения( несмотря на восклицания моих одноклассников, что в книге не хватает "экшена").
Если появиться время и будет желание разобраться как в истории того времени, так и в нравах и мировоззрении людей того периода, то эта небольшая сказка для вас.

Не ожидала даже, что эта сказочная повесть так меня увлечет) На удивление бесхитростное произведение, с очевидной моралью и надо же какое актуальное. Очаровательная вещь!

Кратенько, для тех, кто по неведомой причине в школе пропустил (как я. Даже сочинение по Салтыкову не писала почему-то, иначе бы и прочитала, и запомнила).

Два мордатых генерала волею судеб (автора, конечно) попадают на необитаемый остров. Руками работать оба не привыкли, а есть-то хочется. И хотя на острове есть и реки, полные рыбы, и фрукты-ягоды, и дичь в лесу колосится, но это же надо побегать, а генералы к такому не привыкли. А тут опа!– и находится на острове мужик. Его, конечно, запрягают, и он начинает он этих дармоедов кормить да обихаживать. Наступает для них райская жизнь, вот только в Петербург обоих тянет со страшной силой. Наседают они на него, чтобы он лодку построил из подручных материалов, да отвез их домой. Мужик и с этим справляется, а в итоге получает рюмку водки да пятачок серебряный. Генералы же по-прежнему в шоколаде – за время их отсутствия пенсия скопилась немалая, и все у них схвачено да прихвачено. Везде профит.

Исчерпывающе понятно, что автор хотел сказать своим произведением. Удивительно другое – как цензура пропустила его в печать. За сатирой и сказочными элементами истинный смысл не спрятать, он же на поверхности. А тут и критика существующего строя, и власти, и низов за их безынициативность...

Сказки, это всегда что то таинственное, интересное, со множеством самых невероятных приключений, превращений и исполнения самых заветных желаний.
Данная книга по своему объёму внушительная. Сказок много и все они с самыми разными сюжетами.
Каждая из таких сказок полна поучительного смысла. Такие произведения можно прочитать не только детям, но и взрослым людям. Многие из таких сказок имеют аллегорический, иносказательный оттенок. На примере самых разных животных (например, "Медведь на воеводстве", "Премудрый пескарь"), писатель бичует множество человеческих пороков и недостатков.
Написаны сказки интересно, в иносказательной форме, в них есть и интрига, и множество самых разных и порой непредсказуемых персонажей, оригинальные сюжетные линии. Такую литературу я смело отношу к нашей классике, которая будет всегда актуальна и востребована, на которой выросло не одно поколение людей.

Жил в одном царстве помещик. Всего у него было довольно, любил он раскладывать гран-пасьянс и читал газету “Весть”. Помолился он однажды богу, чтобы освободил тот его от мужичья. Но бог посчитал, что помещик глупый и не услышал его. И начал он тогда изводить своих мужиков придирками и штрафами. Посмотрели мужики, что помещик глупый и взмолились богу. Услышал их бог и не стало во владениях помещика ни одного мужика. Доволен остался помещик и стал мечтать и планы строить как театр заведет.
Приезжали к нему в гости актёр и генералы, подивились, что нет крестьян и еды, что питается он только пряниками и совсем не моется. Посчитали помещика глупым. Но разложив трижды пасьянс, убедился помещик, что не глуп. И опять начал мечтать, как выпишет машину из Англии, и разведёт плодовитый сад с грушами и сливами.
Приехал к нему как-то капитан-исправник и сказал, что из-за пропажи мужиков теперь некому платить подати, а на базаре нельзя ничего купить. Тоже обозвал помещика глупым и уехал.
Шло время и совсем одичал помещик. Оброс волосами с головы до ног, перестал сморкаться и ходил на четвереньках, утратил способность разговаривать, а зайцев ел прямо со шкурой.
Встревожилось губернское начальство, когда капитан-исправник рассказал об исчезновении мужика и собрали совет. Решили, что мужика нужно изловить, а глупому помещику сделать внушение. Так и сделали, мужиков отловили и послали в уезд. Помещика тоже нашли, отмыли и поручили глядеть за ним слуге Сеньке. Но помещик остался таким же: мычал и умывался только по принуждению.

Михаил Салтыков-Щедрин пишет то, о чём думает.
Напишу кратко для быстрого оценивания текста.

"Повесть о том, как один мужик двух генералов покормил" - отражение крепостного права в Российской Империи. Отражение глупых помещиков, не умеющих практически ничего, кроме как командовать и править "душами" людей. Когда крепостные намного умнее, хитрее и смекалистые.

Генералы - помещики. Мужик - крепостной.

Случай таков: два генерала попали на необитаемый остров и не могли даже плод с дерева сорвать и решили найти помощь - мужика. Он им и еду сварганит и плот построит - да и повезёт. Да и серебряной монетке рад, когда генерал в золоте купаются. Не на что не похоже?
Два помещика не могут поставить коней в упряжку, находят крепостного, заставляют его кормить лошадей, запрягать их. Он уходит и получает кусочек курицы, а помещики уезжают на базар.

Очень юморное произведение, очень много раз искренне улыбался.

От меня: 5

Этот рассказ я хотела прочитать для новогоднего настроения, оказалось, он совсем не праздничный… Но, как известно, сказки С.-Щедрина вовсе и не сказки…
Повествование можно четко разделить на две части: «Проповедь священника» и «История о мальчике». Первая часть начинается так: «Прекраснейшую сегодня проповедь сказал, для праздника, наш сельский батюшка». И далее идет патетический, возвышенный, своего рода, ГИМН ПРАВДЕ. Если вам нужны цитаты о правде или написать эссе о правде, то смело можете открыть этот рассказ и найти много красивых высказываний, типа «Даже в те скорбные минуты, когда недальновидным людям казалось, что торжествует отец лжи, в действительности торжествовала Правда… Она восходила с праведниками на костры и становилась рядом с ними перед лицом мучителей… Костры пылали и пожирали тела праведников, но от пламени этих костров возжигались бесчисленное множество светочей.» Сельский священник призывает своих прихожан любить Бога и затем любить ближнего своего, ходить в церковь, ибо «даже худшие из вас, входя в храм, чувствуете себя умиротворенными и просветленными. Все стены его пропитаны Правдой».
Всех внимательнее слушал проповедь 10-летний сын землевладелицы Сережа Русланцев. К слову сказать, мать его владела крохотной усадьбой, и в её услужении находилось всего несколько человек прислуги, которые работали себе в радость, приговаривая: «Как в раю живем!», то есть все их устраивало и на хозяев не жаловались.
Волнение вызывал только подрастающий Сережа. «У него с возрастом обнаружились признаки болезненной мнительности». Что ни увидит, что ни услышит – все как-то в сердце ему западает. Вот и после праздничной проповеди заявил, что отныне только по правде жить хочет. «Я верное слово себе дал! Умру за правду, а уж неправде не покорюсь!» С этим обращался он и к своей матери, и к челядинцам, которые на кухне собрались; и даже к самому батюшке, который вечером пришел к ним на праздничный ужин. Все старались его успокоить, сказать, что он, еще невинное дитя, и так по правде живет. Да вот, Сереженька приводил им примеры из реальной жизни вокруг, которую видел: то у бедняка единственную корову забрали, и никто не защитил, то несправедливость, что челядинцы на кухне едят, а господа в гостиной… «За обедом велись обыденные разговоры о деревенских делах. И НЕ всегда из них явствовало, чтобы правда торжествовала». А батюшка, уже сидя за сытным праздничным столом, изрек, что «на то она и церковь, чтобы вещать…» Сережа был поражен такому противоречию. «В церкви? а жить?», - не унимался он. Волнения сыграли недоброе с мальчиком и это, увы, совсем не рождественская сказка…
Пишут, что в последствии, Салтыков-Щедрин переживал по поводу фразы «В церкви? а жить?», предлагал заменить на «А жить как?», боясь, что цензура не пропустит «богохульства», намек на нечестность церкви. Однако, на мой взгляд, нет явного манифеста против церкви. Все взрослые участники рассказа старались по-своему, с примерами, успокоить разволновавшуюся душу мальчика. Конец повествования, на мой взгляд, изрядно гротескный - и смешно и трагично. «Смешного», конечно мало, но проблема из-за которой так сильно переволновался мальчик не стоила того.
Очень жаль, что этот рассказ, я уверена, не прочитает ни один школьник. Он учит и воспитывает, напоминает о правде и о правом деле. А также затрагивает такую психологическую проблему подростков, как ИЗЛИШНЯЯ МНИТЕЛЬНОСТЬ.