История одного города (подарочное издание)

В очередной раз меня удивили, а именно данным произведением. Нет, я конечно не против познакомится с жизнью русского народа, но не до такой же степени. На Руси, как говорится, две проблемы: дураки и дороги. Добавлю ещё одно, дураки в городах.

Что же это за город такой из 250 человек? По современным меркам это даже и не город никакой, а мелкий населённый пункт, хотя какая собственно разница, таких местечек и сейчас полно. И в каждом таком местечке сидит свой руководитель. Парадокс в чём? Обычно руководитель подстраивает под себя всю окружающую среду, в данном же случае – наоборот. Человек подстроился под окружающую среду. Жаль, правда, не до конца подстроился и не превратился в растение.

Понятно, что книгу не стоит воспринимать всерьёз, но разве не так же обычно и бывает? Приходит новый человек, со своими тараканами в голове и делает то, что ему кажется правильным. И сидит этот человек столько, сколько ему вздумается и будет сидеть, то ли до смерти, то ли до решения высшей власти. При условии, что высшая власть этого человека найдёт.

Интересно, что приём выбранный автором, это летописание. Обычно летописание, жанр довольно серьёзный, ожидается что-то вроде «В лета ….», но время-то 18 век, не так-то давно, и не старина древняя. И казус один – все почему-то считают, что страны так называемого третьего мира, это такие Богом забытые места с варварскими обычаями. Быть может места-то и дикие, но, по крайней мере, поступки людей мотивируются какими-то традициями местными верованиями. Тут же это сплошная каша. Вот и думаешь, на вред людям образование или на пользу. Другой вопрос, а нужен ли народу кто-то из самоуправления? Или это так для галочки, дескать, они не брошены на произвол судьбы. А что жилось жителям Глупова вполне нормально, ну и подумаешь, понаставили везде Перунов и Велесов, денежку заплатил, налоги выполнил, ну и пусть собственно творят что хотят.

Если бы всё было так просто. Тут же все повалят, дескать, а как же власть, а как система законов. Ну, выгода только тем, кто законы собственно составляет. Ты или на стороне законов, или же тебе всё равно, ты просто знаешь, что они есть и не суёшься. Русский народ не только может устранить проблемы, но и их устроить. Ну как обычно, не поваляешь, не поешь, вот тебе и разрушить город, затопить его, а потом сидеть и чесать репу «а чего это я наделал». Опять же, каким-то чудом народ выжил и разросся. Русский народ, конечно, везде прорвётся и везде выживет, даже в пустыне и в Арктике. Но с одной стороны это конечно смешно, а с другой стороны, хватаешься за голову и не по тому, что это исконно русская проблема, а потому, что такое есть в любой стране. Синдром «тумбы-юмбы» есть везде, но об этом никто не придёт и не скажет.

В целом, от чтения книги получаешь удовольствие и позитив, жаль только, что книга не очень, скажем так, популярна. И самое главное, учит смотреть на жизнь людей с большим позитивом.

Как-то моя учительница по литературе сказала, что в "Истории одного города" персонажи смешиваются в единый ком — и знаете, я с ней согласна. Именно этот "ком" наилучшим образом иллюстрирует сумбурность и неорганизованность города Глупова... а может и не только его одного. Все эти детали характера или внешности градоначальников взаимозаменяемы, а в основе основ останется самодурство да скудоумие.

Обезличенный и безвольный народ, описанный как единый организм. Это толпа, которую если не толкнуть — не двинется, а если измываться — она смолчит и смирится. Градоначальники, сменяющие друг друга, но по сути не придумывающие ничего нового, кроме другого подхода к угнетению горожан. Написано весело и читается легко, а как только вдумываешься, сразу хочется закрыть книгу и уныло в стену пялиться. Не люблю быть тем самым противным человеком с не менее противной фразой, но: "Времена идут, а разве что-нибудь меняется..."

К прочтению советую. И открытая концовка смягчила весь беспросветный фантасмагорический кошмар, оставив какую-то зыбкую, но все же надежду на изменения. Хорошие или плохие? А черт его знает.

«История одного города» Салтыкова-Щедрина сначала показалась мне самой обыкновенной сатирой. Потешные, невообразимые картины, особенно понравилось "зарезался огурцом". Вообще, лучше этого (оксюморона?) по-моему уже ничего не было. Вначале произведение может показаться лёгким и забавным, но по мере чтения...
Чем глубже я начала погружаться в историю города Глупова, тем более тревожные и мрачные образы стали возникать в моем сознании.

Честно, сатир я читала немного. Поэтому сравниваю с "Мертвыми душами". Хотя «История одного города» и «Мертвые души» имеют много общего, но у Салтыкова-Щедрина более ужасные, более тревожные, реалистичные и сектантские картины. Эта книга не просто сатира на жизнь глуповцев, она также является остроумной критикой российской действительности, трудом, предупреждающим о том, что люди могут массово совершать действия, которые саморазрушают их. «Самосовершенствование — онанизм. Саморазрушение — вот что действительно важно.» «Люди как реки» и поток этой реки, движущейся в никуда, в пустоту, который приведет к уничтожению, ничто не способно остановить.

Примечание. Кстати, в произведении была сцена про реку, Я уверена, что неправильно ее интерпретировала, однако «красота в глазах смотрящего». Я чувствую удовольствие от подобных рассуждений.  Мысль впечатляющая, спасибо автору. Что думаете вы?

Вот и язык сочный, имена интересные, интерес, кого автор "зашифровывал", а не очаровывает. Обида, обида на автора - вот основное чувство, которое я испытываю по прочтению книги. Всё-таки народ, к которому автор принадлежит сам, недостоин подобного гротескного высмеивания, да и вообще: а что, кроме пасквилей вы, Михаил Евграфович, дали тому народу, который вы так беспощадно высмеиваете? Ведь, будучи ни много ни мало вице-губернатором, Вы могли что-то исправить, чем-то помочь глуповцам под вашей непосредственной опёкой....

При всём при том язвительность "Истории..." имеет огромный запал и, догадываюсь, во времена издания бьёт не в бровь, а в глаз. На мой вкус, Н.В. Гоголь с "Ревизором" и "Мёртвыми душами" будет посильнее, но тут уже и жанр другой, и форма. А ещё, уверен, книге такого калибра просто надо "вылежаться", созреть. Я изо всех сил старался дозировать чтение, чтоб калейдоскоп образов градоначальников города Глупова сложился в единую картинку, но так этого и не достиг, увы. Ну а жители сего многострадального города совсем-совсем не менялись, как будто автор поставил на них с самого начала повествования несводимое клеймо, как на скотину...

“История одного города” - это как раз та книга, которой иногда пытаются представить “Мёртвые души”: чистая политическая сатира, только чуть-чуть сдобренная лихой фантазией автора. Тут нет сложной композиции, хорошо припрятанного подтекста, богатого слога и многоэтажных выпуклых сравнений, - автор к вам имеет конкретное дело. Нужно обсудить всех государей-императоров, которых Русь видывала до того момента. Для поддержания дискуссии на уровне желательно быть образованным выходцем из 19 века, либо иметь обширные познания в истории, так как каждого императора жарят на свой лад и с собственными специями. В современном мире задача непростая, особенно если не иметь специального образования, поэтому читателю стоит заглядывать в сноски, где поясняются Щедринские остроты. Либо забыть про это и пытаться соотнести с тем, что видно за окном, а видно, конечно, что-то да похожее. Перечислять бессмысленно, каждый делает выводы в меру своего разумения. Рассказ об особенностях русского народа, конечно, актуальнее. Щедрин не ограничивается сатирой - в какой-то момент смех прекращается, и вот уже герои сталкиваются со смертью, войной, голодом. Как бы не был смешон со стороны градоначальник, его смехотворные действия приводят к печальным последствиям. Да и сами шутки, если о них задуматься, перестают быть смешными.
В целом книга, конечно, безусловно нужная, и написано вроде бы неплохо, но слишком прямолинейно. В ней нет ни многогранных подтекстов, ни какой-то особенной художественной красоты. Современному читателю тяжело соотносить персонажей с конкретными историческими личностями. Есть остроумные моменты, есть нравоучительные. В конечном итоге от неё быстро устаёшь. Это ещё художественная литература, но уже уныло глядящая в постное лицо публицистики и журнальных статей. Очень хорошая она легла в школьную программу, но при наличии определённого литературного багажа уже не так интересна.

«История одного города» представляет собой псевдоисторическую хронику некоего провинциального российского города Глупова. Все здесь так и пышет сарказмом и пародией - даже сама форма романа высмеивает традицию в русской публицистике рассказывать об истории через последовательную смену правителей. Перед нашим взором пройдет неровный строй глуповских градоначальников, каждый из которых будет подозрительно напоминать того или иного монарха династии Романовых или очередного влиятельного политического деятеля.

Здесь все не просто так и если присмотреться, можно углядеть случаи из реальной политической и чиновничьей практике Российской империи. Летающие над городом градоначальники, фаршированные головы, оживающие оловянные солдатики и виконты, при ближайшем рассмотрении оказывающиеся девицами - все это разного рода реальные исторические анекдоты.

Как и в случае со «Сказками» не могу не признать таланта Салтыкова-Щедрина к такого рода вещам. Для того, чтобы так едко и саркастично переработать материал, нужно обладать бесспорным талантом. Однако, в отличие от Гоголя, также обличающего российские пороки, Михаил Евграфович был по-настоящему злым и пессимистичным дядькой. Читая его, невольно проникаешься мыслью, что у нас все совсем плохо и выхода из такой ситуации нет никакого.

Главный вопрос, от которого во многом зависит ценность таких произведений: является ли оно универсальным? Говорит ли оно об общечеловеческих качествах или, на худой конец, нельзя ли его считать актуальным в современной России? Ну, разве что с широко закрытыми глазами. Для этого нужно было бы делать слишком большие обобщения в духе «у власти всегда одни идиоты». Вероятно, из «Истории одного города» можно выловить какие-то черты русской ментальности, но это не единственное произведение русской литературы, где это можно сделать. В целом я была бы очень рада, если бы кто-то разъяснил мне, почему эта книга «смотрит в вечность» и почему она обязательно должна быть в школьной программе по литературе.

Уж насколько я люблю разного рода типажи, но даже мне было скучно продвигаться по галерее глуповских градоначальников. Из всех могу вспомнить разве что Органчика, остальные слились в бесформенный отвратительный сгусток из самодурства, порочности и тирании.

По прочтении не испытываю ничего, кроме чувства опустошения - тошно думать, что кто-то тратил столько душевных и физических сил, чтобы позлиться, поистекать ядом да пофонтанировать желчью на счет того, как все плохо и беспросветно (было?) в России-матушке.

Когда-то давно, когда у меня был список обязательных к прочтению книг, в ней числилась Франсуа Рабле - "Гаргантюа и Пантагрюэль". В общем, она мне конечно понравилась, но восторгов не было так как мне казалось, что ну это же последний абсурд, ну не бывает так. Однако нет - бывает, да еще как.
Вот и история одного города можно сказать актуально и на сей день, что касается положения народа и страны.
Книга читалась легко, с юмором, и, к сожалению с осознанием того, что это не всегда сатира. Просто оглянись вокруг.