На рассказ обратила внимание исключительно из-за его названия с необходимой комбинацией частей речи и решила, что это достойный повод попытаться завязать новое знакомство: произведений этого семейного дуэта я ещё не читала. Как, впрочем, и индивидуальных творений Генри Каттнера и Кэтрин Мур. И хотя опыт вышел неудачным, думаю, крест на авторах пока ставить не буду. Но я забежала вперед - вернёмся к рассказу с таким многообещающим названием. Неопределенное будущее, охарактеризованное авторами как эпоха гигантских трестов. Сразу забавный момент: борьба трестов сравнивается с феодальными распрями, хотя, как по мне, она вполне похожа на современную политику поглощения успешными корпорациями небольших компаний, чем-либо заинтересовавших гигантов. Ну или пытающихся составить конкуренцию в чем-либо большим дяденькам. Ну или просто путающихся под ногами. Хотя нет - таких обычно просто давят походя, не особо заостряя на этом внимание. Хотя - да, все эти процессы имеют глубокие исторические корни. Так вот, эпоха гигантских трестов, борьба за экономическое господство, гонка по созданию идеальных роботов, которые будут решать задачи. Какие именно задачи должны решать роботы - тайна, покрытая мраком. И этот момент портит все, что пытались сказать авторы, потому что без понимания конечной (ну или хоть какой-нибудь вообще) цели создания идеального робота, нет и понимания того, с чего вдруг этих роботов начинает клинить на одной-единственной, неразрешимой (как впоследствии оказывается, не совсем) задаче. Совершенно непонятно, с чего роботы в принципе начинают пытаться решить проблему собственного уничтожения. Нет ни одного упоминания о том, что создатели машин закладывают в процессоры (ну или чем там роботы думают) своих изделий задачу самоубиться. Зато читателя с первых строк ставят в известность, что одна из корпораций создала неубиваемых роботов - материал, из которого сделаны тела машин, нельзя разрушить никаким способом. Это, безусловно, плюс. В какой-то момент роботы сходят с ума. Это, однозначно, минус. Потому что вышедший из строя робот подлежит уничтожению, что не представляется возможным по вышеуказанной причине. Собственно, это и есть тот замкнутый - порочный - круг, который и служит каркасом истории, но. Причина, по которой роботы сходят с ума - решение задачи по собственной утилизации, - ничем не обоснована. И я сама, как те роботы, начинаю ходить по замкнутому кругу, пытаясь уяснить смысл этой фантазии. То, что робот последнего поколения оказался более сообразительным, чем его менее удачные (или удачливые?) предшественники, ситуацию не исправляет и даже не делает хоть сколько-то лучше. Потому что снова вопрос: а зачем ему понадобилось решать эту задачу? Каким образом эта задача вообще сформировалась в его электронном мозге? Притом, что роковому моменту предшествует вполне понятное задание от производителей, никак не связанное с тем, что робот непременно должен убиться. Вакханалия - иначе это я назвать не могу, - происходящая после уничтожения самого сообразительного робота, глубокого понимания, что же имели в виду авторы, тоже не дает. Но создает впечатление странного абсурда и вызывает подозрение, что супруги приняли что-то забористое перед тем, как написать рассказ. И правильный вывод, к которому пришли создатели робота, тоже не заставляет проникнуться пониманием глубины замысла (ну или высотой полета авторской мысли). Бестолковый рассказ, который читаешь, в смысл которого усиленно пытаешься вникнуть и - ломаешься, как те самые роботы, которые так и не смогли придумать, как же им самоубиться на радость своим изобретателям.
20 понравилось
