Золотой жук. Рассказы

Перед вами - лучшие произведения Эдгара По. Рассказы, новеллы и философско-литературные эссе, вошедшие в этот сборник, подобраны так, чтобы позволить читателю составить наиболее полное представление о многогранности таланта По, - мастера сюжета и эстета, тонкого, ироничного сатирика - и неистового визионера.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

147 оценок

5
35%
4
46%
3
16%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 187Хотят прочитать 113

Рецензии

CVladiB
27 марта 2017
Как-то так все время получается, что не удается мне по-заслугам оценить рассказы или сборники. В данном случае По является исключением, нежели правилом. То ли я привыкла к коротким произведении, то ли автор так на меня подействовал, но я в восторге от прочитанного!
Все здесь идеально, структурировано, логично, каждое следующее произведение вытекает из предыдущего. А манера письма! Каждый раз мне казалось, что пишет кто-то другой - настолько меняется способ изложения и сам подход к повествованию.
Я слышала об Эдгаре Алане По лишь как о виртуозе ужасов, но в данном сборнике не увидела ничего страшного. Напротив, много детективов в стиле Холмса. Много иронии и сатиры и вообще всего довольно-таки милого, несмотря на частые смерти. Кроме того, По изобилует рассуждениями на разные темы: обманы, противоречия человеческой натуры и сама натура, как таковая, любовь и ее сила, а также секреты правильной поэзии и многое другое.
Рассказы По лаконичны и закончены по своей структуре, они отличаются легкостью и тем, что практически не заставляют думать о них после прочтения. Обычно остается чувство, что автор что-то не досказал, умолчал или вовсе упустил. Здесь же явно есть начало, и есть конец. Прочитав это небольшое произведение, которое займет не больше получаса, можно продолжить свои дела, не вспоминая его и не отвлекаясь на размышления о том, как бы мог поступить герой в иных условиях. Тем не менее, его, так сказать, философские произведения настолько точны, что заставляют бесприкословно соглашаться с автором и опять-таки не вызывают долгих отвлекающих раздумий.
Работы По - это произведения современного человека, который все время занят, у которого много проблем и который может выделить на искусство лишь малую часть своего дня. Вместе с тем, рекомендую к прочтению всем, особенно, в порядке, установленном данным экземпляром.

P. S. Моя любовь к Байрону и Томасу Гуду началась со знакомства с ними в "Поэтическом принципе" По. Надеюсь, и Вы почерпнете у него нечто чарующее и меняющее мировоззрение.
Читать далее
8 понравилось
0
200
Zloy_Flamingo
2 июля 2015
Рассказы о Дюпене и "Золотого жука" можно читать как пособие по логике и критическому мышлению. В этом состоит ярчайшее из различий между детективами Конан Дойля и По - первый делает ставку на "экшн" и харизму Холмса, а второй поёт оду чистому разуму. Внутренний зануда радуется и хлопает в ладоши.
"Надувательство как точная наука" и "Делец" посвящены различного рода мошенничеству. Создаётся впечатление, что По получает огромное удовольствие, описывая разнообразные схемы выманивания денег. И это не удивительно, ведь они тоже являются свидетельствами большой изобретательности и напряжённой работы ума.
Далее по списку идёт "Бес противоречия", где повествователь рассуждает о внутренних процессах, происходящих в человеке, который сам сознаётся в совершённом им преступлении. За этим следует ещё пара рассказов, иллюстрирующих идею "чувства противоречия" (между прочим, поговаривают, что этой серией вдохновлялся сам Фёдор Михайлович).
Есть несколько вещей, которые, по моему мнению, следовало бы снабдить историческими справками, так как они, по сути своей, являются сатирой на реалии, современному читателю вряд ли известные. "Без дыхания" - пародия на рассказы из журнала "Блэквуд", а "Черт на колокольне" высмеивает президента Соединённых Штатов Мартина Ван Бюрена, голландца по происхождению, и его избирательную кампанию. Читая их ощущалось, что явно есть подтекст, но разгадать его без посторонней помощи у меня не получилось. А вот "Четыре зверя в одном" так и остался загадкой. Если кто-нибудь объяснит, чего вдруг По так взъелся на Антиоха Эпифана, буду благодарна.
"Философия творчества" и "Поэтический принцип" - ещё два восхитительных эссе, разбирающих творчество в целом и поэзию в частности по полочкам, используя инструменты логики. Думаю, в сборник следовало включить "Ворона", так как процесс творчества рассматривается именно на примере этого стихотворения.
Ну и всё остальное - это, в основном, мистика. Во всех произведениях довольно много отсылок к античным авторам, абсолютное незнание которых наверняка снизило качество восприятия мною описываемых идей.
Итак, я бы охарактеризовала По, как человека, стремящегося к познанию механизмов человеческого разума, а все мистические произведения расценивала бы как своего рода эксперимент, призванный найти различные рычаги воздействия на психику.
Читать далее
4 понравилось
0
46
kr_andr
23 января 2019
Эдгар Аллан По. Рассказы
Моё знакомство с Эдгаром По произошло практически случайно. В течении одного из дней (то ли 2018-го, то ли 2017-го года) я вдруг переоткрыл для себя его стихотворение "Ворон". Не просто прочитал и оно понравилось, а погрузился - так глубоко и разносторонне, как мало во что до того - переводы, истории, прочтения - вот это всё, сразу и в большом количестве. Я, что называется, загрузился "Вороном".
И практически сразу же, попал в один московский литературный салон на встречу посвящённую поэзии в целом и Эдгару По, в частности. Там читали (и я читал) различные переводы его поэмы, сравнивали, определялись. Слушали аудио-записи литературного чтения оригинала. Смотрели видео по мотивам. А также, в формате билингво, ознакомились и с другими стихотворениями автора. И они меня зацепили! То была совершенно новая, чувственно-эмоционально-образная, музыкальная поэзия. Все переводы стихотворений я читал словно подстрочники - потому что было очевидно - перевести Эдагара Аллана По практически не возможно. И лучше даже не пытаться - передайте мне смысл, а звуки я прочту его.
С тех пор мне захотелось узнать больше и открыть для себя прозу По. Открыл. Оказалось, новеллист По - это одно сплошное Но.
Во-первых, и этого я не могу сдержать в себе, По дичайше зануден. Да, не спорьте. А еще интеллектуально ограничен, не спорьте. Твердолоб (с этим вроде у историков сомнений не много). Не последователен. Самовлюблён (но это, для писателя, не порок). Не толерантен, что, в общем, тоже для искусства не порок.
Итак, у По есть несколько основных направлений прозы - детектив, фантастика, мистика, психология (которая, зачастую, вплетается в какой-либо другой раздел) и эссеистика. Пройдемся немного по некоторым.
Мне не понравились абсолютно все детективы По. Это какое-то сплошное нагромождение недосказанностей и условностей. Понимаете, когда в 12 негритятах, в конце, чувачок привстает и выходит из образа убитого, то картина складывается в одно целое. И ты говоришь: да, этого нельзя было угадать, окей, но это вполне могло быть. И главное пазл прекрасно сложился. А что у По?.. Обезьяна?! Вы серьезно?! Вот так сразу и обезъяна!? Хочется ругаться не от фантастичности, а от того, что тебе выкладывают то, чего ты совершенно не можешь уразуметь в этой детективной истории рассказанной - на минуточку (и это принципиально) - тоном железобетонной логики - сидит такой логик, мудрец и Бог - ведает нам, дуракам, всю правду. Или тоже история, детектив и в конце парень: "И тут я говорю своим, пригодившимся мне, умением чревовещателя", "И тут я всовываю в труп китовый ус", "И тут я...", "И тут я..." - да что за антилогика?! Всё что По выдает за логическую цепочку - содержится исключительно в его голове и к нашей, читательской, действительности не имеет ни малейшего отношения.
Так мало того, он еще любит наинуднейшим образом объяснять свою логику только ему наперед известных поступков. К примеру, в книжке есть ребус составленный заменой букв алфавита символами. Герой разгадывает ребус. О чем сообщает своему другу. "Вот как? Интересно, и как же вы его разгадали?" - на нашу беду спрашивает друг. И герой на нескольких(!) страницах берется объяснять, как он вычислил самую часто употребляемую букву, как нашел вторую, третью, как дальше искал слова, как складывал ключ. Да ё моё! Книга превращается в статью о какой-нибудь Энигме на Википедии. Причем скучно написанной. И только дойдя до половины(!) разгаданного алфавита, герой говорит: "Далее, думаю, понятно и объяснять не надо". С-п-а-с-и-б-о!
Но - По был первый. Он один из первых открыл жанр детектива в его современном виде с преступлением, разгадкой и вот этим всем. Поэтому ему прощается.
Если говорить о психологической прозе, то в ней практически всё те же проблемы - какие-то нелепые (с современной точки зрения) аналитические выводы, нудятина подачи и повсеместно выпрыгивающие чёртики из табакерки. Если ты сам, автор (призываю тебя к ответу!), ратуешь за логику, за правду, за п-о-с-л-е-д-о-в-а-т-е-л-ь-н-о-с-т-ь, то что ж ты столько тузов из рукава тащишь?
Отдельное мучение - это когда По начинает разбирать существо человеческое, его мотивы, его душу. Взять хотя бы, продвигаемый им, термин "бес противоречия" - совершенно не разобравшись в психологии человека, автор выдумывает свою реальность, которую по наивности считает общей и задвигает придуманную им теорию. Причем тон повествования - не терпящий сомнения в изрекаемых истинах. Вообще складывается такое мнение, что По всегда прав. Всегда уверен, что прав. Никогда не потерпит никаких споров. Единственное на что он готов - это соизволить дать нам, людям, истину. А уж мы должны поверить. Проблема в том, что современная психология разбивает его потуги без каких-либо серьезных напрягов.
Но и здесь По был один из первых, со своим этим анализом.
Про эссеистику говорить не буду - она, со своими проблемами, близка затронутой выше психологической прозе. Поэтому перейдем сразу к самой ожидаемой - мистической части. Здесь По можно разделить на две части. В ряде своих "страшных" новелл он всё столь же порочен - псевдо-психология, нотки истины в последней инстанции, чёртики из табакерки и всё такое прочее.
Сразу скажу - "Но и здесь По был первый". И далее перейду к тем редким жемчужинам, которыми всё таки он богат. Да, есть чудеснейшие мистические и хоррор рассказы, которые приходят (и должны приходить) на ум при упоминании Эдагар Аллана По - но их мало, гораздо меньше, всего прочего. Чем же они так хороши? За счет чего выбиваются из общего сонма "Но"? На самом деле, всё просто - в этих, замечательных, новеллах По не извергает истин, не учит, не мудрствует, не выкидывает чёртиков, не занимается прямым анализом души человеческой - по сути эти лучшие образцы его прозы - поэзия. Именно так. Он не описывает детективный сюжет, не стремится к тому, чтобы заставить нас извинять его - он делает то чем восхитительна поэтическая часть его натуры - наполняет книгу образами. И только. На образах, на нюансах, не прерывая повествования - течет "Падение Дома Ашеров" и "Лигейи".
Отчего ж ты мнил себя мыслителем, мудрецом, спасителем - и не желал быть поэтом, а, Эдгар Аллан По?
Читать далее
2 понравилось
0
221