Жития радикальных святых

Неплохая книга и написана она живо и остроумно. Правда, не совсем понятно, почему автор решил так её озаглавить, так как под определение "радикальный" подпадает огромное количество православных святых, монахов, подвижников, проповедников и т.д. В конце концов, ведь каждый из них по сути придерживается крайне строгих позиций в плане своей веры, каждый из них по-своему решителен, тогда почему именно эти трое? Свой выбор автор особенно не объясняет. Похоже, дело в том, что все они жили в некую переломную эпоху, но подобные эпохи для русской церкви тоже не редкость. Тем не менее, он здорово рассказывает о жизни каждого из этих людей - только его повествование - это скорее биография, нежели житие. Автор тщательно выверяет реальные исторические факты, пренебрегая агиографическими топосами. Честно говоря, меня это неприятно удивило - я-то рассчитывала на максимально подробный рассказ, пусть он и был бы с комментариями автора относительно спорных моментов; раз взялся за работу над житием святых - то и работай в рамках житийной традиции, но нет. Также странным мне показалось отношение автора к двум типам христиан. Первых он называет верующей интеллигенцией, и любопытны они тем, что их вера скорее интеллектуальная, а вот к религиозным практикам равнодушна. Второй тип - это близкие к монашеству христиане, знакомые со всем спектром православных практик: от "умной" Иисусовой молитвы и до традиционного Великого поста. Они-то через своеобразную медитацию и практику депривации приходят к истинному пониманию веры. То есть это своеобразный обряд перехода от профанного верующего к осознанию сакрального смысла христианства. И тут Лурье ненавязчиво призывает тех, кто считает себя христианами, к такому пути, он даже заявляет о непрактикующих православных как о "лицемерах". Рассказывая о жизни во скиту Нила Сорского, о крайне аскетичных монахах-нестяжателях, Лурье искренне ими восхищается и объясняет, как возможно с помощью лишений и непрестанных молитв прийти к чувству постоянного единения с Богом, при котором 16-часовое богослужение (которое практиковалось в монастыре Нила) покажется мигом блаженства. И затем едко напоминает о современных православных, у которых после часа литургии уже отнимаются ноги и затекает спина. Лично мне всё же ближе интеллигибельная вера, потому что вышеописанные практики сильно смахивают на изменённые состояния сознания (вообще-то обычное дело для традиций самых разных религий), а такого рода познание я недолюбливаю. Между прочим, говоря о мистическом опыте и психических заболеваниях Лурье проводит строгую разграничительную черту: мол, не стоит их путать, даже если видение религиозного характера происходит у человека, страдающего галлюцинациями и явно не здорового, так как одно не может быть объяснено через другое. И приводит в пример Вл. Соловьёва, который не отрицал наличия у себя психического расстройства, но не пытался списать на этот счёт свои софийные видения. Странно, конечно, было читать сперва о двух средневековых святых - Кирилле Белозерском и Ниле Сорском, которые были практически современниками (XV и XVI века), а потом резко перейти к огромному жизнеописанию Новосёлова, жившего в XX веке, которое занимает половину книги! Славная и достойная работа, вполне вводящая в суть дела, приводящая многочисленных интересные подробности не только из жизни самого святого, но и о людях его окружения. Единственное - это, на мой взгляд, слишком много и дотошно описываются всякие сложные церковные дрязги, которые вот так вот сразу неподготовленному читателю не понять.

Написано интересно, факты любопытные, вообще как истории людей это интересно. Особенно мне понравилось про Михаила Новоселова. Вообще, познавательная книжка, можно порекомендовать, и написана хорошим языком. Единственное, чего там не хватает - это хотя бы библиографии в конце, если уж не ставить сноски к цитатам и пр. А то интересующийся не в состоянии понять, откуда именно автор почерпнул сведения и что вообще еще можно про это почитать.

Но как примеры для подражания в современной жизни - совершенно неубедительно. Точнее, там можно взять только медитацию и еще примеры того, как не поддаваться мнению толпы - что в наше время актуально, независимо даже от религии. А вот всякие там депривации, а также жесткое деление реальности на ангелы-бесы - совершенно не убедительно. В общем, я по классификации автора "христианский интеллигент" ))

Проблема автора в том, что он пишет так, будто ХИ это тот, кто смотрит на православие со стороны и восхищается им эстетически, а когда он поймет "смысл" всей этой медитации и депривации, то тогда он уже либо перестанет быть ХИ и станет тру Х, либо просто не пойдет в христианство. Я же ответственно заявляю, как испробовавшая всю эту тру жизнь не понаслышке, что все это розовые мечты автора. Я много лет пыталась быть и была тру, но закончила совершенно сознательно тем, что стала ХИ, но ХИ, который признает в религии единственную ценность именно в медитации и метанойи (но не в смысле покаяния в грехах на исповеди, разумеется). Все остальное - и даже (скажу нечто нечестивое) таинства и богослужения - вещь опциональная, а точнее вспомогательная и полезная лишь постольку, поскольку содействует медитации и метанойе. Ибо после 25 лет христианской жизни я опытным путем (изучая, что бывает без того, сего и этого) выяснила, что нельзя жить только без медитации (и что только она и может содействовать метанойе), без всего остального, в т.ч. без таинств и пр. атрибутов церковной жизни, жить вполне можно.

Кстати, тема метанойи в книге ваще не раскрыта. Такое ощущение, что идеальная жизнь человека с измененным умом - это типа покаялся перед попом в толстовстве, стал писать книжки про святоотеческое православие, соблюдать посты и причащаться за литургией. Экая скука.

Попытка описать Толстого чуть ли не как немного не дошедшего до монашества вообще смешна. Где-то недавно я читала выдержки из дневников его жены, о том как он терроризировал всех домашних и одновременно с написанием своих рассуждений о целомудрии оприходовавший дворовых девок. "И вот все у них так".

История Новоселова, правда, больше интересна и ценна не с т.з. аскезы, а с т.з. истории противостояния истинно-православной Церкви и сергианской МП при советской власти - М.Н. стоял у истоков катакомбного движения и был одним из его главных вдохновителей, за что и был в конце концов расстрелян. Там также и про некоторых других новомучеников вкратце рассказывается.

А обложка, по-моему, к содержанию неподходит. Вовсе эти святые не похожи на громил с кулаками )) Наоборот, вполне нормальные люди, ком иль фо - другое дело, что эта нормальность толпе кажется радикализмом, но кулаки тут все равно не при чем. Скорее, не кулаки надо прославлять а мозг )