Повести и рассказы

Мимо. Именно так одним словом я выразила бы свои впечатления от прочтения.
Рассказ Толстого основывается на антитезе. Поверхностные противопоставления места(пышный бал противолежит жестокой сцене наказания)и поведения отца Вареньки заметить не сложно. Как по мне, здесь затесалось ещё одно одно: противоречивость чувств героя. Сначала оон рассказывает о возвышенной любви

Но всё это пропадает, стоит герою в иной ситуации познакомиться с отцом фигуры "в белом платье с розовым поясом".
И некоторые оправдывают героя, мол, если бы он продолжил свои встречи с Варенькой, если бы стал её мужем, он бы породнился с человеком жестоким и двуличным, а может и сам стал таким под влиянием ее отца. Поэтому он решает благородно не присоединяться к " злу" (я действительно встречала подобные формулировки среди сдешних рецензий).
Я категорически не согласна с подробными мнениями. Почему тогда он просто спасовал? Почему не решился оградить любимую от настолько плохого человека?
И пока мне вразумительно не ответят на эти вопросы, я не изменю своего мнения о герое и произведении в целом.

При всём уважении к автору эта книга мне не понравилась. Ну такой не приятный главный герой, что дочитывала уже с трудом.
Начало интересное - поезд, случайные попутчики, спор о браке, любви и изменах. Но потом - монолог одного из попутчиков. И это читать не приятно. Нет, казалось поначалу он говорил достаточно правильные вещи - об институте брака и о традициях, связанных с этим. Он говорил, что всё обман, что юноши, получающие первый опыт в домах терпимости, в спутницы себе ищут невинных девушек. А девушки только и заняты тем, чтобы удачно выйти замуж, хотя не принято явно это показывать. Но потом рассуждения главного героя стали гораздо более циничными и не приятными. Он рассказывал о своей жене, о своей жизни, о своей ревности. Завершилось всё трагедией.
Единственно жаль, что он остался на свободе.

Удивляюсь, почему у Толстого переиздают только романы и детские рассказы. Начав знакомиться со старым потёртым томиком его рассказов, решила приобрести новый, однако нашла всего один простенький  вариант с небольшим содержанием.

Что до повести, так она просто поразила меня своим подробным, до ужаса точным описанием состояния умираюшего человека.

Конечно, найдутся люди, которые будут и вести себя, и думать, и желать совершенно другого в свои последние мучительные дни, но думаю, найдётся немало и подобных герою.

Врагу не пожелаешь умирать медленно, испытывая такие боли.

насколько же тривиален страх смерти для многих людей. неужели не страшнее в последние часы перед своей кончиной понять что каждая минута была прожита зря ? 

не особо привлекает Толстой как личность, но отложим в дальний ящик эти предрассудки, ведь речь идет об  описании предсмертных терзаний. а это тема далеко не прозаична. 

я полностью соглашусь с мнения большинства критиков. это гениально и тонко. уверена что никто более не смог и не сможет так монументально описать страх кончины и терзания разума в эти моменты.

( конечно хотелось бы ещё больше деталей, но, вероятнее всего, это было бы перенасыщение и сумасброд) 

« а действительно ли ты живешь ту жизнь, которая не просто трактуется обществом ?»

Бездарное, бессмысленное, абсолютно нескладное, непроработанное произведение. В нем можно найти все, что так раздражает читателя у Льва Толстого: косноязычие, тавтология, повторы, философствование на пустом месте ни о чем.

Удивительно, как эту нудятину, написанную без какого-либо писательского мастерства, кто-то решил поставить в список лучших произведений Толстого. 76 рецензий, из которых больше половины восторгов  - это просто поразительно! Неужели можно эту повесть сравнить с циклом народных рассказов, например "Чем люди живы", или хотя бы с "Отцом Сергием"?

Совершенно непонятен мотив написания. Ни у одной из частей этой повести нет какого-то смысла, ни одна не приводит читателя к понимаю чего-то важного. К примеру, есть у Льва Толстого один короткий рассказ, где описывается три разные смерти: смерть барской дочери, смерть простого мужика и смерть дерева. Там действительно интересная манера подачи, цель побудить читателя посмотреть на смерть в разном обличие, и в каждом случае увидеть нечто объединяющее их, уравнивающее. Там была идея, мораль, смысл. Здесь просто графомания.

Хочется обратиться ко всем, кто восторгается в рецензиях этой повестью - прочитайте рассказ Алексея Апухтина "Между смертью и жизнью", написанный в 1892 году и также посвященный теме смерти. А потом сравните его с этой повестью Толстого и скажите честно, положа руку на сердце, какое из них - шедевр, а какое - вымученная, надуманная графомания? Оба произведения небольшие, хотя Толстой раздул свою повесть раза в два больше того размера, в который можно было бы уложиться. Если человек адекватен, то вывод будет однозначным.

Главный вывод, который я сделал после прочтения: никогда не доверяй в выборе произведений всяким там рейтингам, спискам, и прочим рекомендациям, якобы знатоков и профессионалов от литературы; исследуй мир литературы независимо от таких "советчиков" и тогда сможешь отыскать настоящие шедевры.

Самое неприятное для меня, что больше половины рецензий подтверждают неспособность людей мыслить самостоятельно. Они не могут отличить шедевр от посредственности. В своей оценке они руководствуются не качеством произведения, а общественным мнением, тем самым, которое по словам героя книги Оноре де Бальзака - самая развратная из всех проституток.

Повесть, которая сразу подверглась цензуре царскими властями. Главная идея книги, что основная цель жизни человека - это воздержание. А также главный герой страдает из-за патологической ревности к жене. Ревность разрушает и убивает не только окружающих, но и самого человека. Интересно, что, как и в Анной Карениной, судьбу героев определяет железная дорога. События совсем другие, но апогей эмоций и принятия непоправимых решений происходит именно на железной дороге. А ещё удивительно часто встречаются параллели с реальной жизнью Льва Николаевича. Читая описание Григория Трухачевского, думала, что описан С.И. Танеев. Хотя к композитору (Танеев) Толстой ревновал жену лишь 5 лет спустя, но поводов не было. Софья Андреевна Толстая не любила очень сильно, однако добилась печати у Александра III. Современникам также повесть не нравилась. Очень резко на произведение реагировал А.П. Чехов.
Эмоциональный рисунок повести становиться более понятный читателю, когда прослушиваешь сонату Бетховена.
Акценты в музыке были похожи на семейные отношения показанные в тексте. Однозначно, чтобы лучше понять мысли - надо перечитать повесть и посмотреть/послушать/почитать различные анализы текста.

"Крейцерова соната" Л. Н. Толстого для меня повесть не о любви, а о разрушительной силе ревности. Написанная в 1890 году поначалу она была запрещена цензурой к выпуску отдельным изданием или в журнале, поэтому вышла в одном из томов собрания сочинений.

Откровенная, смелая и красиво исполненная "Крейцерова соната" как по мне это исповедь писателя о семейных отношениях, о лицемерии в обществе, о взаимоотношении мужчины и женщины, как в браке, так и вне его. Это следует из его "Пояснений к Крейцеровой сонате", в которых он подробно описывает свои взгляды, нашедшие отражение в произведении.

Прекрасно написанная история, выпуклые живые персонажи и сюжет, удерживающий внимание. Не скажу при этом, что я согласна со взглядами Толстого, но написано великолепно.

Василий Позднышев, следуя в поезде, рассказывает своему случайному попутчику о причинах, которые довели его до убийства собственной жены. Причем, не сказать, что с женой была большая любовь, он сам говорит, что постиг разочарование в браке, но появление третьего в их отношениях заставило его безудержно ревновать. Убийство в порыве страсти? Нет. Скорее застилающее глаза безумие, задетое самолюбие и тщеславное эго. В формате собственной истории он рассуждает о нравственности, изменах, пороках, о роли женщины в соблазнении мужчины, и о степени развращенности общества, которому надо стремиться к духовному образу жизни, а не телесному.

Спорно, конечно, но прочитать стоит, заставляет думать. Даже, думаю, когда-нибудь перечитаю. Однозначно, рекомендую!

P.s. Название повести дала Соната № 9 для скрипки и фортепиано Людвига ван Бетховена, посвящённая французскому скрипачу Родольфу Крейцеру. Именно её играли жена главного героя и приходящий в дом учитель музыки.

Исповедь мужчины в вагоне поезда случайному попутчику. Блудник, развратник, так он сам себя характеризует, и не раз, кается: мол, что женщине не позволено, то мужчине вменяется в заслугу, молодечество. От онанизма и борделя до горничных, кухарок ... Главное для здоровья полезно. Само государство, наука, доктора учреждают правильный, аккуратный разврат. По-моему, тут всем досталось: и женщинам, и мужчинам, и обществу - всем сестрам по серьгам, как говориться. Когда наступило пресыщение, появилась влюблённость, но герой нашей повести опять же воспринимает это не как естественную потребность души и тела, а как уловки матерей, готовых отдать дочерей и сифилитикам-развратникам, лишь бы были богаты и родовиты. Все эти катания на лодках, прогулки при луне, а главное мода - "эти нашлёпки на зады, эти голые плечи, руки, почти груди".

Матери, прошедшие мужскую школу, хорошо знают, на какой крючок ловить женихов. Мужчина, естественно же, оказался не готов к семейной жизни. Для него, конечно же, оказалось неожиданностью, что его жена забеременела в первые же дни медового месяца и, естественно, сделалась больной, ослабленной и раздражительной. Какое разочарование! Какой обман надежд! А ведь он уже гордился собой, что верен одной женщине! И только годы спустя приходит он к пониманию и даже радикальным весьма мыслям о том, что "неразумные" животные в таких случаях оставляют самку в покое выносить, родить и выкормить будущее потомство. Но только не человек, которого волнуют только удовольствия.

Прошло 4 года. Отношения становились всё враждебнее и враждебнее. И уже дошло до того, чтобы она не сказала, он уже заранее был не согласен, и наоборот. Дети стали не в радость, а орудием борьбы, новым поводам к раздорам. Это были двое ненавидящих друг друга, связанных одной цепью, отравляющих жизнь друг друга. Жена была не здорова, и врачи запретили ей рожать и научили средству, как избежать беременности. Мужу, конечно, это было противно. Через 2 года жена окрепла физически, похорошела, она притягивала к себе взгляды мужчин. Ревность, ненависть, провокационное поведение. В конце концов, всё закончилось трагедией.

Вот краткий пересказ содержания повести. Почти как всегда, для меня осталось загадкой название повести, не доросла видно. Пространные рассуждения писателя о музыке, о влиянии её на человека, на его чувственность и похотливость, не дают объяснения. И без музыки у пары уже такие были отношения, что угодно могло дать толчок, повод к роковому шагу. Мужчина уже явно был душевно болен, разжигал в себе намерено и похотливость, и ревность, и ненависть. И если соната Бетховена была созвучна его чувствам, то это не главное. А главное то, что они не разговаривали друг с другом, ничего не знали друг о друге, не уважали своих чувств и не дали себе установку поддерживать друг друга в трудные минуты - как говорится, и горе, и в радости, и в болезни, и в здравии.

Главный персонаж данной повести - самый обычный человек, не выдающийся и тем более не мерзавец, он просто заурядный обычный человек среднего класса. Тем не менее, этот обычный человек жил, завёл семью, накопил денежный капитал, любил красиво и уютно жить, а также заработал уважение окружающего его общества. Но в один день он сильно ударился боком и с этого момента началась смертельная болезнь, которая, в конечном счете, привела его к смерти.

Повесть начинается после гибели Ивана Ильича. В последующих главах подробно рассказывается о его жизни, что настраивает читателя сопереживать данному персонажу.

Иван Ильич - отлично прописанный персонаж. Лев Николаевич на высоком уровне раскрывает его образ. Иван Ильич слегка эгоистичный, думающий о своем благополучии и положении в обществе, как и все обычные люди. Но когда он оказывается на смертном одре, проникаешься к нему с жалостью. Почти все окружающие его не понимают и пренебрежительно относятся к нему. Врачи врут, скрывая серьезность его заболевания. Для семьи он становится обузой, а друзья и коллеги только и обсуждают, кто займёт его место по должности.

И лёжа на смертном одре, Иван Ильич задаётся вопросом: "А правильно ли я жил?" Пытаясь вспомнить свою жизнь, он отчётливо помнит лишь беззаботное и счастливое детство и слегка веселый и приятный студенческий период. На этом всё. Ни одного запоминающегося момента, так как всю последующую жизнь Иван Ильич старался обрести уважение в обществе и много работал, дабы обрести денежный капитал. Жил той жизнью, которая разительно отличалась от той, в котором он мечтал в детстве. Общество и люди, с которыми он жил, жили такой же пустой и привычной жизнью.

После прочтения задумываешься и задаешься вопросами: "А правильно ли я живу? Что я сделал в своей жизни? И что я сделаю?"

Сама повесть небольшая, но дарит гору эмоции. Саму повесть я могу сравнить лишь с холодным душем, которым обливаешься по утрам, дабы обрести бодрость. В то же время, это повесть - предупреждение и совет, как распоряжаться со своей жизнью.