Море Дирака

После прочтения могу смело утверждать, что в этот раз аннотация оказалась на 100 % в точку. У меня сложилось ощущение, что я смотрел какой-то старый, советский, но абсолютно беспонтовый сериал. В нём полное смешение жанров, героев, сюжетных линий, хороших и плохих героев. При этом, если брать отдельные эпизоды, то повествование местами даже цепляет. Даже некоторые герои удались и выглядят вполне себе, а не картонными заготовками. Очень, например, меня зацепили двое "живчиков": молодой и начинающий специалист Института криминалистики Черныш и престарелый и заслуженный вечный зам Ивану Фомич Пафнюков из Института физики вакуума АН СССР. Вот так полно, чтобы мы понимали, что это очень сведущие люди и важные. При этом ни тот, ни другой вообще-то важного ничего и не сделают, но кипиша наведут приличного.
И если первый будет своеобразным винтом, соединяющим части истории и двигающим её к финалу, то второй - чистый паразитичечкий рудимент, с которым советская наука (лучшая в мире, а не хухры-мухры) должна бороться и изживать из себя. А если без приколов, то просто и ясно показан тип мелкопакостного чиновника, для которого про форма намного важнее достижений. И таких кругом полно и сегодня, что говорить про те "светлые" времена.
Кроме Пафнюкова, кстати, ещё будут "нехорошие" личности, но все отделвются как-то по-лёгкому. Говорю же, типичный фоновый сериал из Союза, такой двухсерийный и абсолютно непонятный, потому что нарезали его из материала на 4 серии и смонтировали впопыхах и как попало.
А ещё авторы (они вдвоём такое навыдумывали, видимо одному было не под силу) приплели сюда зачем-то Цереру и миф про голема. И если ящик ещё можно, предположительно, рассматривать в качестве видоизмененного "рога изобилия", то вот как относится к голему? Тут авторы очень мудро промолчали и оставили нас без ответов.
Лично у меня смешались в голове все истории и герои, и в голове после прочтения каша. Я для прояснения некоторых моментов ковырялся в тексте, но из-за авторских скачков только запутывался больше с каждым разом. В итоге могу смело заявить, что подобную литературу пора сдавать в макулатуру!

Главный интересом моего многолетнего участия в игре «Долгая прогулка» является простое понимание, что следуя этим путём, встречусь с такими авторами и с такими произведениями, на которые сам бы никогда, скорее всего, не наткнулся. Впрочем, примерно так же обстоят дела и с другими книгочейскими играми. Однако ДП слывёт нестандартными подходами оргов к формированию списка игровых заданий и книг, а значит иной раз приходится совершать подвиг преодоления самого себя (я это так и называю — преодолень себя) — опять же добавляешь себе в карму плюсиков.

Дальше...

Однако с прочитанным романом «Море Дирака» ситуация вдвойне иная. Ибо по всему я должен был бы прочитать его ещё на заре своей юности, когда в первой половине 70-х был период запойного чтения фантастики, в том числе и в читальном зале детской городской библиотеки (именно там и тогда были проглочены многие романы Георгия Мартынова, Ивана Ефремова и Станислава Лема, да и прочих известных и популярных авторов). Однако же с книгой Емцева-Парнова в те славные годы я не встретился, да может её и не было в нашем маленьком райцентре. А позже началась другая взрослая жизнь, в которую пришли другие книги, я уж не говорю о иных, не книжных её наполнениях и содержаниях.

А роман, на мой взгляд, полностью принадлежит своему времени, т.е. середине 60-х. И уже начиная со второй половины 70-х он явно выглядел устаревшим, ибо гораздо громче и звончее стали звучать имена социальных фантастов, да и отпочковавшаяся кудрявая ветвь фэнтези заняла свои ниши. И твёрдая НФ потихоньку стала сдавать позиции. И сейчас в этих литературных отраслях и нишах всё так, как сейчас. А твёрдая НФ обитает где-то внизу списка. Однако не сдаётся и порой отвоёвывает свои позиции (не так давно написанный роман Павла Амнуэля в подтверждение тому).

Легенда о Роге изобилия живёт давным-давно, со времён древних эллинских греков с их мифологической козой Амалтеей. И даже в фантастике этот бездонный Рог обыгран не раз и не два — помнится какой-то отечественный рассказ был про это изобретение, да и Стругацкие проходились по изобилию («Изобилие, мол, не цель, а средство. Мы отвечаем на это так: всякое средство было когда-то целью. Сегодня изобилие — цель. И только завтра оно, может быть, станет средством. Горе той стране, где изобилие в нужный момент не станет из цели средством» «Хищные вещи века»).

Однако всё-таки в центре смысла нашего романа было не изобилие как таковое и не способы обогащения и всё прочее, мирское и плотско-материальное, а чисто научная проблема, основанная на вполне научных идеях и представлениях того времени. И помню, как я сам, будучи сопливым школьником-подростком — любителем научно-популярной литературы, был буквально ошарашен вот этим фактом, что вакуум «кипит» виртуальными частицами, и что при соблюдении некоторых условий такая виртуальная частица может стать реальной, материальной — вот вам и акт творения, вот вам и Большой взрыв, и происхождение Вселенной! И тут уже само собой представляешь дальше, что есть некое внешнее «место», где все эти квантово-физические невероятности происходят и в котором вылупляются все эти вселенные — ведь не может же быть так, что наша Вселенная одна единственная. И вот вам уже и Мультивселенная (Гипервселенная, Метавселенная) перед глазами, в которой обычные вселенные теснятся и толкаются подобно пузырькам в пене — ощутите масштабы! Короче, если сумеешь хоть немного представить себе всё вот это мировое хозяйство, то потом сложно спускаться с небес на землю и «думать о красе ногтей».

И, говоря по чести, для меня именно вот такие зародыши для игр собственного разума всегда были важнее всего, важнее даже приключенческой составляющей практически любого НФ романа. Вот и в нашей книге вся детективно-приключенческая возня стала просто неким событийным соусом для умственного блюда. Авторам ведь нужно было как-то подвести несведущего в квантовой физике читателя к самой идее кипящего вакуума, чтобы затем уже постепенно насытить любопытствующего всякими научно-популярными знаниями. А не любопытствующий читатель вполне удовлетворится приключенческой и детективной составляющими книги — о вкусах не спорят.

Вы спросите: а где же, собственно говоря, о самой книге? Так всё, что касается сюжета, находится там, внутри книжной обложки, открывайте и читайте. Ведь для меня эта книга свою роль сыграла, заново переключив мозг в режим «набекрень» и заставив меня вновь покопаться в этой теме. Тем и важна и ценна любая книга, что она вызывает в читателе отклик, обратную связь. А если нет такого отклика, так и нужна ли такая книга? Эта оказалась нужна. Важна и ценна.

(У меня мелькнула мысль написать рецензию на эту книгу в виде... доноса, но некоторые жанры не должны существовать даже в виде остроумной пародии.)

Книга провальная с точки зрения любого подхода: ни в рамках принадлежности к своему времени и жанру советской социальной фантастики, ни в общелитературной ноосфере.

С точки зрения советского читателя, с первых строк непонятен акцент на немце, хоть себе антифашисте. С точки зрения общелитературной, в книге не должно быть лишних людей и эпизодов, все должно "стрелять". Если история начинается с немца, то очевидно, что акцент падает на него, мы пытаемся понять, о чем важном для будущего сюжета он говорит, но на самом деле он не участвует в сюжете, его цель - показать прецедент, когда он получил купюры с одинаковыми номерами. Купюры с одинаковыми номерами - завязка расследования в основном времени действия этой книги. Почти сразу читатель (но не следователь) узнает, что они - из загадочного "черного ящика". Но если мы дочитаем книгу (во всяком случае полную версию), то узнаем, что одинаковые купюры — это лишь одна из необязательных сторон загадочного "черного ящика", к тому же машина подстраивается под человека и выдает то, что подходит конкретному человеку - например, копии вещей конкретному любителю вещей. Почему необязательная функция проявилась тогда и сейчас, почему она должна стать для нас маркером, почему на ней, необязательной, акцент, ведь важнее иное?..

Могу сделать простой вывод - авторы в начале произведения не знали, к чему придут в конце, а в конце забыли о начале. И это не единственная сюжетная проблема книги.

Что к концу книги поняли советские авторы (или им объяснили советские редакторы), так это то, что гениальную, чудесную машину никак не мог создать немец, даже антифашист, и ввели "ближний Запад" - Латвию (советский штамп: вроде Запад, но как бы "наш"), а машину в итоге создал... еврей (и почему-то по аналогии с големом, хотя ни одно из качеств глиняного человекоподобного послушного слуги-голема и металлического ящика не соотносятся!). Очень по-антифашистски, но с точки зрения советского читателя все же неосмотрительно: в советии регулярно прокатывались волны антисемитизма.

Авторы так и не определились, о чем пишут относительно работы их "черного ящика" - из рамок научной фантастики он трансгрессирует в область сказок. Либо перед нами искусственный интеллект, который хочет общаться с человеческим разумом и ищет способы коммуникации; либо машина, работающая с вакуумом, извлекающая материю из квантовой вероятности (именно на это указывает название полной версии "Море Дирака"); либо некая психомашина, испытывающая человека кошмарами, вытягивая из него тайные желания и страхи (какой-то асексуальный фрейдизм получается, а ведь психология в Советском Союзе - вредная лженаука!). "Искусственный интеллект", то печатающий купюры, то тиражирующий золотишко, то выдающий ленту с научной статьей, то уничтожающий золотишко и купюры сразу в разных местах пространства, то насылающий сны-кошмары - слишком много несвязанных функций, которые одновременно не могут быть объяснены с точки зрения даже фантастической науки.

Еще одна вредная антисоветская мысль: то, что получилось у саркастического еврея, не получается у всей великой советской науки спустя десятилетия. Вот советские ученые бьются за одну из возможностей - способностей машины: хотя бы квантик достать из вакуума, а тут чужая машина-самобранка. В другом учреждении ("работа у нас такая, сама понимаешь какая") каким-то образом уже получили искусственный интеллектик, который работает с перебоями, но дает наводку сотрудникам неназванного учреждения в следствии. Восхищаемся загадочным чужим "черным ящиком", исследуем его, разгадываем - а свой родной интеллектик упоминаем в паре строк и забываем (опять же нарушено литературное правило - нельзя вводить в сюжет то, что потом не упоминается).

Впрочем, забывают не только о машинах, но и о людях. Вставка-монолог - телефонный разговор женщины о своем племяннике, который одолжил у нее кольцо, потом вернул, но осадочек в комиссионке остался. Этот эпизод важен для сюжета, но это фактически бог-из-машины. Больше эти женщины не появляются. Откуда мы узнали об этом разговоре? От чьего имени? Читателя информировал голос за кадром - по литературным канонам это подлог.

А какой жуткой несмешной карикатурой показана советская наука! У молодого ученого Мильчевского слишком много свободного времени на работе, он втихую тратит энергетические ресурсы института, перекладывая вину на других. Зарплаты молодому специалисту не хватает, но государство не дает ему возможности легально подрабатывать. Но получить желаемые вещи (приемник - разве предмет роскоши?) можно только через черный рынок. Подделка денежных знаков, мелкое мошенничество, растраты институтских средств, приведение к несчастному случаю с тяжелым исходом (двое в больнице, девушка потеряла речь), психопатологические опыты на коллегах... Кстати, а что ему за всё это было? А неизвестно. Авторы "забыли" рассказать.

Еще один молодой ученый закончил "не то" учебное заведение и его... не берут на работу! Его родители переживают, он устал звонить и слышать отказы. Эй, а как насчет обязательного распределения?! А какая такая безработица в счастливой советской стране??? А как насчет статьи о тунеядстве?!

Пожилой ученый настолько тянет на себе работу научного учреждения, что после его смерти не могут справиться и распределить обязанности. Несмотря на всю "гениальность" человека, это ненормально для научного института, страшно подумать, сколько же там балласта.

Зато такая нерациональная "жертвенность" дает возможность кому-то ничего не делать, а кому-то плести интриги и писать доносы на этого гениальнейшего ученого. "Прекрасная" советская действительность. К счастью, здесь наконец-то подключился жанр фантастики и зло… нет, не было наказано, но несколько ограничено во вреде добру.

Социально выдержаны два зеркальных эпизода. С какой радостью и счастливым предчувствием бежит на работу Черныш ("работа у нас такая, сама понимаешь какая"), осыпая по дороге комплиментами кондукторшу, и с каким тошнотворным предчувствием, забыв взять билет, поссорившись с контролерами, тянется на работу директор комиссионного магазина (разве комиссионка - место для честного советского гражданина?!).

К общелитературным "успехам" отнесу то, что можно пародоксально отнести к минусам: некоторую нелинейную дискретность повествования. Обрывистые эпизоды-диалоги (вкрапление драматического, ну, или все же допросного, вида изложения в прозу), описания снов с налётом экспрессионизма. Не советские приёмы, не характерные для "приключенческой" литературы. Не могу рационально объяснить, почему мне это понравилось, может, просто тем, что ломает шаблон советской повести.

Но главная общелитературная претензия к этой книге не в том, что она просто устарела (она была слаба даже для своего времени), не в банальности персонажей, не в мелких сюжетных нестыковках. В чем главная ценность детектива? В развязке, в разгадке. Что делают авторы? Они сливают развязку до нуля.

Я закончила чтение и задумалась: почему я не помню, как именно следствие вышло на черный ящик? Я была невнимательна или виновата "короткая" аудиоверсия? Что ж, я перечитала "пропущенные эпизоды" (хотя в таком случае надо было бы писать рецензию на "Море Дирака", но больше парадоксов судьям парадоксов; хоть узнала, куда пропала Лариса, и познакомилась с бредом главных героев).

Недавно я узнала, что еврей с машинкой для печатания денег - это герой фольклора времен Второй мировой войны. Он гипотетически жил на чердаке у какого-нибудь доброго крестьянина и награждал его за схрон, найти и забрать его себе (конечно, вместе с машинкой) мечтали и партизаны, и немцы. Возможно, байки об этом еще помнились во время написания книги, мне она попалась в воспоминаниях старого человека о войне.
_________________________________
_________________________________
Па-беларуску...

Тут...

(У мяне мільганула думка напісаць рэцэнзію на гэтую кнігу ў форме... даносу, але ж некаторыя жанры не павінны існаваць нават у выглядзе дасціпнай пародыі.)

Кніга не атрымалася з гледзішча любога падыходу: ні ў межах прыналежнасці свайму часу і жанру савецкай сацыяльнай фантастыкі, ні ў агульналітаратурнай наасферы.

З гледжання чытача савецкага, незразумелы акцэнт на немцах, хай сабе антыфашыстах. З гледжання агульналітаратурнага, у кнізе не мусіць быць лішніх людзей і эпізодаў, усё павінна "стрэліць". Калі з немца пачынаецца гісторыя, відочна, што на яго падае акцэнт, але ж ён амаль не ўдзельнічае ў сюжэце, ягоная мэта - пазнаёміць з прэцэдэнтам, калі яму патрапіліся аднолькавыя купюры. Але ж калі мы кнігу дачытаем (поўны варыянт), то даведаемся, што паўторныя купюры - гэта толькі адзін з неабавязковых бакоў "чорнай скрыні", больш за тое, машына падстройваецца пад чалавека і выдае тое, што пасуе канкрэтнай асобіне - напрыклад, копіі рэчаў канкрэтнаму рэчалюбцу.

Магу зрабіць простую выснову - аўтары ў пачатку твора не ведалі, да чаго прыйдуць у канцы, а ў канцы забыліся пра пачатак. Зрэшты, гэта не адзіная сюжэтная праблема кнігі.

Прынамсі пад канец кнігі да савецкіх аўтараў дайшло тое, што геніяльная цудоўная машына ніяк не можа быць створаная хай сабе нават антыфашыстамі немцамі і яны ўвялі "блізкі захад" - Латвію (савецкі штамп, як бы Захад, але як бы "наш"), а машыну ўрэшце стварыў... габрэй (прычым чамусьці на аналогію з гліняным големам, хоць ні адна якасць глінянага чалавекападобнага паслухмянага слугі-голема і металічнай скрыні не карэлююць!). Ідэальна па-антыфашысцку, вось толькі з гледжання савецкага чытача, таксама непрадумана: хвалі ганенняў па семіцкай прыкмеце каціліся ў савеціі рэгулярна.

Аўтары не вызначыліся, пра што пішуць, і датычна працы іх "чорнай скрыні" - яна выходзіць за межы навуковай фантастыкі ў сферу казкі. Або ў нас штучны інтэлект, які хоча кантактаваць з чалавечым інтэлектам і шукае спосабы камунікацыі, або машына, якая працуе з вакуумам, дастаючы з квантавай верагоднасці матэрыю (пра гэта сведчыць загаловак поўнай версіі "Мора Дырака"), або нейкая псіхамашына, якая выпрабоўвае чалавека кашмарамі, выцягваючы з яго таемныя жаданні і страхі (што за асэксуальны фрэйдызм? псіхалогія ў савеціі варожая псеўданавука!). "Штучны інтэлект", які то друкуе купюры, то рэплікуе залацішка, то выдае стужку з навуковым артыкулам, то яго знішчае адразу ў розных месцах прасторы, то насылае сны-кашмары, - зашмат маласпалучальных функцый, якія адначасова немагчыма патлумачыць з гледзішча менавіта (фантастычнай) навукі.

Яшчэ адна шкодная антысавецкая думка: тое, што атрымалася ў з'едлівага габрэя, не атрымліваецца ва ўсёй вялікай савецкай навукі праз дзесяцігоддзі. Вось савецкія навукоўцы б'юцца над адной з магчымасцяў - хоць бы кванцік дастаць з вакууму, а тут чужынская машына-самабранка. Іншая ўстанова ("работа у нас такая, сама понимаешь какая") сяк-так наладзіла такі-сякі інтэлекцік, які працуе з перабоямі і ўрэшце дае падказку супрацоўнікам неназыванай установы ў следчай дзейнасці. Чужынскай машынай захапляемся, даследуем, а ўжо створаны рэальны інтэлекцік згадваем у пары радкоў і забываемся (зноў жа літаратурнае правіла - нельга ўводзіць у сюжэт неактыўнага ўдзельніка). Не, ну а навошта на ім засяроджваць увагу ў навуковай фантастыцы. Гэта так, паміж іншым... Мы ж не пра яго пішам, а пра "чорную скрыню".

А якая страшная карыкатура атрымалася на савецкую навуку! Малады навуковец Мільчэўскі мае на працы зашмат вольнага часу, жарэ рэсурсы, спіхвае сваё ўжыванне электрычнасці на іншых. Заробку маладому спецыялісту не хапае, законна падзарабіць магчымасці дзяржава не дала. Але ж і здабыць жаданыя рэчы (прымач - хіба такі ўжо гэта прадмет раскошы) няпроста, толькі праз чорны рынак.

Іншы малады навуковец скончыў "не тую" навучальную ўстанову і яго... не бяруць на працу! Бацькі ўжо непакояцца, яму абрыдла тэлефанаваць і выслухоўваць адмовы. Эй, а як наконт абавязковага размеркавання?! І якое-такое беспрацоўе ў шчаслівай савецкай краіне??? А як наконт артыкула за дармаедства?!

Пажылы навуковец настолькі цягне на сабе працу ўстановы, што пасля яго смерці не могуць адразу даць рады, каб размеркаваць абавязкі - пры ўсёй "геніяльнасці" асобы гэта ані не нармальна.

Затое гэта дае магчымасць некаму не рабіць нічога, а некаму ладзіць інтрыгі і пісаць даносы на гэтага самага геніяльнага навукоўцу. "Цудоўная" савецкая рэчаіснасць. На шчасце, тут нарэшце падключыўся жанр фантастыкі і "зло"... ані не было пакаранае, але троху абмежаванае ў шкодзе дабру.

Сацыяльна вытрыманыя два люстраныя эпізоды. З якой радасцю і шчаслівым прадчуваннем бяжыць на працу Чарныш ("Работа у нас такая, сама понимаешь какая"), рассыпаючы па дарозе кампліменты кандуктарцы, - і з якім нудотным прадчуваннем, забыўшыся ўзяць квіток, пасварыўшыся з кантралёрамі, едзе дырэктар у камісійную краму (хіба ж будзе чэсны шчаслівы савецкі грамадзянін нешта здаваць у камісіёнку?!).

Але галоўная агульналітаратурная хіба не ў тым, што кніга проста састарэла (яна была слабой і для свайго часу), не ў банальнасці персанажаў, не ў дробных нестыкоўках. У чым галоўная каштоўнасць дэтэктыву? У развязцы, у разгадванні загадкі. Што робяць аўтары? Зліваюць яе на нуль.

Я думала: чаму я не памятаю, як менавіта следства выйшла на чорную скрыню? Я была няўважлівай або вінаватая "кароткая" аўдыяверсія? Што ж, я перачытала і "прапушчаныя эпізоды" (хоць у такім выпадку я павінна была б даваць рэцэнзію да "Мора Дырака", але ж болей парадоксаў суддзям парадоксаў; прынамсі я дазналася, куды падзелася Ларыса, і пазнаёмілася з трызненнямі галоўных герояў).

Усё. Далей - толькі допыты. Не, гэта не рухавік і нават не тормаз сюжэту, усё ж і рухавік, і тормаз - часткі дынамічнай машыны. Гэта абсалютны нуль сюжэту па Кельвіну, па Дойлу і па любой іншай дэтэктыўнай шкале.

Падсумоўваю ўражанні ад кнігі. Фізіка на службе цырка, фізіка на службе махінатараў, фізіка на службе нацыстаў... Як яшчэ можна праславіць фізіку? Можа, паставіць фізіку на службу мастацкаму сюжэту? Не ў гэтым тэксце.

Вот уже около двух недель вынашиваю в себе читательскую боль которую так сложно перенести в текст, чтобы её можно было прочувствовать, ведь понять страх безумного может только безумец. Сюжет данного романа здравым назвать точно нельзя, разве только для самих авторов он прост. Как книга удостоилась еще аудио озвучки останется загадкой века и явно может претендовать на тему для одноименной передачи по "звезде". Возможно Сергей Медведев этому литературному феномену сможет дать исчерпывающее объяснение, но моих скромных мыслительных колебаний для этого явно мало
На обывательском уровне эмоции можно лишь запаралелить с едой. Все любят чревоугодное дело, в настроение хорошо все - от свежего салатика и полезного смузи, до стейка с пенным! А если это смешать? Вы представьте микс салата, стейка, мороженного и домашнего супчика? Неприятно как минимум, вот именно так чувствуешь себя читая книгу в которой по отдельности каждое блюдо очень не плохо, но вместе они превращаются в ужасный бурдомицин, который сложно употребить не потеряв здоровье. Употребив же думаешь, что и до кабинета психолога не далеко, просто один шаг..... в пропасть....
Сама идея романа связанного непосредственно с квантовой физикой, меня не испугала (с недавних пор!), а вера в свои силы зашкаливала. До последнего искренне считала что авторы красиво завяжут сюжет на древнеримской мифологии, которую попытаются переложить на научные рельсы. Но мои ожидания, это равно мои личные проблемы, тут винить явно некого. Не считаю спойлером тот факт, что если в истории заявлены две линии, в конце они должны обосновано встретится и дополнить обрывочную картину книги. Если этого не происходит? Это открытый финал или наглая халтура? Возможно если бы роман имел одного автора все бы было намного понятней, а то один писал одно, другой другое, совместили честным словом - издали!
Куда там нам до древних греков, со своими сказочниками бы разобраться! У меня сложилось стойкое впечатление, что временами текст этой "книги" - куски фантазий не имеющие здравой пояснительной склейки. Переводя на понятный всем язык и отталкиваясь от одной из функций богини плодородия (насылать безумие), мы имеем что история эта - ничто иное как, тот самый таинственный черный ящик, который хранится в голове безумных! Гениев или шарлатанов решит время, но издания книги показывают, что скорее всего наш вариант второй.
Фантасмагория в литературе - это хорошо, особенно когда она носит понятные формы.
Тратьте время на хорошие книги, удачи всем!

И всё таки советская фантастика совершенно не моё. Я так надеялась на детективную линию, но увы и ах, это было скучно и нудно.
Хотя часть про нацискую Германию такая живехонькая, сплошной экшен, держит в напряжении, за героя переживаешь.
Часть советская отдавала мне своими фидбэками, я сразу вспоминала свои чудесные годы в исследовательском институте, работу в лаборатории и квантовую химию, атмосфера прописана шикарно, полное погружение.
Всё это сдобрено мистикой и созданием Голема, недавно с подругой обсуждали как евреи создавали Голема и как это повлияло на религию.
Короче говоря, полный коктейль и при этом ни одного описанного героя, ни одного характера. Просто череда каких фамилий и различных периодов, прокрутилось, как калейдоскоп и в голове такие же безумные картинки, не вяжущие друг с другом. И если бы это было написано по другому, то, вероятно, зацепило бы, а так... Через месяц и не вспомню о сюжете.
Хотя, я бы на отказалась от такого чудо-чёрного ящика : кладёшь предмет, хоп и его уже два, такой себе ксерокс в 3Д формате)))

Итак, 10 признаков, что из "Черного ящика Цереры" (Он же "Море Дирака", он же Сильвер, он же кок...) вышло бы отличное аниме, серий на 13. А если разойтись, то и на 26.

1. Нет детальной прорисовки персонажей, авторы не заморачивались с внешностью, иногда вообще нет её описания, только фамилия, читателю это усложняет жизнь, но при рисовании аниме, эти люди отличались бы только цветом волос и прической;)

2. Сюжет имеет несколько слоёв, но они не сильно сложные для восприятия, нарезка грубая, переход с одного плана на другой резкий, кажется, что пролистал несколько страниц, а ты не пролистывал. В аниме такой приём часто добавляет экшена и держит в напряжении до последнего. В книге чутка подбешивает.

3. Как и в аниме, в этой книге душевное состояние конкретного героя может полностью занять собой весь кадр: задний план вытесняется и заменяется абстрактным фоном.

4. Ограниченность и экономия ресурсов роднит "Море Дирака/Ящик" с аниме еще больше: ключевые сцены могут похвастаться подробной прорисовкой, однако прочие части без стеснения демонстрируют экономию всех ресурсов. Общими чертами и общими фразами авторы ведут повествование, не заморачиваясь с облегчением читателю понимания.

5. Как и в аниме, стилистическое наполнение выстраивается вокруг непростой тематики: даже банальные сериалы поднимают непростые вопросы морального выбора. В книге это вопрос счастья для всех и даром, вопрос вечной жизни и вечной молодости.

6. Мистика. В аниме есть приём, когда за основу сюжета берётся миф, легенда, наполняется новыми подробностями, переосмысливается. Здесь мы видим городскую легенду про голема и его создателя Йехуда́ Ли́ва (он же Лёв, Лев, Леб бен Бецале́ль). Алхимия не даёт покоя многим поколениям анимешных авторов и авторам данной книги.

7. Набор персонажей книги идеально подходит для анимизации: тут и учёные- энтузиасты, и алхимики, и эсессовцы, и военный антураж времён Второй мировой, почти сумасшедший профессор и машина Судного дня, и мифоложка про голема.

8. Как и аниме, авторы книги сделали ставку на архетипы, а это тот случай, когда история не наскучит, даже если её пересказать множество раз. Тут есть свой Искатель (Михаил), свой Бунтарь (Орт), Свой Шут (Черныш), свой Маг( профессор Бецалелис) и так далее.

9. Проблематика в основе книги: вечная жизнь, вечная молодость, неиссякаемый рог изобилия с искусственным интеллектом на холяву. Актуальные во всех времена вещи. Аниме их тоже нещадно и успешно эксплуатирует.

10. Открытая концовка, некая незавершённость роднит книгу с дзэн-буддийской поговоркой: "чтобы творение осталось в вечности, не нужно его завершать" и с аниме роднит, потому что там открытых концовок овердофига, все хотят приобщиться к нетленке.

Пы. Сы. Горячо люблю Еремея Парнова за его книги: "Боги Лотоса" и "Кольца змея", была приятно удивлена, что он умеет не только в религиоведение.

Сожалела, что нет такого аниме и восхищалась энтузиастами своего дела по собственному хотению и даблбокс ДП-2023 велению. Команда Котья рать.

Не знаю почему, но всегда перед тем как взяться за чтение книги я практически пропускаю аннотацию. Точнее я ее читаю, но очень не внимательно. А потом частенько удивляюсь и сетую почему меня не предупредили о том-то и ом-то, хотя не редко это можно найти в аннотации.

Так и в этот раз, о том что тут будет нехилый такой замес из разных направлений и жанров сказано буквально в первых строках аннотации. И это действительно так. Тут вам и Третий рейх с антифашистами, и будни советского НИИ, и фантастические изобретения, и рассуждения о будущем, и детектив. Тут  так много всего, что не понятно за чем следить, а сразу за всем не получается. Наверное именно по этому для меня книга оказалась несколько сумбурной, как мозаика которая рассыпалась и тщательно так перемешалась, но отдельные элементы все же остались скрепленными.

Возможно если с самого начала не пытаться удержать все линии сюжета вместе и тем более не пытаться их как-то свести вместе читалась бы проще. Потому что если рассматривать каждую линию сюжета отдельно они интересны, и некоторые даже очень увлекательны. Но даже не смотря на это мне скорее понравилось, т.к было в этой книге настроение советской научной фантастики, а я в основном за ним и шла туда ( ну "Долгая прогулка" конечно подтолкнула ).

Фантастика? О да, еще какая. положил в ящик,хоп и этого уже два. Да кто бы не хотел. Но боги как же скучно. Сначала продерись сквозь непонятное что, потом читай пародию.

Разное время , разные нравы но все так же алчность. «Он окинул здание института взглядом Люцифера. Я вас всех совращу, — подумал он.» Неплохо да? Я не хочу сказать что это прям что-то невероятное и грандиозное. Но это совершенной не мой жанр, все слишком в кучу. Я спала.

И даже то что я надеялась на детективную линию, увы не пасло. Ее нет, слили окончательно и бесповоротно.