Происхождение мастера

-- Пример милосердия встречается в произведении Платонова "Юшка". Помните, читали?

-- Не читали-с.

-- Как? Как же это? Как это не читали?! Читали!

-- Вовсе нет, уверяем вас.

-- Не читали, как девушка, приехав в город, где оскорбляли её отца, начала бесплатно больных лечить?

-- Не читали-с...

Всё это было второпях, и разговор этот вскоре все позабыли. А под вечер кто-то вспомнил и решил прочитать "Юшку".

Юшка. Жалко Юшку. И жителей этих жалко, ведь обижают они Юшку оттого, что сами глупы, не думают, что говорят, и не говорят, что думают. Юшка здесь не человек, а какой-то неодушевленный предмет, на который можно покричать, выплеснуть эмоции, побить. И что эта вещь сделает? Правильно, ничего, ведь это не человек. А человек, оказывается, раз помер.

И девушку-врача жаль. Не стоят они её благородного великодушия...

Эдгар По. "Ворон".

Тихий, исполненный светлой, прустовской грусти рассказ, в медленных строчках которого, в неком спиритизме воспоминаний повествуется о вечных скитаниях души человеческой в поисках своей утраченной любви и красоты мира, а именно, об утрате любимого человека, и памяти сердца, что бьётся в ветер и ночь, бьётся ему навстречу.

Герой рассказа познакомился со своей милой Наташей когда она в кафе наливала ему в кружку пиво ( имя героини - реверанс бессознательного Андрея Платонова в сторону Наташи Ростовой из "Войны и мира" и рефлексии Андрея Болконского на войне, через которую прошёл и сам Платонов. Действие рассказа происходит в Ростове).
Он не замечал её до этого, как и многие из нас не замечают в мире своей любви, души, красоты мира, живя и скользя сердцем и взором по голубой пене дней, но однажды, девушка грустно вздохнула о чём-то, наш герой взглянул поверх пены, увидел её, пена перелилась через край кружки и бледно пролилась на стол... так они полюбили друг друга, стали жить навстречу друг другу, и он назвал её своей Афродитой.
И как человек в одиночестве не может понять смысл жизни, увидеть истину в мире, так и в любви человек порой теряет себя и любимого человека, живя навстречу миру и счастью людей, желая сделать всё человечество соучастником своей любви.
Как сказал Платонов : немое, тёмное горе вселенной может понять, высказать и одолеть лишь человек, и в этом и состоит его обязанность. Хочется добавить - любящий человек.
Человек полюбил, он счастлив... но грустные звёзды над ним продолжают всё также одиноко светить, словно в стихе Лермонтова о чём-то светло перешёптываясь друг с другом, возможно, мечтая о человеке и жизни, ибо и звёзды мечтают забеременеть жизнью.
Тихие, бледные лица цветов под ногами всё также грустно качают своими головками на ветру и смаргивают в вечер росу и первые звёзды.
Каждая былинка, звезда - тоскуют о любви, но не всегда могут это высказать, и как же они счастливы, когда их касаются руки и глаза влюблённых, слова поэтов!
Любовь для мужчины, как сказал Андрей Тарковский, это потрясение и творческая мука, парусом крыла бесприютной птицы ныряющей в синеве небесных вод, в поисках бури, словно в стихе Лермонтова о паруснике, на который намекает и герой рассказа, ибо мужчина желает женщиной обнять и поцеловать целый мир, который блаженно и трагически распался при встрече с ней. Любовь для него - путеводная звезда в ночи его жизни.

Гюстав Моро - Рождение Венеры.

Дальше...

Любовь для женщины - обнять и поцеловать в устах и сердце одного мужчины целый мир, ибо в нём одном блаженно и тепло собрался распавшийся когда-то мир..( в этом смысле любопытно сравнить два рассказа Платонова : "Афродита" и "Фро", зеркально повествующих об утрате мужчиной - женщины, и женщиной - мужчины)
Как устранить это вечное противоречие в отношениях?
Любимая, словно бог, Афродитой невесомо ступает по отражённому, тёмному небу воды к тебе навстречу, ты робко идёшь к ней, не веря своему счастью и чуду любви, смотря с лёгким испугом на то, как под тёмной гладью вод мелькают жуткие тени чудовищ... но в какой-то миг ты оступаешься, тонешь в небе и заботах мира, и любимая трагически отдаляется от тебя, и над твоим лицом смыкается звёздная пена.

Есть тёмные силы в мире и в душе человека, что ненавидят жизнь и любовь.
Ещё в ранней юности наш герой ощутил в себе тёмные бездны чувственного мира, в которых сладко тонуло его сердце, растрачивая в воды ночи и бледный, жаркий песок женского тела своё тело и душу.
Но Афродита спасла молодого человека от тёмной бездны в себе.
Чуть позже, в послереволюционное лихолетье, Назар Фомин ( Г.Г.) построил электростанцию, словно бы физически претворив в жизнь ту силу света и любви, что вспыхнула в его душе, осветив бездну, и теперь этот свет согревал людей.
Но появился некий тёмный человек, который сжёг электростанцию. Это был тёмный ворон, вестник грядущей трагедии человечества и разлуки Назара с Наташей.
Была другая девушка, в глазах которой тихо проступила пена слёз от горя по этой утрате. Она предложила своё приданное на постройку новой электростанции, и это было похоже на то, как если бы она, словно невеста Христова, выходила замуж за всё человечество, за его светлое будущее.
Назар хотел поцеловать её в щёку, но, постеснявшись, поцеловал её в тёмные, тёплые волосы возле уха.
Афродита стала ревновать Назара... нет, не к этой милой девушке, но к человечеству, красоте новой жизни, невесомо шедшей по пене ночных городских огней в приливе ночи.
Жизнь текла своим чередом. Влюблённые расстались.
Как это иногда бывает с музой и даже нашей душой, Афродита изменила Назару, тоскуя по простой земной любви и теплу мужских объятий.
Она снова вышла замуж, но ей жилось не сладко, да и Назару жилось тяжело, пусто, но он продолжал её любить, ибо чувствовать любимого человека "жителем своего сердца" - уже счастье ; так планета и звезда чувствуют немое счастье жизни в себе : населённое любовью сердце, словно алая планета, чувствующая жизнь.
Афродита вернулась к Назару : жизнь, звезда путеводная, поцеловала "планету", сердце (нежный апокалипсис любви), ибо и планета жива, когда одухотворена любовью.
Но алая звезда войны и зла мрачно взошла над миром, расплескав над землёй свои тёмные крылья, похитив красоту, Афродиту.
Назар ушёл на фронт, а Афродита пропала в суматохе войны. Их город разрушен, сожжён. Жива ли, мертва ли его Афродита? Назар пишет ей нежные письма, словно выпускает в небо и ночь белых, доверчивых птиц.
Он пишет письма ветру, звёздам, цветам... он мучительно ждёт её письма - все солдаты в роте, кроме него, получают письма от своих любимых, - но в ответ - пустота и холодное мерцание звёзд.
Словно в неком пантеизме любви, Назар Фомин ( дивный символизм Платонова, отсылающий нас к христианскому городу Назарету и Фоме неверующему) желает по нежной ряби вещей и природы проследить жизнь и "воскресение" своей любимой, он ловит каждый тёмный звук в природе, словно сигнал с того света её милой души ( обыгрывая образ Афродиты, Платонов проводит героя по всем временам года, выводя его к вечной весне духа и жизни).
Если любимая мертва, в природе бы эта утрата была заметна, она бы трагически отозвалась на неё.
И вот, наш герой спрашивает о душе своей Афродиты у звёзд, перелётных птиц и голубых цветов, похожих на её глаза, смотрящих на него из тёмной земли, но цветы отворачиваются от него на ветру, молчат, молчат и звёзды, о чём-то грустно моргая..

Но разве можно утратить то, что было для тебя всем? В самой поруганной красоте мира светло, словно бог, разлито тайное присутствие Афродиты.
Сверкающая, лёгкая пена цветов словно бы хочет что-то сказать, но... говорит лишь со звёздами, а он не понимает их языка, не верит их ответам...
Он идёт по пене цветов, идёт по разрушенному и освобождённому городу, садится на скамейку, где он вместе с любимой, обнявшись, смотрели на звёзды, мечтали, любили.
Ах, упасть в цветы, обнимать цветы и землю, по которой она ходила, целовать голубые, нежно вздрагивающие глаза цветов... Любимая! Жива ли ты? - доверчивое эхо грустно шепчет в их разрушенном доме : жива, а ты ?
Простёртый на земле человек, трагически сжавшийся в живой кулак тела, сжимающий голубой цветок.
В руке человека, меж пальцев, течёт, ссыпается на землю тёмный пепел его воспоминаний, ночи. Тёмная пыльца ночи, над которой бледными мотыльками порхают уставшие веки его глаз.

Джордано Бруно писал, что не душа находится в теле, но тело в душе.
Может, не бог и пьянящая красота мира, которую зовём мы душой, находится в нас, а мы находимся в душе и красоте мира, в боге?
Где красота и любовь - там и душа наша.
Подобно ребёнку, словно убитый солдат, Назар лежит в цветах, словно в душе своей любимой, в животе которой порхают бабочки его любви, их любви.
Они были вместе, он вновь родиться для новой жизни и счастья мира.
Есть в мире та красота любви, которая спасает мир от войны, и человека от тёмной бездны в себе.
Она одна нам говорит о том, что смерти - нет, для любящих, смерти и зла - нет. Они лишь ночь, над которой прозрачно и светло дышит пена звёзд, а над звёздами, царит одна лишь любовь.

Небольшой и грустный рассказ о девушке Фросе, у которой муж отправился в командировку на Дальний Восток. А она грустит и скучает. Вся её жизнь зациклена на нём. Ей нравится всё то, что и ему. Для неё важно всё, что важно для него. Она привыкла его любить и хотела взаимности. А без него плохо. Фро не знает чем себя занять. Как он уехал, всё стало ей не в радость. Она даже пошла на хитрость, чтобы вернуть благоверного.

У её супруга свои интересы. У него есть образование, работа, электрические приборы, механизмы и планы поехать в Китай. Только вот в его мечтах жене отведено не самое главное место.

Ещё один герой – отец Фроси, машинист поезда, который выйдя на пенсию продолжает работать. Он помешан на своей службе, постоянно ждет вызова, надеется, что будет кому-нибудь нужен.

Вот такая вот трагичная история о семье, которую и семьёй назвать сложно, потому что каждый сам по себе.

С Платоновым у меня сложные отношения. Котлован вынес мне мозг в 11 классе, он мне не понравился абсолютно. Язык похож на какофонию, ничего не понятно, где структурный текст?
Но ясно, что такой был стиль у человека, витиеватый и по модным законам того времени.
Собственно язык и в этом рассказе конечно сложный. Через него надо продираться, но сегодня картинка вырисовывается четче.

Пустыня, пустыня вокруг. Бесправные женщины, рабыни. Работай, рожай и умри. Тоска, безысходность, песок. Мать героини видела другую жизнь, она видела реки и зелёные деревья. А вот главная героиня не видела, и ей не с чем сравнивать. В ней живет неизвестно откуда взявшийся тлеющий уголек удовлетворенности... до определенного момента.
К сожалению, тогда насилие над женщинами и насилием то не считалось. Какой смысл думать о скоте?

Очень странной показалась вставка про новую советскую жизнь. Она даже другим слогом написана! Я думаю, ради галочки, потому что конец снова написан в стиле всего рассказа.
По итогу есть в нем что-то очищающее душу и дающее надежду.

Никогда не любил Платонова, особенно за его "Котлован". Этот рассказ почему-то пихают во все учебники литературы, и мне совершенно непонятно, за какие литературные достоинства.
В центре рассказа машинист по фамилии Мальцев, весьма квалифицированный в своем деле специалист. И вот, значит, ведет он поезд, и вдруг сверкнула молния, и он от нее ослеп.
Сразу оговорюсь, что, по моему мнению, ослепнуть от молнии невозможно. И при этом непонятно, как от молнии не ослепли спутники Мальцева.
Так вот, ослепнув, Мальцев ничего не сказал, потому что, как выяснилось чуть позже, ему привиделась дорога в его воображении.

Похоже, этот поезд несется на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости, и действие происходит в далеком будущем, если они умудрились "проехать гром"!
Так вот, из-за слепоты Мальцева чуть не случилась авария, но все обошлось. А после он внезапно прозрел. Возможно ли такое?
А потом Мальцева отдали под суд. Почему? Ведь ничего не произошло.

То есть, человек, от лица которого ведется повествование, еще и стукачок. Взял, заложил друга, рассказал, как тот ослеп, но скрыл этот факт. Очень нехорошо...
Но рассказчик решил отмазать Мальцева перед следователем и выдвинул свою теорию:

Разве такое бывает?! И еще забавно, что помощник машиниста как бы разбирается в таких вещах. Уже тут же научное обоснование подвел, не проведя никаких экспериментов. И да, википедия говорит, что молния создает электромагнитный импульс, который не влияет на людей.
Мальцева посадили в тюрьму, что довольно странно, поскольку его действия не принесли негативных последствий, он не нанес материального ущерба, никого не убил и не ранил. Возможно, Платонов нам осторожно намекает на то, что в Советском Союзе царили бесправие и беспредел. По мне здесь можно было ограничиться просто увольнением. В противном случае надо тогда сажать всех, кто проехал на машине на красный свет, но никого не задавил при этом.
Но рассказчик не унимался, его, видимо, мучила совесть за то, что он заложил товарища. И тогда он написал следователю (лично!) письмо с просьбой устроить эксперимент с электрическими разрядами.

Забавно, что простой работник поезда знает, где это находится. Может, он еще имеет туда доступ? А может, она у него дома? Непонятно...
Но следователь соглашается и получает разрешение от прокуратуры. Вот только случается незадача - Мальцев вновь ослеп, зато ВНЕЗАПНО его признали невиновным и освободили.
Подождите, но как же так? То, что он ослеп в поезде, не говорит о его невиновности. Ведь он взял на себя ответственность вести состав с риском для жизни людей! Его может оправдать лишь то, что он видит мир в своем воображении. НО... то, что он видит этот мир в воображении, невозможно доказать!
Следователь начинает винить себя, но рассказчик находит ему потрясающее оправдание, которое почему-то не выглядит, как оправдание:

Да я бы этому человеку не доверил быть даже помощником охранника средней школы! Сначала настучал на друга, потом сделал его слепым...
Рассказчик считает, что все сделал правильно, но ему все равно что-то не дает покоя. Тогда он взял Мальцева в паровоз и дал ему порулить, поскольку тот скучал по работе. И что бы вы думали? Выясняется, что тот видит свет! Ну как бы его работа чудесным образом вернула ему зрение.

Из этой цитаты исчезают последние сомнения, что Мальцев прозрел, однако...

Подождите, почему без защиты? Он прозрел или нет? Если прозрел, то в защите он не нуждается. Общепринятой считается все же точка зрения, что Мальцев перестал быть слепым, однако недосказывания автора вызывают привкус гнилья после прочтения.
Почему же все-таки эта наркомания оказалась в учебниках литературы? В поисках ответа на этот вопрос я обратился к гуглу и нашел сочинение, которое школьники скачивают и используют на уроках литературы. И вот какую "глубокую" мысль я там нашел:

"Каких-то" - особенно умиляет. То есть, не любых, а лишь "каких-то". "Жизненные силы" - тоже странное словосочетание. Наверно, автор имел в виду "обстоятельств".
По поводу борьбы и сопротивления - так Мальцев же и не боролся. И рассказчик его посадил в паровоз просто из жалости, а потом случайно так получилось, что он прозрел. При этом его прозрение не имеет какого-то логического и научного обоснования, здесь нет причинно-следственных связей, это просто чудо.
Это все равно как я напишу про человека, который потерял ноги в аварии, а потом он очень сильно хотел, верил, и они у него отросли. Хотя даже в этом случае был бы какой-то смысл, потому что человек тут все-таки хотел, а Мальцев просто оказался в нужном месте и в нужное время. Видимо, зрение к нему возвращается тогда, когда он заходит в паровоз.
Итого, в чем суть рассказа? Человек чудесным и невозможным образом ослеп, а потом таким же образом прозрел, не прилагая к этому никаких усилий.
Когда же из учебников литературы уберут всяких Платоновых и Солженицыных?

Андрей Платонов не относится к числу моих самых любимых писателей. Достаточно сказать, что из его «Котлована» (ставшего столь популярным в годы Перестройки) я смог осилить лишь страниц 20. И всё-таки, между нами определённо есть нечто общее – любовь к железной дороге, которую писатель знал не понаслышке (он родился в семье паровозного машиниста, в молодости сам работал на паровозе) и неоднократно возвращался к ней в своих произведениях. И именно при описании железнодорожной романтики тех лет его специфический авторский стиль оказался как нельзя более уместен.
Совсем небольшой рассказ о машинисте Мальцеве, впервые попавшийся мне примерно в 16-летнем возрасте, поразил меня тогда буквально до глубины души (как много позже седьмая книга из саги о Гарри Поттере). Вернувшись к нему сейчас, я, конечно, воспринял его более сдержанно: в частности, откровенно смутил образ доброго и отзывчивого следователя НКВД (а рассказ относится к предвоенному времени), да и медицинский аспект этой истории, как минимум, вызвал вопросы. И всё-таки, главное впечатление от этого произведения, безусловно, осталось прежним. Тем более, его отличает пронзительный сюжет, в котором есть и любимые мной паровозы (показанные на фоне ярко выписанного антуража), и замечательные люди, на них работавшие, и впечатляющий пример человеческой взаимовыручки.

В общем, человеку всё по плечу, можно даже попробовать примерить на себя роль Господа Бога (как, по крайней мере, казалось многим в то время)…
И в качестве послесловия. Можно сказать, что главных героев в этом произведении на самом деле не два, а три: третьим является сам паровоз серии ИС, на котором работали и машинист Мальцев, и его напарник, от имени которого ведётся повествование.

Завершение биографии этих действительно очень красивых локомотивов оказалось, однако, не столь жизнеутверждающим, как описанная в рассказе история. – В 60х–70х годах (после замены на тепловозы и электровозы) все они были обращены в металлолом. Уцелела только одна машина, сохранённая, как считается, по указанию небезызвестного П. Ф. Кривоноса (тогда являвшегося начальником Юго-Западной ж. д.), которая последние четыре десятилетия стоит на постаменте в г. Киеве. Увы, но в России людей, подобных Кривоносу (и герою рассказа Андрея Платонова), в своё время не нашлось…

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Впечатления от рассказа просто шокирующие. При прочтении испытываешь такую бурю эмоций. До самого финала рассказа. На самом деле, оказывается, для того, чтобы писать интересно и чтобы западало произведение в душу на долгие годы не обязательно вовсе исписывать тысячи страниц. Можно написать всего семь, но так, что впечатление будет подобно разорвавшейся бомбе. Обязательно прочтите,, возможно кого-то рассказ сподвигнет не обижать слабых....Ведь все мы рано или поздно можем оказаться в трудном положении и стесненных обстоятельствах. И может кто-нибудь когда-нибудь не пройдет мимо. Или Вы сами не пройдете мимо и вступитесь за беззащитного, вспомнив, как никто не вступился за Юшку. Несмотря на всеобщее ожесточение, обесценивание человеческой жизни и прочие радости современного мира. Впрочем, мир таков каким делаем его мы. Всё возможно. Ведь возможно же, что станет в мире больше света и красок в нашем сером и безразличном (довольно-таки часто) мире...

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Одно из хрестоматийных произведений школьной программы - рассказ Шолохова "Судьба человека", о солдате, который возвращается с войны и узнает о том, что его семья погибла. Теперь каждый раз, говоря об этом рассказе (а он часто всплывает при подготовке к итоговому сочинению и ЕГЭ) я буду вспоминать и этот - о солдате, который возвращается с войны и обнаруживает, что его семья жива.

Текст написал более простым языком, чем романы Платонова, но то и дело всё равно проглядывают характерные для его стиля формулировки - прямолинейные и при этом необычные, будто автор заново изобретает язык. В отличие от пафосной довольно однозначной "Судьбы человека", этот рассказ сложнее - в нем нет правых и виноватых, как мне кажется, а есть люди, такие, какими их сделала война. Сын, которому повзрослеть раньше времени, чтобы справляться с хозяйством, пока мать работает на заводе. Маленькая дочь, которая успела забыть отца. Сама мать, которая как могла справлялась с жизнью, тоской и работой. И отец, который возвращается домой и чувствует, что отвык от этих людей и не понимает, как жить с ними рядом. И осуждает жену за то, что она сблизилась с другим мужчиной, когда его не было - хотя и сам недавно засматривался на молодую девушку на вокзале.

Интересно, что большую часть происходящего, самые напряженные моменты - когда вернувшийся с войны муж пытается выяснить у жены, как она жила, пока его не было, и с кем встречалась - мы видим глазами ребенка, который невольно подслушивает их разговор. И поэтому сочувствие вызывают, прежде всего, дети.

Финал вызывал у меня довольно сложные чувства. Да, отец всё же решился остаться в семье - ради детей, но сложно представить, как он будет дальше справляться со своими эмоциями. И отчетливо ощущается, что жизнь им всем дальше предстоит очень непростая.

Уж не знаю почему, но именно это произведение из всей школьной программы по литературе затронуло больше всего. Читала, честное слово, около двадцати раз.
Но самое интересное, что я все еще не могу дать, хотя бы самой себе, адекватный ответ на вопрос : "В чем же все-таки соль?".

Главный герой - машинист Мальцев. Он предан своему делу - живет, можно сказать, работой. В один день случается ужасное - вспышка молнии приводит к кратковременной слепоте у Мальцева, но он так хорошо знал маршрут, что даже не заметил этого - он продолжал вести вагон, рисуя в своем воображении хорошо знакомый пейзаж, потому не заметил сигнал остановки, что чуть не привело к аварии.

Вообще, у Платонова множество хороших рассказов, не только этот. Еще в детстве мама вслух читала мне его "Никиту" - восприятие мира пятилетним ребенком, в школе мы проходили "Возвращение". Все его рассказы интересны.
В общем, пойду еще раз перечитаю историю машиниста Мальцева.